Диссертация (1139077), страница 18
Текст из файла (страница 18)
199 УК РФ, в УК Италии закреплено, что бездействие(непредотвращение вредного результата), приведшее к неуплате организациейУголовное право зарубежных стран. Особенная часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2004. С. 420–422.16183налогов, влечет ответственность на тех же основаниях, что и фактическое причинение такого результата, в случаях, когда на субъекте лежала юридическаяобязанность по обеспечению уплаты организацией налогов162.В Испании, так же как и в России, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации предусмотрена Уголовным кодексом Королевства Испании 1995 года (далее – УК Испании)163, а не какими-либо инымифинансовыми или уголовными законами, в частности гл. 14 УК Испании «Уголовные преступления против государственной казны и социальной безопасности».В отличие от УК РФ в УК Испании налоговые преступления поделены нев зависимости от субъекта, на котором лежит обязанность по уплате налогов(организация, физическое лицо, налоговый агент), а в зависимости от двух критериев: объекта преступления (государственный бюджет Испании (ст.
305), европейский бюджет (ст. 306), социальное страхование Испании (ст. 307)) и способа совершения преступления (фальсификация документов (ст. 308), неправильное ведение бухгалтерского учета (ст. 310)). Уголовная ответственность засовершение всех (кроме неправильного ведения бухгалтерского учета), из вышеуказанных составов преступления наступает при наличии умышленной формы вины (как и в РФ), последний может быть совершен как в форме умысла, таки по неосторожности, поэтому и наказание за его совершение не столь жесткое:арест на срок от 7 до 15 выходных дней и денежный штраф в размере от 3 до 10месячных окладов (в РФ данное правонарушение является налоговым, ответственность за которое установлена в ст.
120 НК РФ).Аналогично немецкому, французского, английскому, американскому иитальянскому законодательствам УК Испании предусматривает специальныйслучай освобождения от наказания, если налогоплательщик полностью возмеИгнатов М.А. Уголовное право Италии: основные институты: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002.С. 31.163Уголовный кодекс Королевства Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.16284стит долги по своим налоговым обязательствам, установленным законом, домомента официального уведомления налоговыми органами о начале проверкилибо до возбуждения уголовного следствия в отношении данного лица по фактунеуплаты налога.
В российском законодательстве аналог данного правила содержится в ст. 81 НК РФ, согласно которому налогоплательщик (организация)освобождается от привлечения к налоговой ответственности, если он уплатилнедостающую сумму налогов до назначения выездной налоговой проверки поданному налогу за данный период. Также похожая норма содержится и в примечании 2 к ст. 199 УК РФ, согласно которому лицо, впервые совершившееуклонение от уплаты налогов с организации, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией полностью уплачены суммынедоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии НК РФ.
Однако в соответствии с правовой позициейВерховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 27.06.2013 №19164, для такого освобождения ущерб должен быть возмещен до назначения судом первой инстанции судебного заседания.Уголовный кодекс Китайской Народной Республики (далее – УК КНР)165подробно регламентирует ответственность за самые разные виды преступленийпо уклонению от уплаты налогов, объединяя 12 статей. Они закреплены в § 6«Преступления против порядка соборов налогов» (гл.
3 «Преступления противсоциалистического рыночного экономического порядка»). Как справедливо указывает И.Н. Соловьев, особая важность охраняемого правового блага подчерки-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» //Российская газета. № 145. 05.07.2013.165Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. и с предисл. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 125.16485вается в УК КНР тем, что за отдельные деяния в сфере налогообложения предусмотрены пожизненное лишение свободы и даже смертная казнь166.В ст. 201 УК КНР устанавливается ответственность за неуплату или недоплату налога, если они совершены путем: подделки, переделки, утаивания, самовольного уничтожения книг счетов, счетовых ваучеров, завышения сведенийо расходах; непредставления, занижения сведений о доходах; отказа от декларирования; фиктивного декларирования уплаты налогов после уведомленияналоговых органов о декларировании167.
По мнению В.М. Зарипова, в УК КНРне раскрыты некоторые важные количественные категории, в частности, неопределены абсолютная или относительная величина большого, крупного иособо крупного видов ущерба, поскольку эти пробелы восполняются в толкованиях данных Верховного народного суда, Установлениях Верховной народнойпрокуратуры и Министерства общественной безопасности168. Однако, как считает данный исследователь, вряд ли такие толкования и разъяснения можносчитать соотносимыми с принципом законности, поскольку размер ущерба, составляя главный компонент общественной опасности преступления и позволяяотграничить его от непреступного деяния, должен относиться к исключительной компетенции законодателя.
Напротив, в ст. 199 УК РФ прямо закреплен механизм определения крупного и особо крупного размера.2.Зарубежный опыт разграничения уклонения от уплаты налогови налогового мошенничестваВ связи с тем, что в 2014 году Уполномоченным при Президенте РФ позащите прав предпринимателей предложено отказаться от внесения изменений вст. 198 – 199.2 УК РФ в пользу введения новой – ст. 159.7 УК РФ «МошенничеСоловьев И.Н. О противодействиях налоговой преступности за рубежом // Налоговый вестник.2013. № 1.
С. 35.167Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. и с предисл. проф. А.И. Коробеева.Владивосток, 1999. С. 137, Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право.Особенная часть. М., 2010. С. 306.168Зарипов В.М. Проблему уголовной ответственности за налоговые преступления и пути их решения// Ваш налоговый адвокат.
2003. № 3. С. 77.16686ство в налоговой сфере», а также активизации обсуждения данной инициативыв научном сообществе, представляется, что в этой связи анализ разграниченияуклонения от уплаты налогов и налогового мошенничества в зарубежных странах весьма актуален.По результатам анализа уголовного законодательства ряда зарубежныхстран (Великобритании, Италии, ФРГ, Канады, КНР, США, Финляндии, Франции и т.д.) Д.Ю.
Левшиц приходит к выводу, что уклонение, как правило, заключается в «невыполнении обязанности быть честным», а налоговое мошенничество в «заведомой нечестности»169. Однако в связи с тем, что нормы, устанавливающие ответственность за налоговые преступления, зачастую содержатся в налоговом законодательстве, налоговое мошенничество и уклонение отуплаты налогов не получили четкого разграничения в законодательства зарубежных стран. Полагаем, что наиболее четкое разграничение прослеживается взаконодательстве США и КНР.В соответствии с § 7206 Кодекса внутренних доходов США к налоговомумошенничеству и недостоверным заявлениям (tax fraud, fraud and false statement)относятся следующие уголовно наказуемые деяния:умышленное составление или заполнение фальшивой налоговой де-кларации или иного содержащего ложные сведения документа, и удостоверяется под страхом ответственности за лжесвидетельство либо подделка подписи,записи в документе с целью сокрытия имущества, и таким образом утаивает илиискажает сведения о доходах – наказывается штрафом в размере до 100 000 $ и(или) лишением свободы на срок до трех лет; для корпорации штраф увеличивается до 500 000 $;представление какого-либо перечня имущества, декларации, ведо-мости или иного документа, о котором лицу известно, что он содержит ложныеили сфальсифицированные сведения, относящиеся к налогам, наказывается169Левшиц Д.Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
