Диссертация (1139060), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Сторонники другой точки зрения абстрактный характерпредвидения при легкомыслии отрицают. Так, П.С. Дагель и Д.П. Котовутверждали, что закон говорит о предвидении последствий своего действияКвашис В.Е. Профилактика неосторожных преступлений. Киев, 1981. С. 44-45; НерсесянВ.А. Уголовная ответственность за неосторожные преступления. СПб, 2002.
С. 15.2Тяжкова И.М. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые сиспользованием источников повышенной опасности. Дис. … д-ра юрид.наук. М., 2003. С.11.3Советское уголовное право: общая часть / Под ред. Г.А.Кригера. - М.,1988. -С. 136.161или бездействия, то есть имеет в виду конкретное, а не абстрактноепредвидение1.
Н.С. Таганцев писал, что легкомыслие имеет место, когдадействующий сознавал, что из его деяния может произойти правонарушение,но сознавал это отвлеченно, а не в применении к данным конкретнымобстоятельствам2. М.С. Гринберг указывал, что предвидение виновным припреступномлегкомыслиивозможностинаступленияпреступныхпоследствий в данной конкретной обстановке сочетается с рискомрезультатов и, следовательно, с сознательным их допущением, что стираетгрань между легкомыслием и косвенным умыслом3. Думается, чтонесовершеннолетний субъект, действующий с признаками преступноголегкомыслия, предвидит возможность причинения вреда своими действиями,но возможность эта кажется ему более чем абстрактной.Второй признаквиновногооналичиипреступного легкомыслия вданнойконкретнойэто представлениеситуациифакторов,препятствующих наступлению преступного последствия.
Они различны:собственные силы, опыт и умение, действия других лиц, действия силприроды, машин и механизмов и т.п. В этой связи несовершеннолетние, посравнению с взрослыми преступниками, в большей мере опираются насубъективные,апрофессионализм,ненаобъективныеквалификацию,факторыдлительную(жизненныйпрактикуиопыт,т.д.).Несовершеннолетние, как правило, рассчитывают на свою ловкость,уверенность в силах (переходящую в самоуверенность), бесстрашие(зачастуюпоказное),кажущуюсялегкостьобращениястехникой,источниками повышенной опасности.
Не осознавая опасности своегодействия или бездействия, лицо не способно предвидеть возможностьнаступления общественно опасного последствия этого действия илиДагель П.C. Дагель Д.П. Указ. соч. - С. 132.Таганцев H.C. Русское уголовное право: Лекции: Часть общая. - М., 1994. -Т. 1. - С.259.3Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Известия ВУЗов. Правоведение.1962.
№2. С.102.1262бездействия, указывает А.И. Рарог1.Такимобразом,волевоймоментпреступноголегкомыслияунесовершеннолетних очень близок к волевому моменту, характерному длякосвенного умысла (известно, что расчет на «авось» рассматривается втеории и судебной практике как признак косвенного умысла).В науке и практике встречаются трудности в отграничении косвенногоумысла от преступного легкомыслия.
Расчет, а в законе употребляетсяименно этот термин, на предотвращение общественно опасных последствийсвоего деяния означает отсутствие у лица положительного (свойственногообоим видам умысла), одобрительного отношения к наступлению этихпоследствий. Наоборот, он означает отрицательное отношение к ним,нежелание их наступления, стремление избежать их. Таким образом,отсутствие у субъекта расчета на определенное обстоятельство или группуобстоятельств исключает преступное легкомыслие и дает основание дляпризнания наличия косвенного умысла.
Если же в конкретном делеотсутствуют реальные факторы, на которых строился расчет виновногоизбежать общественно опасных последствий, то в уголовно-правовом смыследанноепреступлениенеможетбытьпризнаносовершеннымпонеосторожности. В то же время, возникают определенные проблемы вполучении информации о том, на что конкретно рассчитывал субъект присовершении общественно опасных действий, поскольку он не в состоянииподробно это объяснить.Как отмечают В.А. Нерсесян и Р.А.
Леонов, расчет виновного напредотвращениепреступныхпоследствийипроявлениеприэтомсамонадеянности следует рассматривать раздельно2. Расчет сам по себе имеети интеллектуальную, и волевую стороны, в связи с чем можно выделить триего интеллектуальных признака: представление виновного о наличии1Рарог А. И.
Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987. С.56.Леонов Р. А. Общественно опасные деяния (проступки), совершаемые лицами, недостигшимивозрастауголовнойответственности(уголовно-правовойикриминологический аспекты). Дис. … канд.юрид.наук. М., 2011. С. 55.263противодействующих факторов, уверенность в ненаступлении последствий,ошибка в оценке данных факторов. Также существуют три признака волевогомомента расчета и легкомыслия в целом: отсутствие у виновного желания,чтобы вредные последствия наступили, отсутствие сознательного допущенияих наступления, проявленная самонадеянность в отношении недопущенияпоследствий.Всамонадеянностипроявляетсяопределенноеволевоеотношение виновного к охраняемым уголовным законом чужим интересам,свойственное всякой неосторожности и заключающееся в отсутствиидолжной осмотрительности, заботы об этих интересах.
Не желая исознательно не допуская наступления преступных последствий, виновный вто же время не проявляет должной внимательности при оценке ситуации,оценить которую он имеет возможность, и самонадеянно, без достаточных ктому оснований преувеличивает роль факторов, способных предотвратитьпоследствия1. К сожалению, по делам о неосторожных преступлениях,совершаемых несовершеннолетними, легко установить только уверенностьсубъектавненаступлениипоследствий(92%несовершеннолетних,совершивших неосторожные преступления, в изученных нами уголовныхделах утвердительно ответили, что были уверены, что ничего от их действийне должно было, на их взгляд, произойти). В делах о преступлениях,совершенных с двумя формами вины, уверенность в ненаступлении тяжкогопоследствия была стопроцентной, судя по показаниям, данных в качествеобвиняемого и подсудимого.Что касается небрежности, она представляет собой единственный видвины,прикоторомотсутствуетпредвидениеобщественноопасныхпоследствий.При этом возможны три варианта психологического отношениявиновного к своему действию или бездействию: а) субъект сознает, что оннарушает определенные правила предосторожности; б) совершая деяние,1Нерсесян В.
А. Ответственность за неосторожные преступления: дис. ... д-ра юрид. наук:12.00.08. – М., 2006.64носящее сознательный волевой характер, субъект не сознает, что нарушаетправила предосторожности; в) само деяние лишено сознательного волевогоконтроля. Сознательное нарушение правил предосторожности в первомвариантесближаетинтеллектуальныймоментнебрежностисинтеллектуальным моментом легкомыслия, но при небрежности виновныйсчитает отступление от норм предосторожности настолько несущественным,что не предвидит даже абстрактной возможности наступления вредныхпоследствий.
Среди несовершеннолетних, совершивших преступления понебрежности, большинство не задумывается о том, что нарушает правилапредосторожности. Именно в момент совершения деяния мыслей о егоуголовно-правовой природе зачастую не возникает.Поэтому при расследовании, рассмотрении в суде уголовных дел опреступлениях несовершеннолетних необходимо обращать пристальноевнимание на данное обстоятельство, придавая решающее значение приформулировании вывода о наличии преступного легкомыслия тому фактору,что ни при каких условиях подросток не желал и не допускал наступлениявредных последствий.В литературе выделяется четыре признака легкомыслия: 1) осознаниелицом того, что своими действиями оно подвергает риску определенныеправоохраняемые отношения; 2) расчет на конкретные условия, способные,по мнению субъекта, предотвратить наступление вредных последствий; 3)фактическое наступление вреда; 4) отсутствие полезной цели, способнойоправдать допускаемый риск1. Ф.Г.
Бурчак указывает, что сознательный иволевой характер действия лица, совершившего неосторожное преступление,не дает еще оснований говорить об умышленности его деяний в уголовноправовомсмысле2.Позаконодательнойформулировкесодержаниеинтеллектуального элемента преступного легкомыслия почти совпадает с1Филановский И. Т.
Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л.,1970. С.134; Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Известия ВУЗов.Правоведение.1962. №2. С.105.2Уголовное право Украинской ССР на современном этапе: Часть общая. Киев, 1985.С.261.65таковым при умысле. Но вышеуказанное не упомянуто напрямую в законе.Такое осознание типично для преступлений, совершенных по легкомыслию,хотя и не является обязательным признаком.Рассматриваяпреступленийвсеэтоспозициинесовершеннолетними,совершениямыприходимнеосторожныхквыводу,чтопреступное легкомыслие заключается в наличии у несовершеннолетнегомысленного прогноза последствий деяния и оценки их как общественноопасных, но лично благоприятных для совладания. Как верно замечает Л.В.Алексеева,неэффективнымимогутбыть:объединениеинформации(афферентный синтез) условий сложившейся ситуации (модели значимыхвнешнихусловий) исобственных возможностей(модели значимыхвнутренних условий), а также выбор значимой информации, сравнение(контроль) своих возможностей и требований ситуации, оценка этогосоотношенияи/илисамооценка,какситуативнопроявившихсяпсихологических особенностей человека, так и типичных для него,связанныхсфункционированиемегоинтеллектаисамосознания1.Преступное легкомыслие заключается в отсутствии в самоуправлении усубъекта деяния прогноза общественно опасных последствий, хотя этофункциональное звено при дополнительных психических усилиях должно имогло быть им осуществлено.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
