Диссертация (1139008), страница 17
Текст из файла (страница 17)
М. Берцинский полагает, что нормативными являются все плановыеакты. По его мнению, нормативность таких актов выражается, прежде всего,в том, что они как акты руководства направляют деятельность многихколлективов, организаций, учреждений, предприятий, а также должностных154Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства.
М.: 1967. С. 163—170.97лиц, определяя эту деятельность на срок весьма продолжительный.Направляя деятельность многочисленных организаций, норма планового актатем самым характеризуется как более или менее общее правило, как иобычная правовая норма, и нередко общность первой нормы оказываетсянеизмеримо шире второй.
По мнению С. М. Берцинского, то обстоятельство,что плановая норма устанавливает конкретные сроки выполнения плановогозадания, никак не умаляет ее сущности как правовой нормы, ибо и в такихправовых актах, как налоговые, которые не вызывают никаких сомнений в ихнормативности, имеются и сроки, и количественные показатели.
А дляпримененияплановойнормытакжетребуютсясоответствующиеюридические факты. Это обстоятельство также является признаком,характерным для всякой правовой нормы.155Так, по мнению Н. Г. Александрова, специфика плановых норм состоитв том, что в них должное поведение указывается не в форме единоготипового образца, одинакового для всех, кто будет исполнять данную норму,а путем указания должного результата поведения.156В.
В. Лаптев усматривает особенность плановых норм в том, что онисодержат конкретные предписания определенным исполнителям — органамхозяйственногоруководства,предприятиямиорганизациям,аобеспеченность этих норм достигается не столько санкцией, установленнойнаслучайихневыполнения,сколько,системойорганизационныхмероприятий, направленных на их осуществление.157О. Е. Кутафин по этому поводу пишет, что, нормативность плановыхзаданий нельзя напрямую связывать с отдельными формами правовых актов,в которых они содержатся — законами о народнохозяйственных планах155Берцинс к и й С.
М. Советская административно-правовая норма плановогоорганизационного руководства // Советское государство и право. 1965. № 1. С. 114—116.156Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительствакоммунизма. М.: 1961. С. 200.157Лаптев В. В. Вопросы правового регулирования народного хозяйства. М.: 1962. С. 6.98(планах экономического и социального развития) и правительственнымипостановлениями. Совершенно очевидно, что не форма правового актаопределяет его содержание, а, наоборот, содержание облекается вопределенную форму.158Объективно существующие различия между планами и нормативнымиактами легли в основу разделяемой в свое время некоторыми авторами точкизрения, отрицающей не только нормативный, но и правовой характерплановых актов.Е.
Б. Пашуканис, противопоставляя планирование праву, рассматривалего в качестве разновидности технического регулирования, связанного лишьс нетоварной формой хозяйственных отношений.159Аналогичной позиции придерживались и некоторые другие авторы.Так, Д. И. Елистратов считал, что по мере того, как побеждается стихиярынка, правовое регулирование и само право теряют свое значение. Зато сростом социалистических элементов нашего хозяйства все более усиливаетсяи укрепляется роль организационно-планового начала.160С. Г. Струмилин, полагал, что «законы — это прежде всего декреты,рассчитанные на пассивное подчинение... А планы — это директивы.
Онитребуют активного, притом срочного исполнения».161О. Е. Кутафин особо подчеркивал, что экономико-социальные планы,выступая одной из форм конкретизации правовых норм, являются, конечно,своеобразным шагом на пути их применения. Однако это еще не применениеправа, поскольку осуществление каждого из этих планов предполагаетизданиемногочисленныхконкретныхиадресныхправовыхактов,обращенных к непосредственным исполнителям. Эти акты в отличие отпланов выступают не только в качестве правового средства реализации158Кутафин О. Е.
Указ. соч. С. 88-89.159Пашуканис Е. Б. Общая теория прав а и марксизм. Изд. четвертое. М.: 1928. С. 80.160Елистратов Д. И. Административное право. М.: 1929. С. 24.161Струмилин С. Г. Избранные произведения. Т. 5. М.: 1965. С. 63.99планов, но и в качестве актов применения правовых норм, на которыхбазируются эти планы.162Иными словами, в советский период превалировала точка зрения о том,что акты (документы) планирования - это управленческие акты соспецифическими чертами.Так, Ю. А. Тихомиров отмечал, что в процессе использования метода(в контексте данной работы – инструмента) планирования Советскоегосударство оказывает воздействие на значительный круг объектов.Основным средством (в контексте данной работы – инструментом) такоговоздействия служат планы экономического и социального развития.Эти планы представляют собой один из видов (форм) управленческихрешений.163О.
Е. Кутафин соглашался, что для такого вывода есть всенеобходимые основания. Дело в том, что планы экономического исоциальногоразвитияобладаютвсемиосновнымипризнаками,характеризующими любое управленческое решение.Так,прихарактеристикеуправленческогорешенияобычноподчеркивается его волевой, сознательный характер, основанность намыслительном процессе, целенаправленность.164Следует заметить, что в литературе называются и другие характерныечерты такого рода планов.
Так, например, Р. Акофф полагает, что одной изэтих черт является направленность процесса планирования на достижениетакого состояния или состояний в будущем, которые желательны, но откоторых нельзя ожидать, что они возникнут сами собой. «Поэтому, — пишетон, — планирование связано, с одной стороны, с предотвращением162Кутафин О. Е. Указ. соч. С. 96.163Тихомиров Ю. А.
Управленческое решение. М.: 1972. С. 50.164Кутафин О. Е. Указ соч. С. 26100ошибочных, действий, а с другой — с уменьшением числа неиспользованныхвозможностей.165О. Е. Кутафин делал и еще целый ряд важных выводов по поводуправовой природы актов планирования. В частности, что директивностью иобязательностью характеризуются экономико-социальные планы. Этим они впервую очередь отличаются от различных видов предвидения, в том числе иот прогнозирования. Однако, будучи управленческими решениями, планыэкономического и социального развития характеризуются некоторымичертами, отличающими их от всех других управленческих решений.Кспецифике управленческих решений О.
Е. Кутафин относил, прежде всего,то, что они представляют собой своего рода предварительные решения,призванные придать соответствующим процессам управления планомерный,максимально упорядоченный характер. Другой специфической чертойэкономико-социальных планов назывался характер их использования. Планыэкономического и социального развития используются лишь при наличииследующих двух условий: во-первых, необходимости заблаговременногопринятиярешенияи,во-вторых,существованияцелогонаборавзаимосвязанных проблем, решение которых нуждается в координации.166Дискуссия о правовой природе актов планирования продолжается и внастоящее время.Так, А. Г.
Пауль в своей статье о правовой природе закона (решения) обюджете высказывает мнение, что закон (решение) о бюджете являетсянеоднородным. В нем содержатся помимо нормативных предписанийненормативные (индивидуальные) предписания. К ним, в первую очередь, А.Г. Пауль относит положения о расходах, а также прогнозы, которые неявляются обязательными (в частности, положения о доходах).167165Акофф Р. Планирование в больших экономических системах.
М.: 1972. С. 17.166Кутафин О. Е. Указ. соч. С. 29.167Пауль А. Г. Закон (решение) о бюджете: правовая природа и специфика //Государственный аудит. Право. Экономика. N 1. 2012. С. 97 - 101.101Е. В. Кудряшова считает, что закон (акт) о бюджете имеет своимпредметом регулирования государственные финансы (в соответствующейчасти: федеральные, финансы субъектов или финансы муниципалитета),создавая первый уровень правового регулирования. Закон о бюджетеявляется общеобязательным нормативным актом. Закон о бюджете, как ивсякий план, предполагает возможность отклонений, которые должныоцениваться, исходя из их обоснованности и данных экспертов.168На наш взгляд, для разрешения этого вопроса о правовой природеактов(документов)планированиянеобходимоучитыватьподходы,сложившиеся в современном российском праве, в том числе и на основенаучных разработок советского периода, в частности деление актов нанормативные,ненормативные(примененияправа,организационно-распорядительные), технические (содержащие индикативные плановыепоказатели), рекомендательные, информационные.Данное деление закладывается на конституционном уровне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
