Диссертация (1138729), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Рассмотрим подробнее влияние значений показателей на рейтинг организации в зависимости от типа специализации. Напомним, что под «положительным» влиянием показателя на рейтинг кредитной организации следует понимать положительное значение отклонения показателя от среднего (по группе или всей выборке), приводящее к увеличению интегральной рейтинговой оценки.

Для «корпоративных» банков характерна положительная и значимая корреляция рейтинга с показателями общей достаточности капитала (ДК-1) и его качества (ДК-3).

Доля просроченных ссуд (КА-2) положительно влияет на рейтинг, что несколько расходится с классической теорией. На практике многие банки стараются не отражать появившуюся просроченную задолженность на балансе, используя либо реструктуризацию ссуд, либо некие «схемные» сделки, которые позволяют очистить баланс банка, вследствие чего показатель КА-2 у большинства кредитных организаций предположительно занижен, что может соответственно занижать и его среднегрупповой уровень.

Доля прочих активов в активах (КА-3) отрицательно и значимо влияет на оценку устойчивости организации. Влияние остальных показателей, характеризующих качество активов для банков данной специализации, незначимо.

В группе, характеризующей качество управления ресурсной базой банка, значимыми оказались отрицательные зависимости рейтинга от показателей доли средств до востребования (КР-2), доли клиентских средств (КР-3) и доли выпущенных ценных бумаг (КР-4).

Среди показателей, отражающих доходность организации, значимой связью с рейтингом отличаются показатель доходности по ценным бумагам (Д-3) и показатель маржи прибыли (Д-4). Маржа прибыли отрицательно влияет на рейтинг, в то время как доходность по ценным бумагам влияет на оценку организации положительно. Рентабельность капитала банка (Д-2) и процентная маржа прибыли (Д-5) незначимо влияют на рейтинг банков данной группы.

Устойчивость роста и размер банка значимо и положительно влияют на его рейтинг.

Анализ модели для «ссудных» банков также выявил ряд особенностей. Так, показатель качества капитала (ДК-5) оказывает положительное влияние на интегральную оценку организации. Поскольку процедура увеличения уставного капитала требует длительного согласования документов, то наиболее динамично развивающиеся банки вынуждены компенсировать рост активов ростом дополнительного капитала для соответствия нормативам достаточности капитала.

Для банков этой специализации среди показателей, характеризующих качество активов организации, значимой связью с рейтингом обладает показатель доли ценных бумаг в активах банка (КА-5), причем превышение среднегруппового уровня положительно сказывается на рейтинге.

Для «ссудных» банков значение показателя доли средств до востребования (КР-2) оказывает положительное влияние на рейтинг. Остальные показатели, характеризующие управление ресурсной базой организации, отрицательно коррелирует с рейтингом.

Доходность капитала банка (Д-2) и доходность по ценным бумагам (Д-3) отрицательно влияют на рейтинг банков этой группы. В то же время показатель процентной маржи прибыли (Д-5) положительно влияет на интегральную оценку организации. Поскольку «ссудные» банки имеют более диверсифицированную структуру активов, чем «корпоративные», то на их интегральную рейтинговую оценку оказывает влияние большее количество показателей.

Показатель доли ликвидных активов в активах банка (ПЛ-2), значение которого превышает среднегрупповой уровень, отрицательно коррелирует с рейтингом организации.

Параметры модели для «ссудных» банков также подтверждают факт наличия положительной связи между рейтингом и размером организации.

«Универсальные» банки имеют самую диверсифицированную структуру активов, что отразилось в результатах анализа их функционирования.

Показатели, характеризующие достаточность и качество капитала «универсальных» банков, не выявили значимого влияния на рейтинг.

В то же время показатели доли прочих активов (КА-3) и ценных бумаг в активах (КА-5) отрицательно влияют на рейтинг. Из этого следует, что для повышения устойчивости кредитной организации банкам необходимо сохранять «здоровый» баланс между кредитованием и операциями на рынке ценных бумаг.

Зависимость от краткосрочных межбанковских кредитов (КР-1) положительно влияет на рейтинг, подтверждая факт наличия выгоды от диверсификации ресурсной базы, т.к. межбанковские кредиты позволяют в короткие сроки привлекать необходимые средства. Показатели доли клиентских средств (КР-3) и доли выпущенных бумаг (КР-4) отрицательно влияют на оценку организации, в соответствии с представлением о том, что основным источником ресурсов должны быть срочные депозиты.

Для «универсальных» банков доходность операций с ценными бумагами (Д-3) положительно связана с высокой оценкой организации. В то же время отклонения от среднегруппового значения показателей маржи прибыли (Д-4) и процентной маржи прибыли (Д-5) отрицательно коррелируют с рейтингом. Превышение среднегруппового уровня для показателей доходности может свидетельствовать о высоких рисках, принимаемых на себя банком с целью увеличения прибыли.

Показатель доли ликвидных активов в активах (ПЛ-2) отрицательно влияет на рейтинг организации, а показатель доли высоколиквидных активов в активах (ПЛ-4) положительно связан с оценкой устойчивости организации.

Величина активов, как и в случаях других специализаций, положительно влияет на рейтинг организации.

Группа «банки для банков» – наиболее ориентирована на рынок межбанковского кредитования.

Показатель качества капитала (ДК-5) для этой специализации отрицательно влияет на окончательную оценку функционирования банка, в случае превышения среднегруппового уровня.

Высокое значение показателя резервирования (КА-1) также отрицательно влияет на оценку организации, подчеркивая тем самым, что созданные банком значительные резервы являются показателем низкого качества активов. Отклонение значения показателя доли прочих активов (КА-3) от среднегруппового уровня отрицательно влияет на рейтинг банка, а доля кредитов (КА-4) – положительно коррелирует с оценкой организации. Показатель доли ценных бумаг (КА-5) положительно влияет на рейтинг. Показатель доли безнадежных ссуд (КА-7) также значимо и положительно влияет на рейтинг. Как уже отмечалось, большинство банков предпочитают не показывать реальную величину безнадежных ссуд, занижая среднегрупповое значение, поэтому положительное влияние на рейтинг не может однозначно трактоваться как ошибочное, а в некоторых случаях даже свидетельствует об адекватности данных, предоставляемых организацией.

Показатель зависимости от краткосрочных межбанковских кредитов (КР-1) значимо и положительно влияет на рейтинг. В то же время показатели доли счетов до востребования (КР-2), доли клиентских средств
(КР-3) и доли выпущенных ценных бумаг (КР-4) отрицательно влияют на рейтинг.

Показатель процентной маржи (Д-5) значимо и отрицательно влияет на рейтинг. Высокие показатели маржи прибыли (Д-4) являются положительным фактором, который может свидетельствовать об эффективном управлении доходами в банке.

Показатель доли ликвидных активов в активах (ПЛ-2) значимо и отрицательно влияет на рейтинг. Соотношение же высоколиквидных активов и привлеченных средств (ПЛ-4), превышающее среднегрупповой уровень, положительно сказывается на итоговом рейтинге.

Размер кредитной организации, как и во всех остальных рассмотренных моделях, значимо и положительно влияет на рейтинг, подтверждая тот факт, что размер банка является безусловным сигналом его надежности.

Использование индивидуальных моделей (в зависимости от специализации банка) позволяет учитывать особенности банков со схожим распределение операций и получать более высокую точность предсказания рейтинга; недостаток же такого подхода в условиях весьма ограниченного числа банков, обладающих международным рейтингом – сокращение и без того незначительного объема выборки для построения регрессий и, как следствие, потенциальная неустойчивость полученных параметров моделей.

1. Оценка устойчивости и качества моделей

Качество полученных нами моделей было проверено и на «продленных» данных (за пределами выборки), а именно по отчетности банков по состоянию на начало 2008 года (out-of-sample); а также на показателях банков, у которых лицензия была отозвана Банком России. Проверка подтвердила устойчивость моделей во времени и их высокую предсказательную способность в задаче определения «проблемных» банков.

1. Проверка результатов на данных out-of-sample

Проверка моделей на данных out-of-sample осуществлялась по финансовым отчетам банков за 2007 год⁴⁷.

Из 401 исследуемой организации данные балансов (форма 101) и данные отчета о прибылях и убытках (форма 102) в полном объеме (за период с 01.05.07 по 01.01.08) доступны лишь по 260 кредитным организациям, из которых только 37 имеют международный рейтинг. Именно по этим 37 банкам и оценивалась устойчивость результатов применения полученных моделей с точки зрения критериев качества, определенных в Главе 2.

Общепризнано, что качество прогнозов неизбежно ухудшается с увеличением горизонта прогнозирования. Эту тенденцию подтверждает и наше исследование: результаты проверки моделей на данных по состоянию на 01.10.07 (т.е. «через год») свидетельствуют об ухудшении точности попадания в рейтинг (по 37 банкам). Однако ухудшение оказалось не столь значительным: точность прогноза с отклонением «не более, чем на один класс» опустилась до уровня в 86% лишь для моделей, учитывающих специализацию банков, в остальных же случаях точность превышает 94% (см. Табл. 22-24).

Таблица 22. Линейная модель (2)

Таблица 23. Кубическая модель (4)

Таблица 24. Линейная модель с учетом специализации (7)

1. Проверка моделей на данных по кредитным организациям, у которых лицензии были отозваны

Нам были доступны данные по 32 организациям, лицензия на осуществление банковских операций у которых была отозвана в период с августа 2004 года по март 2008 года. Причиной отзыва большинства лицензий явились нарушения законодательства, нормативных актов Банка России и Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ⁴⁸. Лишь у 5 из 32 банков⁴⁹ лицензия была отозвана по причине ухудшения финансового состояния, а именно в связи с «неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, снижением собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала) и проведением высокорисковой деятельности» [99].

Вычисленные с помощью наших моделей рейтинги (не превышающие «ССС») этих банков, указывают на высокий уровень риска и высокую вероятность невыполнения банками взятых обязательств.

Характеристики

Список файлов диссертации