Диссертация (1138729), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

Ниже приведены статистические характеристики распределения значений показателей по группам банков различных специализаций.

Таблица 8. Специализация 1 («Корпоративные»)

Таблица 9. Специализация 2 («Ссудные»)

Таблица 10. Специализация 3 («Универсальные»)

Таблица 11. Специализация 4 («Банки для банков»)

1. Определение набора независимых показателей для построения моделей

На первом этапе исследования нами определен качественный состав исследуемых российских банков в зависимости от проводимых активных операций, что позволит в дальнейшем использовать дифференцированный подход в оценке их надежности. Поскольку ориентирами для построения рейтинговой модели служат долгосрочные рейтинги международных рейтинговых агентств, присвоенные российским банкам, то следующий этап нашей работы – исследование качественного состава этих банков, а также определение набора независимых показателей для построения математической модели формирования рейтингов.

Международные рейтинговые агентства работают в России с середины 90-х годов. При этом отмечают два пика роста рейтинговых услуг. Первый пик наблюдался в 1996 году и связан с развитием российских рейтинговых агентств. В то время были созданы представительства двух международных рейтинговых агентств: Thompson Bank Watch (которое в дальнейшем было поглощено Fitch Ratings) и Standard&Poor’s. В апреле 2003 года Fitch Ratings открыло московский филиал, отвечающий за работу агентства на территории России и СНГ – Fitch Ratings CIS. Агентство Moody’s создало совместное предприятие с Интерфаксом, а в 2006 году открыло представительство в Москве.

Второй пик рейтингования отмечен в 2002 – 2003 годах в связи со стремительным ростом российского банковского сектора и стабилизацией экономической ситуации в стране. Потребность крупнейших российских банков в качественных и признанных мировым сообществом рейтинговых услугах возникла с выходом на международные рынки заемного капитала, включением банков в финансирование проектов крупнейших российских компаний, с проектным и корпоративным финансированием, а также подготовкой к проведению публичных размещений акций компаний (IPO).

В российской банковской системе насчитывается 1198 банков³³, при этом лишь 87 банков³⁴ имеют рейтинг хотя бы одного международного рейтингового агентства (Standard & Poor’s, Moody’s Investors Service или Fitch Ratings), 62 банка из 87 вошли в исследуемую выборку (401 банк). Таким образом, рейтинг международных агентств присвоен не более, чем восьми процентам российских банков. Агентство Standard & Poor’s присвоило рейтинг 23 кредитным организациям, 18 из них вошли в выборку. Агентство Moody’s определило наибольшее количество рейтингов: 56 банков имеют рейтинг агентства, из них 40 – в числе исследуемых. 40 российских банков получили рейтинг агентства Fitch, 29 из них вошли в выборку.

Только три банка имеют рейтинг всех трех рейтинговых агентств – это Внешторгбанк Розничные Услуги³⁵ (лиц. 1623), МДМ-Банк (лиц. 2361), БИН-Банк (лиц. 2562). Рейтинг двух агентств получили 25 банков, что составляет 29% всех банков, имеющих рейтинг. Подавляющее большинство банков имеют рейтинг только одного агентства, что связано прежде всего со значительными финансовыми затратами при получении рейтинга.

Преимущества банка из рейтинг-листов международных рейтинговых агентств в большинстве случаев являются исключительно репутационными факторами, что не всегда создает желаемый экономический эффект. В условиях российской банковской системы получение рейтинга может иметь для банка и негативный эффект, так как получение низкой оценки от международных рейтинговых агентств может изменить отношение к нему со стороны контрагентов и вкладчиков и нанести ущерб его бизнесу. Поэтому затраты банка на получение рейтинга многими воспринимаются как нерациональные, а в некоторых случаях – даже как вредящие бизнесу.

По состоянию на 1 октября 2006 года только 55 из 100 крупнейших российских банков имеют международный рейтинг, что говорит о слабой заинтересованности в получении рейтинга даже у крупнейших банков.

В связи с рекомендациями Базель-2 («Нового соглашения о достаточности капитала») о наличии у банков развитой системы риск-менеджмента, позволяющей разделять активы по качеству и степени риска, задача моделирования рейтингов становится крайне актуальной. Полученные на основе моделирования рейтинги дают возможность разделения активов банка на группы схожего качества и, тем самым, позволяют оценить адекватность принимаемого риска. Применение разработанной нами методики определения потенциального риска при работе на межбанковском рынке позволяет разделить контрагентов на группы по уровню надежности (вероятности неисполнения своих обязательств).

В нашем исследовании в качестве базы для моделирования использованы наиболее применимые на практике долгосрочные рейтинги:

1. «Долгосрочный кредитный рейтинг в иностранной валюте» агентства Standard&Poor’s (международная шкала);

2. «Долгосрочный рейтинг дефолта эмитента в иностранной валюте» агентства Fitch Ratings (международная шкала);

3. «Долгосрочный рейтинг по необеспеченным обязательствам в иностранной валюте» агентства Moody’s Investors Service (международная шкала).

Для дальнейшего анализа на основе рейтингов международных агентств нами определено пять групп банков (с рейтингами уровня от «ВВВ» до «СС»). Анализ показал, что в случае, когда банк имеет рейтинги S&P и Fitch, их значения преимущественно совпадают. Состав групп определяется по следующему правилу: в первую очередь учитывается рейтинг S&P, во вторую – рейтинг агентства Fitch, и в последнюю – Moody’s³⁶. Состав групп, рейтинги и специализация банков приведены в Приложении 3.

Отметим, что среди 62 банков, имеющих международный рейтинг, два банка (Конверсбанк (лиц. 122) и Международный Промышленный Банк (лиц. 2056)³⁷) не входят в систему страхования вкладов.

В исследуемое число банков вошли: 6 банков с рейтингом «ВВВ», 6 банков с рейтингом «ВВ», 23 банка с рейтингом уровня «В», 25 банков с рейтингом «ССС» и 2 банка с рейтингом «СС».

Таблица 12. Состав групп и числовые значения, сопоставленные буквенным выражениям рейтингов (rating)

Числовые значения (rating)	Рейтинг	Число банков
5	BBB	6
4	BB	6
3	B	23
2	CCC	25
1	СС	2
Всего:		62

Рассматриваемый временной интервал (январь 2004 – сентябрь 2006) был периодом существенного роста активов банковской системы в целом. У многих банков наблюдался рост активов в два и более раза. Так, в группе банков с рейтингом «ВВВ» активы «среднего» банка (без учета активов Сбербанка) на 2004 год составляли 161 млрд. рублей, в то время как в конце третьего квартала 2006 года уже превысили 348 млрд. рублей, демонстрируя рост в 3,3 раза.

Активы-нетто Сбербанка России (лиц. 1481) выросли в 2,1 раза и составили почти 3,18 трлн. рублей, а его доля в активах группы с рейтингом ВВВ сократилась с 82% до 72%. Особенности Сбербанка как единственного сберегательного банка отражаются на эффективности его деятельности, что приводит к более низким значениям роста его активов. Количество отделений Сбербанка соотносимо с числом всех остальных кредитных организаций российской банковской системы, что создает определенные трудности в управлении этой сетью и требует оптимизации издержек.

В группе с рейтингом «ВВ» также отмечено увеличение активов. На начало 2004 года «средний банк» в группе имел активы равные 130 млрд. руб., в то время как к октябрю 2006 года активы достигли уровня 230 млрд. руб., т.е. за исследуемый период суммарные активы по группе выросли в 2,3 раза.

Группа с рейтингом «В» представлена существенно бóльшим числом банков, что сказывается на значении разброса размера активов. В этой группе суммарные активы выросли в 2,83 раза, а активы «среднего» банка выросли с 38 млрд. до 88 млрд. рублей.

Группа с рейтингом «ССС» – наиболее многочисленная и состоит из 25 банков. Группа характеризуется как существенно меньшими размерами «среднего» банка (14,8 млрд. руб. на 1.10.2006 г.), так и более низкими темпами роста суммарных активов (в 2,3 раза).

Группа банков с рейтингом «СС» является самой малочисленной и состоит из двух банков. Размеры «среднего» банка группы по состоянию на 01.10.2006 года составили 6 млрд. руб. против 3,3 млрд. в 2004 году, т.е. суммарные объемы группы выросли в 1,98 раза, показав самые низкие темпы роста для банков, имеющих рейтинг.

Проведенный анализ подтверждает прямую зависимость рейтинга как от размера банка, так и от темпов его роста: при прочих равных, чем больше банк и чем динамичнее его развитие, тем вероятнее получение им высокой рейтинговой оценки.

В целях построения рейтинговой модели для российских банков на основе рейтингов международных агентств нами использован набор показателей функционирования банка, определенный в Главе 1. Корреляционный анализ на основе матрицы парных коэффициентов корреляции показателей позволяет выявить факторы, тесно связанные между собой. По выявлении таких связей ряд показателей должен быть исключен из анализа таким образом, чтобы получить набор независимых показателей.

Важно отметить, что на определение конечного набора независимых показателей существенное влияние оказывает полученная нами информация о специализации банков, т.к. в некоторых случаях зависимости между показателями, обнаруженные в полном наборе банков, не обнаруживаются в меньших наборах данных (учитывающих специализацию кредитных организаций).

«Корпоративным» банкам свойственна высокая зависимость показателей, характеризующих капитал банка. Лишь показатель «качества капитала» (ДК-5) демонстрирует слабую, причем отрицательную, зависимость от остальных показателей группы.

Характеристики

Список файлов диссертации