Диссертация (1138729), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Рисунок 4. Качественный состав исследуемой выборки на основе

результатов линейных моделей, учитывающих специализацию

1. Оценка согласованности результатов

Полученные результаты позволяют говорить о сходстве обеих (линейной и кубической) моделей в определении качественного состава исследуемой выборки. Рейтинги, рассчитанные по этим двум моделям для 401 кредитной организации по состоянию на 01.10.2006 совпадают в 211 случаях (52,62%), отличие прогноза более, чем на один класс, наблюдается в 28 случаях (6,98%). В 103 случаях результаты прогноза с использованием кубической модели превышают результаты прогноза по линейной модели. В свою очередь в 87 случаях результаты оценки по линейной модели превышают результат, полученный с использованием кубической модели.

В Таблице 29 включены те банки, рейтинги которых на 01.10.2006, рассчитанные с помощью линейных (с учетом специализации) и кубической моделей, различаются наиболее существенным образом.

Таблица 29. Наиболее существенные отличия в прогнозируемых рейтингах на 1.10.06

Наименование	Ном. Лиц.	Кубическая модель (4’)	Линейная модель (7’)
МЕЖБИЗНЕСБАНК	3280	-1	3
КАМЧАТПРОМБАНК	1194	2	-2
БАШПРОМБАНК	1006	-1	2
ДОРОЖНИК	269	3	0
МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК	901	3	0
ПРОМСЕРВИСБАНК	1659	2	-1
СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС	2768	2	-1
МАСС МЕДИА БАНК	1859	1	-2
МОСКОМПРИВАТБАНК	2827	2	4
ВУЗ-БАНК	1557	1	3
СИТИБАНК	2557	4	2
АВТОМОБИЛЬНЫЙ БАНКИРСКИЙ ДОМ	2668	0	2
РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ	324	0	2
ОРЛОВСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК	2921	0	2
КРЕДИТ-МОСКВА	5	0	2
ЮГО-ВОСТОК	414	0	2
МОСКОВСКИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ БАНК	1411	0	2
СЕМБАНК	2606	0	2
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ	2798	0	2
НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК	410	3	1
КАЛУГА	1151	3	1
НАЙТОВ	3385	3	1
АСПЕКТ	608	-1	1
ЕНИСЕЙ	474	2	0
РУССКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК	685	2	0
ИС БАНК	3175	2	0

Для того, чтобы очистить полученный результат от сезонных и других краткосрочных факторов, которые не должны влиять на долгосрочный рейтинг, дополнительно использована медиана значения рейтинга за январь – сентябрь 2006 года. Полученные результаты показывают, что для 227 банков (56,6%) прогнозируемый таким образом рейтинг по двум моделям совпал. В целом в 95% случаев (для 381 банка) прогнозируемые по двум моделям рейтинги различались не более, чем на один класс, что свидетельствует о высокой согласованности результатов примененных моделей.

Таблица 30. Наиболее существенные отличия в прогнозе рейтинга (медиана)

Наименование	Ном. Лиц.	Кубическая модель (4’)	Линейная модель (7’)
МОСКОМПРИВАТБАНК	2827	2	4
КРЕДИТ-МОСКВА	5	0	2
СИТИБАНК	2557	4	2
ОРЛОВСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ БАНК	2921	0	2
КАЛУГА	1151	3	1
ДОРОЖНИК	269	2	0
МЕЧЕЛ-БАНК	419	2	0
ПЕРВОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО КРЕДИТА	605	2	0
РУСФИНАНС БАНК	1792	2	0
НОВОКУЗНЕЦКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК	2865	2	0
ПРОМТРАНСБАНК	2638	1	-1
РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ	324	-1	2
СТАРООСКОЛЬСКИЙ АГРОПРОМБАНК	1050	3	0
ПРОМСЕРВИСБАНК	1659	3	0
МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК	901	2	-1
СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС	2768	2	-1
МАСС МЕДИА БАНК	1859	1	-2
КАПИТАЛ	575	6	2
БАШПРОМБАНК	1006	-2	2
ПОВОЛЖСКОЕ ОВК	2870	-6	2

На основе медианных значений рейтинга были также определены группы банков, имеющих рейтинги «DDD» и ниже по линейной и кубической моделям (см. Табл. 31, Табл. 32). Отметим, что и в этом случае рейтинги по данным моделям в целом также весьма схожи.

Таблица 31. Минимальные значения рейтинга по кубической модели

(медиана за 2006 год)

Наименование	Ном. Лиц.	Кубическая модель (4’)	Линейная модель (7’)
РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ	324	-1	2
АСПЕКТ	608	-1	0
ДЗЕРЖИНСКИЙ	1113	-1	0
ЭКСПРЕСС	3084	-1	0
РУБЛЕВ	3098	-1	0
ОБИБАНК	3185	-1	0
СТРУКТУРА	3397	-1	-1
БАШПРОМБАНК	1006	-2	2
ИНТЕРКРЕДИТ	3047	-2	-1
РЕГИОНФИНАНСБАНК	3357	-2	-2
ПОВОЛЖСКОЕ ОВК	2870	-6	2

Таблица 32. Минимальные значения рейтинга по линейной модели

(медиана за 2006 год)

Наименование	Ном. лиц.	Кубическая модель (4’)	Линейная модель (7’)
МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК	901	2	-1
ПРОМТРАНСБАНК	2638	1	-1
СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС	2768	2	-1
ИНТЕРКРЕДИТ	3047	-2	-1
ТРАНСПОРТНЫЙ	3174	0	-1
КИТЕЖ	3208	0	-1
ГОРОДСКОЙ КЛИЕНТСКИЙ	3392	0	-1
СТРУКТУРА	3397	-1	-1
МАСС МЕДИА БАНК	1859	1	-2
РЕГИОНФИНАНСБАНК	3357	-2	-2

В марте 2007 года международное рейтинговое агентство Standard & Poors (S&P) повысило долгосрочный кредитный рейтинг Уральского Банка Реконструкции и Развития (лиц. 429) до уровня «B-» (с предыдущего значения «CCC+»). Рейтинг уровня «В» для этого банка, предсказанный нами на основе линейной модели с учетом специализации, подтверждает, что «накопленное» качество баланса (финансовых показателей) может привести к повышению рейтинга.

В текущих условиях российские банки часто поглощают небольшие и слабые кредитные организации, тем самым увеличивая региональную диверсификацию бизнеса. Так, в 2007 году Масс Медиа Банк (лиц. 1859), получивший по нашим моделям крайне низкую оценку устойчивости (по линейной модели «DD», по кубической модели «CC»), присоединен вместе с ЭталонБанком (лиц. 2317) к ЖелдорБанку (лиц. 99), в результате чего все три банка вошли в группу УРСА-Банка (лиц. 323) под брендом Эталонбанк (лиц.99).

1. Рейтинги банков по состоянию на начало 2008 года

Проведенный нами анализ также показал, что на «продленных» данных (т.е. на начало 2008 года) модели сохраняют распределение банков по группам в зависимости от рассчитанного рейтинга. В результате качественный состав исследуемой выборки из 260 кредитных организаций (по которым были доступны данные на начало 2008 года) в зависимости от используемой модели выглядит следующим образом:

Характеристики

Список файлов диссертации