Диссертация (1138589), страница 21
Текст из файла (страница 21)
4, 2016.86. Von der Fehr N.H., Harbord D. Capacity Investment and Long-RunEfficiency in Market-Based Electricity Industries. In O. J. Olsen (Ed.) //Competition in the Electricity Supply Industry: Experience from Europe andthe United States. DJOF, Copenhagen., 1995.87. Wang P., Wen Y. Hayashi Meets Kiyotaki and Moore: A Theory of CapitalAdjustment Costs // Federal Reserve Bank of St.
Louis. Working PaperSeries. 2010. No. 1.88. Zulkey K.A. Monetary police and firms' investment: Dynamic panel dataevidence from Malaysia. Munich Personal RePEc Archive, 2010.89. Авдашева С., Голикова В., Гончар К., Долгопятова Т., Кузнецов Б.,144Яковлев А. Предприятия и рынки в 2005–2009 годах: итоги двух раундовобследования российской обрабатывающей промышленности. Москва:ГУ-ВШЭ, 2010.90. АнатольевС.А.Асимптотическиеприближениявсовременнойэконометрике // Экономика и математические методы. 2005.
№ 41(2).91. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Санкт-Петербург: Питер,2007. 447 с.92. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективностиинвестиционных проектов: теория и практика. Учебное пособие.Москва: Дело, 2008.93. Григорьев Л.М. Экономика переходных процессов, Международныйуниверситет в Москве, 2010.
493-503 с.94. Гурвич Е., Кудрин А. Новая модель роста российской экономики //Вопросы экономики, No. 12, 2014.95. Гурвич Е.Т., Кузнецов Б.В. Глава 1. Обрабатывающая промышленностьв структуре российской экономики в 2004–2010 гг. // В кн.: Очеркимодернизации российской промышленности: поведение фирм. Науч.ред.: Б. В.
Кузнецов. М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014.96. Дворецкая А. Ресурсы рынка капитала как источник финансированияреального сектора экономики // Вопросы экономики, № 11, 2007. С. 9697.97. Дробышевский С., Радыгин А., Горшунов И. Инвестиционное поведениероссийских предприятий // Научные труды ИЭПП. 2003. № 65Р.98. Замараев Б., Маршова Т. Производственные мощности российскойпромышленности: потенциал импортозамещения и экономического145роста, No. 6, 2015.99.
ИдрисовГ.,Сидельников-МурылевС.Бюджетнаяполитикаиэкономический рост // Вопросы экономики, No. 8, 2013.100. Киреев А. Рейдерство на рынке корпоративного контроля: результатыэволюции силового предпринимательтва // Вопросы экономики, № 8,2007. С. 80-82, 91.101.
Клейнер Г.Б. Стратегии Бизнеса: аналитический справочник. Под общейредакцией академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. Москва: Консэко,2004. 408 с.102. Лимитовский М. Н.С. Эффективен ли российский рынок акций? // РЦБ.2005. № 8.103. Маневич В.Е. Монетарная динамическая модель Тобина и анализроссийской экономики // Вопросы экономики, No.
3, 2009.104. Мау В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционномуросту // Вопросы экономики, № 2, 2007. С. 10-12.105. НаливайскийВ.Ю.,ИванченкоИ.С.Исследованиестепениэффективности российского фондового рынка // РЦБ. 2004. № 15.106. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "ОбутвержденииПланасчетовбухгалтерскогоучетафинансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по егоприменению".
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_29165/.107. Теплова Т.В., Крылова М.С. Эмпирическое исследование факторов,определяющих инвестиционную активность российских компаний //Корпоративные финансы, № 1, 2007.108. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) Об146инвестиционнойдеятельностивРоссийскойФедерации,осуществляемой в форме капитальных вложений // КонсультантПлюс.109. Центральная[ЭлектронныйБазаСтатистическихресурс]//Данных(ЦБСД).Росстат.http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi:[сайт].110. Шарп У., Александрер Г., Бэйли Д.
Инвестиции. Москва: Финансы истатистика, 2000.147Приложение 1. Инвестиционная конкурентоспособность предприятийроссийскойобрабатывающейпромышленности:межстрановоесравнениеВажным для понимания инвестиционного поведения российскихпромышленныхпредприятийявляетсясравнениеихповеденияспредприятиями из развитых странах. Общеизвестно, что российскаяэкономиказначительноотстаётотэкономикразвитыхстранвконкурентоспособности, в том числе инвестиционной. При этом подинвестиционнойконкурентоспособностьюмыбудемпониматьпреимущество предприятия по отношению к иным предприятиям той жеотрасли как внутри страны, так и за ее пределами, выражаемое через уровеньинвестиций промышленных предприятий по отношению к основномукапиталу (либо выручке). В странах с высоким уровнем инвестиционнойконкурентоспособности показатель отношения инвестиций к капиталу(выручке) будет значительно выше.Информационную базу для сравнения составляют два крупныхисследования, проведённых в России и странах Западной Европы.Первое исследование - это мониторинг конкурентоспособностиобрабатывающей промышленности (2009 г.), проведённый в НИУ ВШЭ.Исследование охватывает примерно 1000 предприятий (95% из них хозяйственные общества) восьми видов экономической деятельности счислом занятых до 10000 человек в 48 регионах России [Авдашева С.Б,Голикова В.В., Гончар К.Р., Долгопятова Т.Г., Кузнецов Б.В., Яковлев А.А.,2010].Второе исследование – это опрос EFIGE, проведённый в крупныхэкономикахЕвропы(Германия,Франция,Италия,ИспанияиВеликобритания), а также не столь крупных экономиках Европы (Венгрия,148Австрия),затрагивающийпроблемыконкуренциипромышленныхпредприятий.
Исследование EFIGE охватило около 3000 предприятий вкрупных странах и около 500 компаний в остальных странах, с общимчислом опрошенных во всех странах около 16000 предприятий [SilviaCerisola, 2013]. Оба опроса проведены в 2009 году.Именно при межстрановом сопоставлении можно выявить проблемныеместа инвестиционного процесса в российской экономике. Так присравнении доли инвестиций в выручке в России и странах Западной Европы,можно легко увидеть, что инвестиции в процентах от выручки в Россиисоставляют всего 7,59%, тогда как в развитых странах находятся в интервалеот8,28%до13,47%западноевропейским(таблица1).странамРоссияпозначительноуровнюуступаетинвестиционнойконкурентоспособности.Основнымисточникомфинансированияинвестицийроссийскихпромышленных предприятий кроме собственных средств остаются кредитыбанков,долякомпаний,использующихпубличноеивенчурноефинансирование в России пренебрежительно мала.
В то время как в стране снаибольшимзначениемотношенияинвестицийккапиталудоляиспользования венчурного капитала и публичного финансирования достигает8,3%. Это отставание связано не только со сложной экономическойситуацией в российской экономике, но и со значительным сокращениемисточников финансирования инвестиций. Из-за падения рентабельностиактивов в обрабатывающей промышленности более чем в 2 раза, а такжерезкого роста процентных ставок в конце 2014 года вслед за увеличениемучётной ставки ЦБ на 6,5 процентных пунктов, объём источниковфинансирования инвестиций в обрабатывающей промышленности снизилсяболее чем вдвое, что ещё больше усугубляет инвестиционный кризис.149Таблица 1.
Структура финансирования инвестиций в России и странахЗападной Европы в 2009 г.Инвестиции впроцентах отвыручки, %ФранцияГерманияИталия8,28%11,85%8,90%Испания Великобритания13,47%8,82%Россия7,59%Доля различных видов источников в финансировании инвестиций, %Использованиевнутреннихресурсов48,56%56,88%50,20%52,30%69,89%61,08%Финансированиев рамках группы11,37%5,45%0,72%9,93%3,02%0,3%Венчурныйкапитал0,69%0,56%0,11%1,48%0,67%0,01%Банковскийкредит31,88%22,64%22,89%49,16%12,95%38,91%Публичноефинансирование1,37%2,03%1,56%8,24%1,26%0,02%Источник: результаты опроса EFIGE и мониторинга конкурентоспособностиобрабатывающей промышленности, 2009 г.При этом, как видно из таблицы 1, структура финансированияинвестиций в России является значительно более простой, чем в европейскихстранах.
В российской промышленности фактически используются восновном 2 источника: это собственные средства и кредиты, при этомсобственные средства занимают 60% от всех источников финансирования. Вевропейских странах используются 5 источников финансирования исобственные средства занимают всего около 50%. Это может быть одной изпричин низкого уровня инвестиций в российской промышленности.150Дляопределенияконкурентоспособностипричинотставанияроссийскихвпромышленныхинвестиционнойпредприятиймыобратимся к регрессионному анализу. Для этого мы оценим влияние размеракомпании и структуры финансирования инвестиций на уровень инвестицийпо отношению к основным фондам.
Для межстранового сравнения мыпротестируем две группы гипотез:1.Доля заёмных средств в финансировании инвестиций оказываетзначимое положительное влияние на объём инвестиций в основной капитал:страны, в которых превалирует использование лизинга, венчурных средств,публичного финансирования демонстрируют более высокие показателиудельных инвестиций.
Чем сложнее структура финансирования, тем вышеинвестиции. Для российских крупных торгуемых компаний эта гипотезанаходит подтверждение [Теплова Т.В., Крылова М.С., 2007], мы же хотимпроверитьданнуюгипотезудлякомпанийобрабатывающейпромышленности.2.Размеркомпанийтакжеоказываетзначимоеположительноевоздействие на инвестиции (крупные компании имеют низкую стоимостьзаимствований, могут рассчитывать на значительную государственнуюподдержку).Для формирования выборки были использованы результаты ответа навопрос (из двух опросов): “Каким примерно было отношение инвестиций восновные фонды к выручке на вашем предприятии в среднем в 2008-2009гг.?”, а также ответ на вопрос: “Если все источники инвестиций в основныефонды за 2008-2009 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
