Диссертация (1138441), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Пусть, например,нарушается предпосылка о заданной мировой цене.При заданном уровне мировой цены :Прибыль монополиста без регулирования:=(− )24+ 2 − 2 + 2 (1 )Прибыль монополиста при антимонопольном запрете: = − −+ 2 − 2 + 2 (Изменение излишка производителей:1 ) = 35∆ =4(− −)−(− )24≤0Посмотрим, что произойдет при ослаблении предпосылки о неизменностимировой цены.При изменении мировой цены («восходящий тренд» ℎ > ):Прибыль монополиста при антимонопольном запрете:ℎ( − ℎ − ℎ )1ℎ= ℎ+ 2ℎ − 2 + 2 ( ) = ℎ > Излишек потребителей при антимонопольном запрете:ℎ2=(−ℎ −ℎ )2< Общественное благосостояниеℎ( − ℎ − ℎ )( − ℎ + ℎ )1=+ 2ℎ − 2 + 2 ( )2ℎ > То есть при росте мировой цены будет происходить рост общественногоблагосостояния, так как прирост выигрыша продавца будет больше, чем снижениевыигрыша покупателей.Проанализируем стимулы продавца в изменившихся условиях.Изменение излишка производителей:∆ℎ =4ℎ (−ℎ −ℎ )−(−ℎ )42≤0В этом случае применяя цену, равную цене экспортных контрактов, впротивоположностьцене,максимизирующейприбыльприценовойдискриминации третьей степени, продавец теряет меньше:|∆ℎ | < |∆|Соответственно стимулы нарушать антимонопольный запрет ниже.Кроме этого, реалистично ожидать, что изменение величины запретавследствие изменения мировой цены произойдет не автоматически, а сзапаздыванием – период, в течение которого внутри страны запрет остается на36прежнем уровне, а на мировом рынке отечественный продавец продает по ужевозросшей цене:Прибыль монополиста:ℎ, = ( + − ℎ )(− −)+ 2ℎ − 2 + 2 (1ℎ ℎ) < Излишек потребителейℎ, =(− −)22= Общественное благосостояниеℎ, =(− −)( +−2ℎ +)2+ 2ℎ − 2 + 2 (1ℎ ℎ) < Тогда в период запаздывания будут иметь место следующие эффекты дляблагосостояния: выигрыш потребителей пока не снижается и остается на уровнедо изменения мировой цены; a выигрыш монополиста, как и в целомобщественное благосостояние, увеличится, но на меньшую величину, чем послепересмотра запрета.Призапаздывании(ℎ − −)2 −ℎ 22происходятпотериблагосостояниявразмере:<0При изменении мировой цены («нисходящий тренд» < ):При снижении мировой цены алгоритм анализа тот же.Прибыль монополиста без регулирования:=(− )42+ 2 − 2 + 2 (1 )При антимонопольном запрете прибыль монополиста:= − −+ 2 − 2 + 2 (1 ℎ) = Изменение излишка производителей∆ =4 (− − )−(− )42<0В этом случае применяя цену, равную цене экспортных контрактов, впротивоположностьцене,максимизирующейприбыльприценовой37дискриминации третьей степени, продавец теряет больше, чем до изменениямировой цены:|∆ | > |∆|При снижении мировой цены стимулы нарушать антимонопольный запретвыше.Также рассмотрим период запаздывания – период, в течение котороговнутри страны запрет остается на прежнем уровне, а на мировом рынкеотечественный продавец продает по уже снизившейся цене:Прибыль монополиста:, = ( + − ℎ )(− −)+ 2ℎ − 2 + 2 (1ℎ ) > Излишек потребителей, =(− −)22= Общественное благосостояние, =(− −)( +−2ℎ +)2+ 2ℎ − 2 + 2 (1ℎ ) > Тогда в период запаздывания будут иметь место следующие эффекты дляблагосостояния: выигрыш потребителей пока не увеличивается и остается науровне до изменения мировой цены; a выигрыш монополиста, как и в целомобщественное благосостояние, снижается, но на меньшую величину, чем послепересмотра запрета.При запаздывании благосостояние оказывается выше, чем должно быть, навеличину:( − −)2 − 22>0Итак, ослабление предпосылки о постоянстве мировой цены, иллюстрируетситуацию, в которой либерализация внешней торговли и применение запретов намонопольно высокую цену не будут совершенными заменителями в целяхкомпенсации отрицательных последствий слияния для потребителей.
Причинамиэтогоявляютсяналичиепериодовзапаздываниякорректировкиантимонопольного запрета, а также повышение рисков нарушения запретапродавцом при снижении мировой цены (при неизменной величине штрафа).38Таблица 2. Эффекты благосостояния при изменении мировой ценыРост Снижение ПериодКорректировкаПериодКорректировказапаздываниязапретазапаздываниязапретазапретаСтимулызапретанижевышепродавцанарушитьзапретSW, PSувеличиваетсянаувеличиваетсяснижаетсяменьшуюменьшуювеличинуCSне меняетсяна снижаетсявеличинуснижаетсяне меняетсяувеличиваетсяИсточник: (Цыцулина (Корнеева), 2015)Данныеэффектыобъясняютнеудовлетворенностьпримененияантимонопольных запретов в период мировой рецессии 2008-2009гг. Российскиепредприятия на следующем этапе цепочки создания стоимости приобреталисырье по более высоким ценам, чем по экспортным контрактам, что понижалоконкурентоспособность продукции российского обрабатывающего сектора как навнешних, так и на российских рынках (Радченко и др., 2013).
Причем данныйвывод продолжает быть актуальным и в период слабого восстановления иснижения мировых цен на многие сырьевые продукты России (Радченко, 2015).Другим источником проблемы является применение антимонопольногозаконодательства в отношении монопольно высокой цены.
Неоднозначностьвыявления эталона, с которым следует сравнивать установленную цену, а такжевеличины превышения фактической цены над эталоном для признания практикинелегальной, существенно затрудняют практическое применение. В связи сневозможностью создания совершенного определения монопольно высокой ценыи, как следствие, его слишком широкой трактовки, применение запрета намонопольно высокую цену чревато избыточным правоприменением (подробнее о39применении и негативных эффектах запрета на монопольно высокую цену см.Evans, Padilla, 2005; Motta, de Streel, 2006; Geradin, 2007; Шаститко, Авдашева,2009).Более того, в данной главе показано несовершенство антимонопольныхзапретов при предпосылке о совершенстве конкуренции на мировом рынке, ценакоторого выступает в качестве эталона.
Однако если ее заменить на болеереалистичную предпосылку о несовершенстве конкуренции, то стимулы идействия компаний, и как следствие получаемые эффекты могут существенноизмениться.Представляется логичным, что для того, чтобы добиться снижениявнутренних цен, нужно устанавливать высокие штрафы, однако это можетпривести к неблагоприятному эффекту для правоприменения.
В частностисдерживающий эффект штрафов может быть ослаблен за счет возникновенияошибок I рода – наказания, не обусловленного нарушением законодательства, иличрезмерно сильного наказания. Кроме того, вероятность ошибок I рода приводитк чрезмерной осторожности компаний на рынке, что приводит к снижениюобщественного благосостояния (см. подробнее об экономическом анализештрафных санкций - Шаститко, 2010; Шаститко, Плаксин, 2013). Помимо этого, вусловиях крайне низких издержек обращения в уполномоченный органисполнительной власти высокие штрафы стимулируют рост числа поступившихжалоб, некоторые из которых безосновательны.
В свою очередь жалобы снижаютрезультативность правоприменения – увеличивая вероятность ошибок I и II рода вследствие сокращения ресурсов, приходящихся на расследование каждогонарушения.В целом применение антимонопольных запретов осуществляется легче, чемснижение издержек торговли для импортеров. Однако здесь следует иметь ввиду,что издержки импорта для них шире, чем величина импортных тарифов, так каквключают затраты, связанные спреодолением нетарифных ограничений(Голованова, 2014), транспортные расходы, а также и предубеждения вотношении российского рынка и российских покупателей.
Получается, что лишь40часть издержек торговли для импортеров является объектом государственнойполитики, причем они – объекты разных направлений государственной политики.4Консолидацияпродавцовнавнутреннемрынкеисравнительныепреимущества компенсационных мер конкурентной политикиВ данной главе представлен анализ влияния некоторых инструментовконкурентной политики на общественное благосостояние. Одобрение сделокслияний крупных экспортеров национальным органом конкурентной политикиотнюдь не должно рассматриваться как ошибка экономической политики. Прииспользовании некоторых стандартов благосостояния – критериев Хиллсдауна,взвешенного и общего благосостояния - сделка должна быть разрешена, дажеесли она снижает выигрыш потребителей.
Однако одобрение сделки не только неисключает, но даже и предполагает необходимость применения компенсационныхмер для поддержки национальных производителей.В представленной модели изменение цен и выигрыша потребителей послеслияния не зависит от выбора мощности, которая в момент слияния ужерассматривается как экзогенная. Однако размещение ресурсов при социализмеможет оказывать влияние на результаты применения разных стандартовблагосостояния при одобрении сделки: увеличение производственных мощностейне влияет на принятие решения об одобрении сделки по ценовому критерию икритерию потребительского излишка, при применении остальных критериев –шансы на одобрение сделки возрастают.Рассмотренные возможности устранения негативных последствий слиянияна высококонцентрированном рынке с высоким уровнем импортной защитысвидетельствуют о том, что одинаковое изменение благосостояния может бытьдостигнуто и при проведении антимонопольного расследования и примененииантимонопольных запретов, и при снижении импортных пошлин, а в болеешироком контексте – издержек торговли с российскими покупателями дляпотенциальных импортеров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
