Диссертация (1138441), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Из них 3 работы опубликованы в российских рецензируемых журналах,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, и 1 работаопубликована в зарубежном рецензируемом журнале, индексируемом в базенаучных публикаций Scopus.Работы,опубликованныевведущихрецензируемыхнаучныхжурналах, рекомендованных ВАК:1.Цыцулина Д.В. (Корнеева Д.В.) Ожидаемое воздействие сделокслияний с участием российских и иностранных компаний на состояниеконкуренции в черной и цветной металлургии в 1999–2011 гг. // Прикладнаяэконометрика. - 2012. - № 3. - С. 70-85. (общий объем 1 п.л.)2.ЦыцулинарегулированиеценД.В.(КорнеевазаменятьД.В.)либерализациюМожетливнешнейиндикативноеторговлинавысококонцентрированных экспортных рынках? // Экономическая политика.
2015. - № 3. - С. 155-179. (общий объем 1,5 п.л.)3.Голованова С.В., Цыцулина Д.В. (Корнеева Д.В.) Российская волнаслияний и поглощений на фоне мировых трендов: тенденции и факторы //13Современная конкуренция. - 2013. - № 5(41). - С. 24-35. (общий объем 1 п.л.,вклад автора 0,5 п.л.)Работы, опубликованные в зарубежных рецензируемых журналах,индексируемых в базе научных публикаций Scopus:4.Avdasheva S.B., Tsytsulina D.V. (Korneeva D.V.) The effects of M&As inhighly concentrated domestic vis-à-vis export markets: By the example of Russianmetal industries // Research in International Business and Finance.
- 2015. - Vol 34. - P.368-382. (общий объем 1 п.л., вклад автора 0,5 п.л.)Другие работы, опубликованные по теме диссертации:5.Авдашева С.Б., Цыцулина Д.В. (Корнеева Д.В.)Оценка эффектовконкурентной политики в российской металлургии // В кн.: XV Апрельскаямеждународная научная конференция по проблемам развития экономики иобщества: в 4-х книгах / Отв. ред.: Е. Г. Ясин. Кн. 1. М. : Издательский дом НИУВШЭ. 2015. С. 455-464.
(общий объем 0,5 п.л., вклад автора 0,25 п.л.)6.Avdasheva S. B., Tsytsulina D. V. (Korneeva D.V.) The Effects OfCompetition Policy: Merger Approval, Entry Barrier Removal, Antitrust EnforcementCompared / Working papers by NRU Higher School of Economics. Series FE"Financial Economics". 2014. No. WP BRP 34/FE/2014.
(общий объем 1,6 п.л., вкладавтора 0,8 п.л.)7.Tsytsulina D. V. (Korneeva D.V.) The effects of mergers on sellers,customers and competitors in Russia`s ferrous and non-ferrous metal industries: theapplication of financial event study / Working papers by NRU Higher School ofEconomics. Series WP BRP "Economics/EC". 2013. No. 36. (общий объем 1,2 п.л.)14Глава1Результативностьконкурентнойполитикинавысококонцентрированных рынках с доминированием фирм-экспортеров свысоким уровнем импортной защитыЭта глава посвящена проблемам анализа эффектов конкурентной политикис точки зрения влияния на общественное благосостояние, включая прибыльпродавцов и выигрыши покупателей. Подробно описаны эффекты конкурентнойполитики, разнообразие инструментов конкурентной политики, а также способыизмерения данных эффектов и ограничения, возникающие при этом.
В главепредставлена модель, демонстрирующая взаимозаменяемость снижения издержекдля импортеров (включая тарифные и нетарифные меры импортной защиты) иприменения антимонопольных запретов на высокие цены, в том числе в формеиндикативного ценового регулирования, как способов компенсации эффектовслияний на высококонцентрированных рынках.Показано, что применениезапретов может замещать либерализацию внешней торговли и снижение издержекимпортеров лишь при соблюдении весьма жесткого – нереалистично жесткого дляпрактической экономической политики, – набора предпосылок.1 Проблемы измерения эффектов конкурентной политикиОдним из основных инструментов конкурентной политики являетсяпредварительныйконтрольслияний,которыйосновываетсянаидееопротиворечивом воздействии сделок на общественное благосостояние, такназываемом компромиссе Уильямсона (Уильямсон, 2003). Мы начнем спредставления эффектов этого типа решений органа конкурентной политики нетолько потому, что он важен сам по себе, но и потому, что оценка эффектовдругих направлений политики опирается на аналогичный подход.Цель контроля слияний – выявить, произойдет ли рост цены на рынке с P1до Р2 в случае одобрения (см.
рисунок 1), то есть будет ли ограниченаконкуренция на рынке. Если есть подобные опасения, то сделка слияния может15быть запрещена органом конкурентной политики. Однако в рамках слиянияможетпроисходитьповышениеэффективности.Вэтомслучаеорганконкурентной политики должен сопоставить возникающие эффекты и вынестирешение. Причем в качестве компромисса возможно одобрение слияния свыдачей предписания, ограничивающего рост цен на рынке (на уровне P1, см.рисунок 1).Рисунок 1. Компромисс УильямсонаИсточник: Уильямсон (2003)Орган конкурентной политики проводит анализ, основываясь на некоторомстандарте благосостояния – способе сопоставления возникающих положительныхи отрицательных эффектов благосостояния для различных рыночных агентов (Dela Mano, 2002).
Существует несколько видов стандартов благосостояния, укажемих в порядке усиления значимости выигрыша эффективности (Renckens, 2007):•ценовой (price standard) – слияние не может быть разрешено, если оноприведет к росту цены на рынке.•потребительского излишка (consumer surplus standard) – если слияниеприводит к последующему росту цен, то оно может быть разрешено, есливыигрыш потребителей окажется положительным (Everett, Ross, 2002).16•Хиллсдаун (Hillsdown standard) – при анализе слияния проводитсясопоставление эффектов для покупателей и для производителей, причемпоследним придается меньшее значение.•взвешенногоблагосостояния(weightedsurplusstandard)–сопоставление эффектов для покупателей и для производителей проводится снекоторыми весами, установленными органом антимонопольной политики.•общественного благосостояния (total welfare standard) (Williamson,1968) - если слияние приводит к последующему росту цен, то оно может бытьразрешено, в случае если выигрыши эффективности достаточно велики –изменение общественного благосостояния положительно.
В этом случае переходблагосостоянияотпотребителейкпроизводителямрассматриваетсякакобщественно нейтральный.В большинстве юрисдикций (ЕС, США, Великобритания) применяетсястандартпотребительскогоизлишкавсилуегобольшейсоциальнойориентированности, меньшей требовательности к проводимым расчетам и, какследствие, более низким издержкам анализа, но, тем не менее, например, в Канадеприменяется взвешенный стандарт, а в Австралии формально закреплен стандартобщественного благосостояния. Некоторые авторы (Fridolfsson, 2007) скептическиотносятся к применению стандарта потребительского излишка в силу наличияошибок первого рода (запрет «хороших» слияний), в то время как другиесвидетельствуют в пользу применения стандарта общественного благосостояния(Renckens, 2007; Heyer, 2006).В российском антимонопольном законодательстве вопросу соотношенияэффектов (efficiency defense – effect based enforcement) посвящена статья 13Федерального Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции».
А именно действиязанимающих доминирующее положение на рынке компаний, а также соглашенияи согласованные действия могут быть признаны допустимыми, если у отдельныхлиц отсутствует возможность устранения конкуренции, и при этом повышаетсяэффективность производства и увеличивается благосостояние потребителей.17Помимо инструментов антимонопольной политики борьба с монополизмомможет быть осуществлена с помощью либерализации внешней торговли, чтобыснизить цену на внутреннем рынке с P2 до P1.
То есть в целях защитыконкуренции возможно применение различных комбинаций инструментовконкурентнойполитики.Однакоразнообразиеподобныхинструментовобуславливает сложность выбора оптимальной политики. В отличие от чистоантимонопольной политики конкурентная политика нацелена не только назащиту, но и на развитие конкуренции (Авдашева, Шаститко, 2010). Вэкономической литературе сложился консенсус о том, что меры политики,нацеленные на развитие конкуренции, предпочтительнее собственно защитныхмер. Либерализация внешней торговли может быть предпочтительнее примененияантимонопольного законодательства (Trebilcock, 1991; Blackhurst, 1991; Palmeter,1994). Существовала даже точка зрения, что антимонопольные запреты могутстать избыточными в условиях открытой экономики (Hollis, Lasheng, 2004;Yomogida,2008).Оценкавзаимозаменяемостиразныхинструментовконкурентной политики затруднительна, при том, что иногда просто их неверныйвыбор может привести к дисбалансу.
В странах с развивающейся экономикой вряде случаев предпочтительными являются меры, которые дают видимый, нонепродолжительный эффект, в отличие от мер, направленных на долгосрочныеположительные преобразования, но при этом не обеспечивающих быстрого иощутимого эффекта (Шаститко, Павлова, 2012).Концептуальной основой оценки эффектов конкурентной политики можетвыступать измерение либо изменения цен, либо изменения прибыли при данномуровне издержек, то есть при прочих равных условиях. В дальнейшем в работебудет показано, что в первом случае применяется метод разности разностей, а вовтором – метод финансового анализа событий. Главной проблемой выступаетненаблюдаемость цен и прибыли без соответствующего решения государственнойполитики.Невозможносопоставитьнепосредственноцены,прибыльиблагосостояние, поэтому необходимо проведение эмпирических оценок эффектов18конкурентной политики с помощью обоих методов, чему и посвящены главы 3 и 4данной диссертации.Помимо этого существует и другая проблема измерения эффектов, котораязаключается в том, что ожидаемые эффекты по-разному проявляются на рынкахразного типа, а следовательно, и изменение благосостояния может различаться.Невозможно предложить универсальную оценку эффектов для всех рынков, таккак эффекты зависят и от того, какие проблемы конкурентной политикивозникают на данных рынках, то есть далеко не всегда рост цен является главнойпроблемой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
