Диссертация (1137878), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Всеэти маркетинговые приемы нацелены на конкретного потребителя категории, аследовательно имеют потенциально большую эффективность (измереннуюотдачей на вложенные деньги) по сравнению с классической рекламой на ТВ илив печатных изданиях.Совокупность обозначенных выше особенностей рынка позволяет сделатьпредварительный вывод о том, что торговые сети уже обладают достаточновысокой рыночной властью, которая будет только расти в ближайшее время. Приэтом важно отметить, что рыночная, а, следовательно, и переговорная властьторговых сетей является объективным фактором структуры бизнеса.
Торговыесети вынуждены и могут пользоватьсявластью для активного продвижения5152своих интересов в процессе переговоров относительно договоров поставки спроизводителями потребительских товаров.Таблица 2.3. Данные финансово-хозяйственной деятельности крупнейшихторговых сетей, 2013 г.СреднееПоказатель, млн. руб.МагнитX5ДиксизначениеОбъем Продаж579 695534 560180 504Себестоимость414 432404 122125 135Валовая прибыль165 263130 43855 369% от продаж28.5%24.4%30.7%27.1%Операционные и прочиерасходы165 263130 43855 369Прибыль до налогообложения45 75425 2964 090% от продаж7.9%4.7%2.3%5.8%Чистая прибыль35 62010 9843 056% от продаж6.1%2.1%1.7%3.8%Источник: данные финансовой отчетности компании «Магнит», «X5» и «Дикси»,опубликованные на их официальных сайтах соответственно: www.magnit-info.ru;www.x5retail,ru; www.dixy.ru.2.2.Особенности контрактной практики во взаимодействии российскихторговых сетей и поставщиков10Правоваясредароссийскогорозничногорынкаформируетсякаксовокупность законодательных актов, практики правоприменения (включаясудебную практику), а также инфраструктурных особенностей, начиная странспортной системы и заканчивая степенью развитости сетевых ресурсов.Экономисты и юристы уделили большое внимание обсуждению влияния Закона оторговле (№ 381-ФЗ) на взаимодействие торговых сетей и поставщиков, егоэффективность как способа ограничения злоупотребления монопольной властью,а также воздействие на общественное благосостояние [Авдашева, 2011;Даугавет, 2011; Новиков, 2009; Радаев 2005, 2006].Однако, если посмотреть на разнообразие законодательных актов, которыеоказывают влияние на положения контракта между торговой сетью ипоставщиком, то становится очевидно, что Закон о торговле не является10Раздел 2.2 диссертации во многом опирается на исследование, опубликованное автором в 2014 г.: Хомик О.С.,Авдашева С.Б.
Особенности контрактных отношений в сфере торговли и их влияние на положение поставщиков ирозничных сетей. Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2014. - №4. - С: 68-80.5253определяющим для ключевых пунктов договора, во многих случаях его значениевообще невелико. Важно рассматривать все законодательные акты всовокупности, не фокусируясь только на Законе о торговле: Гражданский Кодекс Российской Федерации; Налоговый Кодекс Российской Федерации; Таможенный Кодекс Российской Федерации; Федеральныйзакон№381-ФЗ«Обосновахгосударственногорегулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; Федеральный закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютномконтроле»; Федеральный закон N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты РФ в связи с совершенствованием принципов определенияцен для целей налогообложения»; Федеральный закон № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Федеральный закон № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевыхпродуктов»; Федеральныйзакон№87-ФЗ«Отранспортно-экспедиционнойдеятельности».Очевидно, что список, приведенный выше, не является исчерпывающим ине включает в себя ряд подзаконных актов, а также законов связанных с продажейспецифическихгрупптоваров(алкогольнаяитабачнаяпродукция,скоропортящиеся продукты, бытовая техника и т.д).
В то же время данные актыявляются основополагающими, они в совокупности формируют следующиеосновы контрактной деятельности в России:1. Отсутствие понятия консолидированной компании или группы компаний,формальный подход к рассмотрению аффилированности, а именно отсутствиенормы о совместной деятельности при наличии только совместных расходов безсовместных доходов.53542. Приоритет формы над содержанием условий договоров, использованиестрого конкретных форматов и форм оформления сделок и операций.3.
Необходимость наличия договора и полного пакета документов длялюбой сделки, а также непосредственного движения материальных ценностей.При этом отсутствует возможность использовать договор о намерениях илипредварительные договоры, дебит-ноты и кредит-ноты, и т.д.Данные характеристики являются стандартными для России, в то время какво многих странах англо-саксонского и континентального права они не только неприменимы, а могли бы рассматриваться как искусственно ограничивающиебизнес-практику.
Например, в системе Европейского права есть норма осовместной деятельности и совместном доходе, в результате которой группакомпаний может рассматриваться как действительно консолидированный агент, абизнес-решения принимаются на уровне головной компании, что позволяетувеличивать эффективность работы за счет географической диверсификации ифункциональной специализации. В американском налоговом законодательственет четкого перечня расходов, признаваемых для целей расчета налога наприбыль. Основным критерием их признания является бизнес-необходимость[Perez, 2014]. В российском законодательстве есть норма о прочих расходах,связанных с производством (пп.49, ст.
265 НК РФ), однако решение относительноих необходимости принимается не на основании бизнес-обоснованности, атребования к их документальному оформлению очень высоки.Важной особенностью правовой основы договорной практики последнихлет становится возрастающая роль судебных решений и постановленийисполнительных органоввформировании правового поля.В структуреконтинентального права РФ начали проявляться признаки англо-саксонскойсистемы, что затронуло и контрактные отношения в секторе розничной торговли.Основными источниками прецедентного права в обсуждаемой сфере являютсяпостановленияВысшегоарбитражногосудаРФиПленумаВысшегоАрбитражного суда РФ с обобщением практики, а также приказы Министерства5455финансов11.
Примером таких норм является Письмо Министерства финансов РФ иФедеральной налоговой службы от 26 ноября 2013 г. N ГД-4-3/21097 оформировании единой правоприменительной практики, согласно которомуМинфин разрешил ФНС игнорировать письма Минфина РФ, если они не сходятсяс позицией ВАС и ВС РФ, а следовательно ВАС РФ получил лидирующееположение в сфере формирования практики правоприменения.В итоге российский договор меду торговой сетью и поставщикомприобретает следующие формы и характеристики:1. Отдельныйконтрактдлякаждойпарыюридическихлиц,практическая невозможность заключения интересов группы в один договор.Действительно, ввиду отсутствия понятия совместной деятельности, каждое изюридических лиц группы выступает как отдельная сторона контракта.
Такойподход рождает множественность договоров между торговой сетью какэкономическим агентом (равным совокупности юридических лиц) и поставщикомкак другим агентом (равным другой совокупности юридических лиц). Внутриобеихгрупплицприсутствуютнетолькоединицы,организующиепроизводственные и торговые операции соответственно, но и головной центр, икомпании, специализирующиеся на рекламе.
Между представителями обеихгрупп возникают по крайней мере два типа контрактов: договоры поставки идоговорнарекламныеуслуги.Вмеждународнойпрактике,напротив,распространены единые договоры между головными компаниями с обеих сторон,чтоотражаетмногомерностьвзаимодействиямежду торговойсетью ипоставщиком и обеспечивает стратегическую целостность контракта.2. Невозможность применения международных контрактов междуторговыми сетями и поставщиками.Всвязисглобализациейполучилиширокоераспространениетранснациональные корпорации, в том числе в потребительском секторе.
Частьглобальных сетей в России представлены – Metro Cash&Carry, Auchan, часть нет –11С 16 августа 2014 г. вступила в силу реформа судебной системы, согласно которой упразднен ВАС и высшейсудебной инстанцией становится Верховный Суд РФ. Последствия данной реформы и их влияние направоприменение в сфере розничного рынка выходят за рамки настоящей работы.5556например, Carrefour, Wallmart. В свою очередь, глобальные поставщики – Procter& Gamble, Unilever, L’Oreal, Danon, Coca-Cola, Pepsi-Cola, Henkel, Mars и т.д, занимают высокую долю и на российском рынке соответствующих товаров. Вовзаимодействии игроков глобального рынка применяются международныедоговоры, где оговариваются условия поставки товаров и проведения рекламныхакций на уровне головных компаний. При такой схеме возможна ситуация, когдапри выполнении определенных условий (объему, ассортименту, выкладкетоваров)однойизсторонконтракта,выгодо-приобретателемявляетсянепосредственно подразделение торговой сети или поставщика на территорииопределенной страны, в то время как финансовый расчет производится на уровнеголовных компаний, которые могут находиться в совершенно другой стране.В российской практике такой вариант подписания контракта практическиневозможен из-за того, что помимо сложности с транслированием нормглобальных контрактов на российскую почву, факт расходования средств иусилий одним контрагентом в целях получения выгоды другим контрагентом безпоследующей оплаты таких усилий может быть признан нерациональнымрасходом и не приведет к соответствующему снижению налогооблагаемой базына территории России.
Тот факт, что денежную компенсацию усилий получитголовная компания, не решает проблемы, так как отсутствует инструментпризнания совместного расхода. Отметим, что контрагент-приобретатель такжерискует стать объектом дополнительного налогообложения ввиду получения«бесплатной (то есть необоснованной) выгоды».3. Отсутствие инструментов движения финансовых средств бездвижения материальных ценностей.
В отношениях между поставщиками иторговыми сетями ограничена возможность осуществления трансфертныхплатежей, прямо не связанных с передачей прав на материальные ценности, соказанием услуг или же с получением осязаемой выгоды. В качестве контраста –европейское законодательство не отрицает свободу выбора контрагентовотносительно договоренностей по передаче денежных средств. Немецкие илифранцузские торговые сети могут включать в контракты с поставщиками5657требования относительно платы за место на полке без условий относительнообъема отгрузок, получать бонусы за эксклюзивные условия поставки или любыедругие платежи по согласованию с поставщиком [Caprice, Schlippenbach, 2013;Nicholson, Young, 2012]. В то время как антимонопольный орган может признатьтакиедействиядискриминирующимиилиснижающимиблагосостояниепотребителей, сама по себе такая практика не является незаконной с точки зренияналогового или гражданского законодательства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
