Диссертация (1137878), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В-третьих,Рекомендации более эксплицитно ограничивают использование так называемыхжестких ВО (регулирование цены перепродажи, соглашение об эксклюзивныхтерриториях и т.д.), в них дополнительно уточнены способ определенияэксклюзивного дилерства.ЕслиговоритьотрактовкеразличныхвидовВОвевропейскомантимонопольном законодательстве, то можно отметить две особенности. Вопервых, несмотря на изменения в трактовке Статьи 101, ценовые ВО всегдаоставались вне закона. Во-вторых, территориальные ограничения, и такжеэксклюзивные контрактымогут быть разрешены при корректном применениистатьи 101 (3) в случае, если они не ограничивают импорт между странами или,30например, направлены на поддержание бренда (франчайзинговые соглашения). Вцелом можно сделать вывод о том, что правило «взвешенного подхода» применяетсяи в США, и в Евросоюзе не смотря на то, что напрямую данная доктрина неупоминается.Отметим, что регулирование ВО обычно является кросс-отраслевым.
Одним изярких исключений является регулирование торговых сетей и их взаимодействия споставщиками. Регулирование торговых сетей возникло в начале 20 века вместе сбурным развитием самого формата современной торговли и торговых сетей.Считается, что первые ограничения возникли в США, однако к концу 20в. в странахЕвропы(Германия,Франция,Италия,Ирландия)количествоограниченийзначительно выше [Сonway, Nicoletti, 2006]. Вводимые ограничения можноразделить на четыре группы [Котельникова, 2011]: введение барьеров входа дляновых игроков, ценовые ограничения, операционные ограничения и регулированиевзаимодействияторговыхсетейипоставщиков.Использованиеданныхинструментов приводит к различным позитивным и негативным последствиям, таккак смещает рыночное равновесие в сторону от оптимального (табл.
1.2.).Основополагающимзаконодательнымактомантимонопольногорегулирования в России является Федеральный закон № 135-ФЗ "О защитеконкуренции" (в редакции от 29.11.2010, далее – Закон о защите конкуренции),однако в связи с наличием специфического отраслевого антимонопольного закона всфере торговли – Федерального закона № 381-ФЗ "Об основах государственногорегулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон оторговле) – их необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи.
Дополнительностоит отметить Постановление Правительства РФ № 583 «О случаях допустимостисоглашений между хозяйствующими субъектами» от 16 июля 2009 года (далее —Постановление 583), которое уточняет ряд положений Закона о защите конкуренцииотносительно того, какие ВО следует считать разрешенными/запрещенными и прикаких условиях [Шаститко и др., 2010].31Таблица 1.2. Инструменты регулирования торговых сетей, иностранная практика.ГруппарегулированияВведениебарьеров входадляновыхигроковПримерыВозникшие эффектыВведениедополнительныхразрешений на открытие магазиновопределенного размера или дляопределенных форматов, запрет наоткрытие определенных форматов вопределенных частях городаВведение минимальной наценки дляцен перепродажи, минимума дляцены, запрет на продажу ниже ценызакупки и т.п.Модернизацияирасширениеассортиментавсуществующихмагазинах,сделкислиянияипоглощения,снижениеуровнязанятости населения, замедлениероста торговлиЦеновыеОграничениесвободнойограниченияконкуренции, ухудшение положениепоставщиков,снижениеилиповышение цен в зависимости отразных факторов, рост неценовойконкуренцииОперационныеОграничениевремениработы Увеличениелогистическихиограничениямагазинаоперационных расходов торговыхсетей, дополнительные преференциималеньких торговых сетейРегулированиеУстановление минимальной цены Разнонаправленное воздействие навзаимодействия закупки,ограниченияна цены и ассортимент в отраслиторговых сетей использование платы за полки, аи поставщиковтакже запрет на использованиеугрозыисключенияизассортиментавкачествеинструменты шантажа, требованиеоб открытости условий договоровИсточник: [Котельникова, 2011].Закон о торговле напрямую регулирует лишь взаимоотношения контрагентов всфере реализации продовольственных потребительских товаров5.
Согласно статье 13данногозаконахозяйствующимсубъектам,осуществляющимторговуюдеятельность по продаже продовольственных товаров посредством организацииторговойсети,ихозяйствующимсубъектам,осуществляющимпоставкипродовольственных товаров в торговые сети, запрещается:5Под продовольственными товарами понимается «продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся вобороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетическогопитания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе,безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки» (Закон оторговле).321) создавать дискриминационные условия, для доступа других хозяйствующихсубъектов на рынок,2) навязывать контрагенту условия о запрете на заключение договоровпоставки с другими торговыми сетями, об ответственности за неисполнениеобязательства поставках продовольственных товаров на условиях, которые лучше,чем условия для других торговых сетей; о внесении платы за право поставок такихтоваров во вновь открывающиеся или уже открытие магазины торговой сети и т.д.3) осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии илисмешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.Представленный список запрещаемых действий практически полностьюохватывает все возможные ВО, которые могут использовать торговые сети.
Вчастности, п.2 Статьи 13 запрещает использование контрактов эксклюзивногодиллерства, положений о недискриминации (см. классификацию, приведенную вразделе 1.1), а также дополнительные платежи (entry fee или плата за полку). П. 3данной Статьи лимитирует возможности торговой сети по разделению рисковреализации с поставщиком.Однако неразумно ограничивать исследование ВО только теми из них,которые инициируются торговой сетью. Поставщики продовольственных товаровпри прямой трактовке закона не ограничены в выборе инструментов ведениябизнеса, в том числе антиконкурентных.
Данный подход при формировании законаоснован на предпосылке о том, что торговые сети изначально находятся в болеевыгодном положении, нежели чем поставщики продовольственных товаров исклонны к злоупотреблению своим положением per se [Радаев, 2010].Таким образом, сам по себе Закон о торговле оказывается направленным не наподдержание конкуренции в отрасли, а на защиту одних контрагентов от других[Авдашева, 2011]. Однако ФАС не отказывается от применения правилавзвешенного подхода [Авдашева, Шаститко, 2011; Шаститко и др., 2010], так какнесмотря на то, что во всех вышеперечисленных условиях контракт между торговой33сетью и поставщиком является незаконным безусловно, субъекты могут доказатьобратное согласно п.
2 Статьи 13.Чтожекасаетсявзаимоотношенийторговыхсетейипоставщиковнепродовольственных товаров, то согласно букве закона они регулируются толькоЗаконом о защите конкуренции. В связи с возможными ВО, возникающими приотношении таких контрагентов, релевантными являются положения:Статьи 10 – о запрете на злоупотребление хозяйствующим субъектомдоминирующим положением. А именно вводится запрет на следующие действия: 1)навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или неотносящихся к предмету договора; 2) экономически или технологически необоснованный отказ или уклонение от заключения договора с отдельнымипокупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства илипоставок соответствующего товара; 3) экономически, технологически и инымобразом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот жетовар; 4) создание дискриминационных условий; 5) создание препятствий доступуна товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующимсубъектам.Статьи 11 – о запрете на ограничивающие конкуренцию соглашения илисогласованные действия хозяйствующих субъектов.
Согласно п. 1.2. данной статьизапрещаются вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами, еслитакие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажитовара; таким соглашением продавец товара предъявляет покупателю требование недопускать товар хозяйствующего субъекта – конкурента для продажи. Данныйзапрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажитоваров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца илипроизводителя.34 Статьи 12 – о допустимости «вертикальных» соглашений, если этисоглашения являются договорами коммерческой концессии, если доля каждого изучастников ВО не превышает 20%.Аналогично Закону о торговле, в Законе о защите конкуренции существуютположениястатьи13(Допустимостьдействий(бездействия),соглашений,согласованных действий, сделок, иных действий), согласно которым контрагентымогут доказать обоснованность использования тех или иных положений контракта,которые могли бы попасть под запрет согласно положениям Статей 10 и 11.Согласно статье 13 могут быть разрешены ограничительные для конкуренцииположения контрактов в случае, если такими действиями (бездействием),соглашениями и согласованными действиями, сделками, иными действиями несоздаетсявозможностьдляотдельныхлицустранитьконкуренциюнасоответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лицограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия),соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если ихрезультатом является или может являться:1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулированиетехнического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособноститоваров российского производства на мировом товарном рынке;2)получениепокупателямипреимуществ(выгод),соразмерныхпреимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результатедействий(бездействия),соглашенийисогласованныхдействий,сделок.Недопустимыми ни в коем случае остаются ВО, связанные с регулированием ценыКаквидно,обсуждаемыеположенияЗаконаозащитеконкуренциинакладывают ограничения на ВО, инициируемые как поставщиками, так иторговыми сетями.
При этом необходимо учитывать всю совокупность Статей 10-13обсуждаемого закона, не ограничиваясь положениями с прямыми ссылками на«вертикальные ограничения». В последних накладываются запреты лишь на те35практики, которые являются наиболее грубыми нарушениями и находятся вне законаво многих странах (регулирование цены перепродажи и ограничения входаконкурентов на рынок). В целом же закон ограничивает все антиконкурентныепрактики, используемые как поставщиками, так и покупателями.Важно то, что данный закон оперирует понятием «конкуренция», а толькозатем понятием ущерба (ущемления интересов) конкретного контрагента. То есть внем применяемый инструментарий соответствует основной цели деятельностиантимонопольных органов.
Помимо этого вызывает уважение тот факт, Закон озащите конкуренции предполагает сравнение и «взвешивание» плюсов и минусовкаждого инструмента ВО без конкретной привязки и заранее определенных решений[Дзагурова, 2011; Авдашева и др., 2011]. Закон о защите конкуренции иПостановление 583 используют при этом менее жесткие критерии определениянезаконности, нежели чем Закон о торговле, так как, во-первых, делает per seзаконными все ВО, участники которых имеют долю на рынке менее 20%, а вовторых, не накладывает прямого ограничения на использование эксклюзивныхконтрактов [Дзагурова, Авдашева, 2010].Ключевые пункты Закона о торговле в сравнении с Законом о защитеконкуренции указаны в Табл.1.3..Таблица 1.3. Сравнение основных положений Закона о торговле и Закона о защитеконкуренцииСфераОбъект регулированияОграничениеразмераторговой сетиОграниченияВО,применяемых торговойсетьюЗакон о торговлеПотребительские товарыНе более 25% от региональногорынкаБонус только за объем + Размербонуса не более 10%Закон о защите конкуренцииВсе товарыНет per seМеханизмы ВО не должныдискриминироватьилиприводить к монопольномудоминированиюНет такого понятияСоциальнозначимые Запрет на использование бонусовтоварыОткрыто доступные правила отбора СвободныйОтбор контрагентаНе более срока годности при ДоговорСроки оплатыналичии корректных документов361.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
