Диссертация (1137729), страница 19
Текст из файла (страница 19)
И сегодня уже наблюдается отдача в виде подаваемыхроссийскими учеными международных патентных заявок PCT5, числокоторых сопоставимо со средним числом подаваемых учеными из странчленов OECD и более чем в два раза превышает число подаваемых в среднемучеными из стран BRICS (см.
Приложения 21, 22).Другим активно развиваемым в России с 2007 года инструментомгосударственнойполитики,направленным,помимопрочего,нацентрализацию научно-исследовательских разработок, созданию каналов ихкоммерциализации и внедрения в сфере производства, стало созданиегосударственных корпораций6. Например, к числу специализированныхинновационно-направленныхгосударственныхкорпораций,4С 11 марта 2011 года перерегистрирована в ОАО «Роснано»В соответствии с Договором о патентной кооперации (Patent Cooperation Treaty, PCT), заключенным в 1970году, действует единая процедура подачи патентных заявок с целью получения одновременной защитыпатентуемого изобретения во всех странах участниках Договора.
При этом копии патентных заявокавтоматически направляются в Международное бюро ВОИС и в Международный поисковый орган ISA.6Государственная корпорация (ГК) – организационно-правовая форма некоммерческих организаций, неимеющих членства и учреждаемых в каждом отдельном случае на основании отдельного ФедеральногоЗакона о создании с целью осуществления социальных, управленческих и других функций. Присвоениестатуса ГК предполагает существенное сокращение контроля со стороны государственных органов, посравнению с ФГУП, и облегчение требованиях к раскрытию информации, по сравнению с ОАО.
Имущество,передаваемое ГК, в отличие от ФГУП, перестает относиться к государственной собственности. (Закон «Онекоммерческих организациях», гл. 3, ст. 7.1)5100сформированных в этот период можно отнести «Ростехнологии», «Роснано»,«Росатом»,«Объединеннаяавиастроительнаякорпорация»(ОАК).Государственные корпорации не являются исключительно российскимявлением. В различных вариантах как эффективный инструмент решенияструктурныхпроблемвэкономикеонииспользовалисьвСША,Великобритании, Канаде, Италии, Финляндии, Норвегии, Китае, Индии,Южной Корее и других странах.Однако государственные корпорации являются, в первую очередьфинансовыми и административными инструментами продвижения интересовгосударства в приоритетных отраслях.
Несомненно, они стали катализатороминновационныхпроцессоввроссийскойэкономике.Однаконанациональных региональных и международных форумах, конференциях,встречах руководители всех уровней от Президента и Премьера доруководителей региональных и муниципальных образований, все чащевысказывалась критика в адрес государственных корпораций, выражаласьозабоченность низкими темпами разработки и освоения инноваций и выводаготовой продукции на рынки[33]. С 2009 года был начат постепенныйпроцесс переформирования государственных корпораций в открытыеакционерные общества.Отраслевая структура направляемых в инновации инвестиций вомногом определяется источниками финансирования.
А именно, несмотря наактивныйростсначала2000-хгодовинвестицийвинновации,ориентированные на гражданского конечного потребителя, их доля до сихпор меньше доли инвестиций, направляемых в инновации в оборонной сфере(см. Приложение 23). И это несмотря на активное целенаправленноеувеличение государственного финансирования гражданской науки (см.Приложение 24).Структура инвестиций бизнеса в России также отличается отструктуры, распространенной в странах OECD. В то время как в другихстранахосновноевниманиекоммерческихкомпанийуделяется101модернизациииразвитиюпромышленногопроизводствавысокотехнологичных товаров, в России – заказу и предоставлению услуг.
Вчислоэтихуслугвходят,преждевсего,выполнениенаучно-исследовательских работ на заказ, различных этапов работ по разработке итестированиюпрограммногообеспечения,телекоммуникационноеобслуживание и предоставление консалтинговых услуг различных типов (см.Приложение 25).Примечательно, что, в то время как иностранные корпорации приосуществлении модернизации или внедрении инноваций в большинствеслучаев отдают предпочтение самостоятельному или совместному с научноисследовательскимиорганизациями,ВУЗамиилипроизводственнымипартнерами созданию разработок, в которых они нуждаются.
Российскиекомпании, напротив, осуществляют закупку готового оборудования илитехнологических решений за рубежом, уже применяемых игрокамимеждународного рынка. Часто выделение средств на покупку иностранныхпатентов и лицензий осуществляется в ущерб внедрению собственных новыхразработок, ориентированных на решение аналогичных производственныхзадач[54]. Фактически, это означает добровольный отказ от возможноголидерства за счет использования собственных уникальных конкурентныхпреимуществи,какследствие,предопределенноеснижениеконкурентоспособности.С началом в 2000-х гг.
проведения активной политики, направленнойна модернизацию российской экономики, начался быстрый рост закупок зарубежом иностранного оборудования и технологий[51]. По данным Росстата,сальдо баланса Российской Федерации в сфере торговли технологиями сположительного в 2000 году (20 млн. долл. США) постепенно снизилось доотрицательного в 2011 году (-1,2779 млрд. долл. США) (см. Приложение 26)[79]. За аналогичный периоддругих развитых странах наблюдалосьсущественное увеличение профицита торгового баланса в технологическойсфере: США – в 1,5 раза, Великобритания – в 1,9 раза, Япония – в 2,5 раза.102По данным OECD за период 2000-2010 гг., Россия является лидеромсреди стран-членов данной организации по среднегодовому темпу ростарасходов по патентным и лицензионным платежам. При этом, по данным РАЭксперт, 34,4% технологий, закупаемых Россией за рубежом находится награни устаревания и на момент внедрения в нашей стране выводится изупотребления странах Европейского Союза и в США (см.
Приложение 27).3.2. Условия и перспективы ведения инновационного бизнеса длязарубежных корпораций в РоссииМесто России в мире по уровню конкурентоспособностиРазвитие и процветание экономической системы страны тесно связаносфакторамиэффективностиОценкафункционированиянациональнойвлияниянаинновационнойсистемы.национальнойконкурентоспособностипоследнихсегодняразвитиепроводитсякакспециализированными международными организациями, так и научноисследовательскими организациями и частными компаниями практически вовсех странах мира.К примеру, одним из них является доклад «The Global CompetitivenessReport» традиционно ежегодно публикуемый Всемирным экономическимфорумом (The World Economic Forum). Последний из них был представленмировой общественности в сентябре 2012 года и был основан на данных оконкурентоспособности, собранных Всемирным экономическим форумом в144 странах совместно с национальными партнерами, в числе которыхведущие исследовательские институты и компании, специализирующиеся навопросах конкурентоспособности и экономического развития в обследуемыхстранах.При произведении оценки конкурентоспособности стран и составленииитогового рейтинга аналитиками Всемирного экономического форумаиспользуются Индекс Глобальной Конкурентоспособности7 и Индекс7Global Competitiveness Index (GCI)103Конкурентоспособности Бизнеса8.
Первый из этих двух индексов былразработанв2004годупрофессоромКолумбийскогоуниверситетауниверситета Ксавье Сала-и-Мартином и характеризует состояние развитиямакросредынаосновесостояния12основныхфакторовконкурентоспособности страны, охватывающих широкий круг вопросов отобщей макроэкономической стабильности и развития инфраструктуры иобразования до оценки эффективности функционирования товарных рынкови инновационного потенциала.
Второй индекс был разработан профессоромГарвардской школы бизнеса Майклом Портером и посвящён оценкемикросреды ведения бизнеса и, прежде всего, факторов способствующих ипрепятствующих развитию предпринимательства внутри страны.В итоговом рейтинге Всемирного экономического форума местоРоссии в 2012 году снизилось до 67-го места (между Ираном и Шри-Ланка)по сравнению с 66-м в 2011 году. И это – самый слабый результат посравнению с другими странами BRIC: Китай занимает 29-е место, Бразилия –48-е, Индия – 59-е). На первом месте, как и на протяжении последнийчетырех лет, находятся Швейцария, на втором и третьем – Сингапур иФинляндия соответственно.
В первой двадцатке чередуются страны севераЕвропы и Юго-Восточной Азии. Позиция США продолжает снижатьсячетвертый год подряд – с ранее традиционного для них 1-го места, до 7-го в2012 году. Япония, несмотря на заметное снижение позиций в последний годпо всем оцениваемым показателям, по-прежнему входит в первую десятку.Исследование свидетельствует об увеличении разрыва между странами юга исевера Европы.
В то время как северные страны находятся в числе лидеров(Швеция – 4-е место, Нидерланды – 5-е место, Германия – 6-место), позицииюжных снижаются с каждым годом по мере развития в них кризисныхпроцессов (Испания – 36-е место, Италия – 42-е место, Греция – 96-е место).Помнениюэкспертов,позициистран-лидеровопираютсяпреимущественно на инновационную активность человеческого капитала.8Business Competitiveness Index (BCI)104Однако не стоит забывать и о ряде других важных преимуществ, таких кактехнологическая оснащенность, развитость финансовых рынков и капитала,квалифицированность инвесторов и общий объем венчурного капитала,посколькуформированиеинновационнойэкономикистраныиеёконкурентоспособность возможны только при гармоничном сочетании всехключевых факторов.Снижение позиции России в 2012 году объясняется качествоминститутов, снижением конкуренции на ключевых товарных рынках,эффективности проводимой антимонопольной политики и степени развитияфинансового рынка.
При этом было отмечено улучшение показателей потаким критериям как общая макроэкономическая обстановка и развитиеинфраструктуры. В числе основных проблем российской экономикиопрошенными при проведении исследования представителями бизнесаназывались коррупция, неэффективное и нестабильное государственноерегулирование, бюрократия и высокий уровень налогообложения. Этипроблемы являются препятствием к росту конкурентоспособности ипривлекательности России для иностранных инвесторов, формируя высокиестрановыериски.конкурентныхОдновременнопреимуществ,сэтим,Россияобладаетподдерживающихрядомнациональнуюконкурентоспособность. К последним относятся низкие, в сравнении сбольшинством европейских стран, уровни государственного долга идефицитабюджета,обширныйвнутреннийрынок,высокийквалификационный уровень трудовых ресурсов и сравнительно высокаяоценкаинновационногопотенциала.Вчастностипопоказателю«способность компаний страны к заимствованию и адаптации технологий»Россия находится на 41-м месте – на уровне таких стран, как Кипр, КостаРика, ОАЭ.Рейтинг Всемирного экономического форума в некоторой степениуниверсален,посколькуоцениваеторганизационныеиоперативныеизменения экономических систем, их способность развивать и использовать105новейшие технологии, увеличивать кадровый потенциал, а также дает ясноепредставление о преимуществах и недостатках систем в отношенииинновационной политики и практики, однако существуют и альтернативы.Одним из альтернативных рейтингов являетсярейтинг глобальнойконкурентоспособности швейцарской бизнес-школы IMD9 (The IMD WorldCompetitiveness Yearbook).
С 1989 по 1996 гг. аналитики IMD и Всемирногоэкономического форума проводили совместные исследования, а с 1996 годаIMD носит самостоятельный характер. Конкурентоспособность страныаналитики IMD характеризуют, как её способность создавать и поддерживатьнаиболее благоприятную среду для возникновения и работы на еётерритории конкурентоспособных на мировом уровне компаний. При оценкекаждого государства используются 4-м фактора: общее состояние экономики,эффективностьфункционированиянациональныхоргановвластиипроводимая политика государства, развитие бизнеса и равномерностьраспространения и качественное состояние инфраструктуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
