Диссертация (1137729), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Регулярноедостижениеэтихцелейзначительнымчисломпредприятийстраныодновременно с последующим достаточно быстрым распространениеминновацийвдругиепредприятияявляетсяобязательнымфакторомформирования инновационной экономики в стране.В связи с этим, важное значение имеет процесс формированияинноваций в каждом отдельном предприятии и, в особенности, в крупныхкорпорациях, играющих заметную роль в национальной и мировойэкономике. По мнению автора, в число основных факторов, способствующихвозникновениюинновацийврамкахотдельныхкомпаний,иихпоследующему распространению входят следующие: рациональная стратегия на каждом этапе развития предприятия; эффективный производственный и финансовый менеджмент, в сферахиспользованияосновныхсредств,трудовыхресурсовиинвестиционных средств компании, оптимизации структуры активов иконтроля доли заемного капитала; возможность своевременного привлечения инвестиционных средств внеобходимом объеме и их эффективный расход; достаточный квалификационный уровень персонала компании иблагоприятные условия для развития и внедрения персоналом новыхидей и разработок, что возможно только при условии оптимальнопостроенной кадровой политики и корпоративной культуры;90 своевременное ознакомление с возникающими инновациями на рынке,создаваемыми партнерами и конкурентами компании; сотрудничество с другими организациями внутри страны и за рубежом,работающими над инновациями в той же и в смежных отраслях; готовность к выделению производственных, финансовых и трудовыхресурсов на развитие новых проектов; оценка экономической эффективности создаваемых, внедряемых ииспользуемых нововведений; маркетинговая стратегия, включающая изучение рынка с цельювыявления новых, потенциальных направлений развития деятельностикомпании, и с целью подготовки рынка к выводу на него новых, вотдельных случаях не имеющих аналогов, товаров и услуг; управлениезатратами,формирующиеустойчивоефинансовоесостояние компании и возможность выделения средств на реализациюне гарантированно удачных инновационных проектов; полное использование имеющихся основных средств, т.е.
отсутствиесистематически неиспользуемого или используемого не полностьютехнических возможностей высоко технологичного оборудования; ориентированность на проведение инноваций на постоянной основе сучетом продолжительности жизненного цикла нововведений.Помнениюрезультатовавтора,научныхотлаженныйисследованийипроцесстеснаякоммерциализациивзаимосвязьнаукисобразованием и бизнесом – ключевые факторы, определяющие возможностьи перспективы формирования инновационной экономики в стране.Автор также уверен, что в России едва ли может быть использованакакая-либо иностранная модель инновационной экономики в чистом виде, нетолько в силу различия исходных социально-экономических условий, но и попричине заметного несовершенства существующих на сегодняшний деньинновационных систем. В России возможно и необходимо создание91собственной инновационной экономической модели, однако при активномиспользовании позитивных элементов иностранного опыта и с учётомроссийских реалий.
В частности, в России большее внимание должноуделяться развитию инновационных отраслей, в которых Россия историческиобладает конкурентными преимуществами – как, например, отрасли военнопромышленного комплекса.На начальных этапах формирования инновационной экономики вРоссии в ее основе должны находиться крупные международные корпорации,аналогично Швеции. Крупные масштабы уже существующего производстваи сбыта являются важным условием накопления средств для дальнейшегоразвитияисследованийиразработокиобеспеченияустойчивостипредприятия в период вывода инновационного продукта на рынок.
Этопозволит, аналогично большинству развитых стран, перейти к частномуфинансированию,окупаемостииориентированностинаскорейшеепрактическое внедрение создаваемых в стране инноваций.Следующим шагом в направлении развития российской национальнойинновационной экономической системыавтор видит принятие мер,направленных на формирование благоприятного экономического климатадля развития малого и среднего национального инновационного бизнеса.
Приэтом рациональным будет фрагментарное внедрение японского и китайскогоопыта в сфере создания кластеров. Это необходимо, поскольку крупныемеждународные корпорации часто не обладают достаточной гибкостью всилу сложной бюрократической структуры управления и крупных масштабовпроизводства для эффективной и своевременной трансформации результатовфинансируемыхнаучно-исследовательскихработвкоммерческуюпродукцию[59].
Часто этот этап эффективнее реализуется малыми исредними предприятиями, располагающим меньшими ресурсами, но болеединамичными и концентрирующимися на узком круге разработок.По мнению автора, последним в ряду последовательных шагов дляРоссии должна стать постепенная выработка сбалансированной модели92национальной инновационной экономики, как с точки зрения оперирующих вней экономических агентов, так и с позиции наличия в ее структуре всехэлементов инновационного процесса – от фундаментальных исследований допромышленного производства и вывода на рынок конечной продукции,созданной на основе инновационных решений и разработок.
Фактически,авторсчитаетоптимальным,сучетомспецифическихроссийскихособенностей, в итоге ориентироваться в качестве образца на норвежскуюмодель, как наиболее успешный с точки зрения баланса пример, и как опытреструктуризации ресурсоориентированной экономики. Однако переход кней сразу, без предварительных промежуточных этапов автор полагаетчрезвычайно затруднительным и маловероятным.Для эффективного развития национальной экономики инновацийРоссии необходимо получение в итоге сбалансированного распределения силмеждуразличнымиигрокаминациональногорынкаинноваций.Аналогичным образом, необходимо комплексное сочетание основныхисточников инвестиций, включающих государственное финансирование,национальный и иностранный коммерческий капитал[20].Также необходимо учитывание имеющихся в стране отраслевыхконкурентных преимуществ и предпосылок для их развития.
Это позволитдостичь конкурентоспособных на международном уровне результатов применьших, в сравнении с другими отраслями, временных и финансовыхзатратах[20].93Глава3.Текущеесостояниеиприоритетыформирования инновационной экономики в России3.1. Существующий опыт и текущее состояние развитияинновационного бизнеса и высокотехнологичных отраслейэкономики в РоссииПо оценкам экспертов OECD, затраты на НИОКР в России за 2010 годсоставили около 1,16% ВВП, в то время как в среднем по странам ОЭСР –2,2%, в США – 2,9%, в Японии – 3,26%, в Германии – 2,82 % (см.Приложения 14, 15) [128].С другой стороны, данный показатель по России является вторым повеличине среди стран BRIC, на первом и третьем месте Индия и Китай с 1,77% и 0,76 % соответственно.
При сравнении абсолютных показателейоказывается, что в России общие инвестиции в инновационные сектораэкономики составляют около 0,3% от соответствующего показателя вСША[128].Одновременно с этим, при сопоставлении долго- и среднесрочныхпланов развития инноваций и, в частности, инвестиций в научныеисследования и разработки, можно отметить, что в России к 2015 годуожидается увеличение доли затрат на НИОКР в ВВП боле чем в два раза (см.Приложение 16) [128]. Это означает приведение данного показателя всоответствие со средним уровнем стран OECD.Еще один принципиальный момент состоит в том, что, согласноданным Госкомстата, основным источником финансирования НИОКР вРоссииявляютсяфинансированиясредстваНИОКРпредпринимательскогобюджета.составиласектора–В201068,8%16,4%,(вг.
доля2000бюджетногог.финансирования–53,7%),засчетиностранных источников – 3,5% (см. Приложение 17) [79]. При этом вроссийском научном секторе доминируют предприятия, находящиеся вгосударственном секторе – порядка 72% организаций науки.94НИОКР в развитых странах в основном финансируется за счет средствпредпринимательского сектора, а доля правительственного финансирования,наоборот, год от года сокращается. Так в США правительство финансируеттолько 31,3% НИОКР, в Германии 29,7%, в Японии - около 20%. В среднем,по странам, рассматриваемым OECD2, данный показатель составляет 41,7%,а по странам члена Европейского Союза – 39,2%. Низкая доля НИОКР вРоссии, профинансированного предпринимательским сектором, говорит отом, что в стране практически отсутствует механизм коммерциализацииинноваций, который принципиально необходим для развития частнойинициативы на этом рынке[128].Крупныйроссийскийбизнесзначительноуступаеткрупнымзарубежным корпорациям, как по абсолютным, так и по относительнымрасходам на НИОКР.
Россия представлена всего тремя участниками врейтинге 1 400 крупнейших по абсолютным затратам на НИОКР компаниймира, который ежегодно составляется Объединенным исследовательскимцентром ЕС. Ими являются ОАО «Газпром» (83-я позиция), АвтоВАЗ (620-я)и «ЛУКойл» (632-я позиция). Для сравнения: в рейтинге Fortune Global 500среди 500 компаний мира по объемам выручки российских компаний вдвоебольше – 6, а среди 1 400 ведущих мировых компаний по выручкепредставителей России несколько десятков.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
