Диссертация (1137684), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Он предполагает, что российские банки могут использовать усилениесвоих рыночных позиций не для своей «спокойной жизни» и, соответственно, сокращения эффективности финансового посредничества в России, как вовтором исходе, а, наоборот, для установления более длительных отношений сзаемщиками, что позволяет нарастить такую эффективность.

Выгоды от такого наращивания будут заметны на макроэкономическом уровне в видеснижения процентных ставок для конечных заемщиков из числа нефинансо111вых предприятий, что может дать положительный импульс инвестиционнымпроцессам в стране. Кроме того, если справедлив первый исход, а не второй,то умеренное усиление рыночной власти российских банков способно вызывать не только повышение их эффективности, но и сокращение их подверженности рискам и, следовательно, сокращение вероятности наступления системных банковских кризисов.В такой постановке особенно раскрывается актуальность исследованияроли канала эффективности в трансмиссии импульса рыночной власти наустойчивость банков и большая предпочтительность такого исследования всравнении с анализом простых эффектов рыночной власти на устойчивость,как это было осуществлено в главе 2.

Если канал эффективности действительно работоспособен и не блокирует импульс рыночной власти, то монетарные власти могут добиться успехов сразу по двум направлениям. Они могут способствовать повышению эффективности финансового посредничестваи сокращению вероятности системного банковского кризиса в России — засчет политики поддержки рыночных позиций эффективных, добросовестныхбанков и устранения препятствий на их пути, вызванных действиями недобросовестных конкурентов.Напротив, второй исход будем считать неблагоприятным.

Он предполагает негативный профиль российских банков. Типичный банк в таком профиле может быть описан как «спокойный монополист», экономящий на рискменеджменте. С ростом масштаба и количества таких банков их типичноеповедение будет автоматически вовлекать значимую часть банковского сектора в системные кризисы, что будет создавать дополнительную и — вполневероятно — весьма существенную нагрузку на федеральный бюджет.Систематизация факторов гетерогенностиКлючевую роль в дальнейшем исследовании играет выбор факторов гетерогенности X для обоих уровней оценок.

Насколько нам известно, в такомаспекте вопрос для исследования еще не ставился в современных работах.112Есть лишь отдельные исследования, которые рассматривают гетерогенностьэффектов рыночной власти — правда, не на эффективность, а на подверженность рискам. К таким работам относятся уже упоминавшиеся выше Tabak etal. (2012) и Beck et al.

(2013). В первой из них факторами, обуславливающиминепостоянство эффекта рыночной власти на устойчивость банков, выступаютотношение капитала к активам и масштаб банков, во второй — институциональные и регуляторные факторы на межстрановом уровне. Мы попытаемсячастично использовать этот опыт — по крайней мере, в части микроэкономических переменных.Анализ особенностей поведения российских банков в 2000-начале 2010гг. (Мамонов, 2010а,б; 2011, 2012, 2013а,б) позволил выделить следующиегруппы показателей-кандидатов на роль факторов гетерогенности:1.

Зависимость пассивов банков от привлеченных счетов и депозитов(«откуда берутся средства»?).доля счетов и депозитов в привлеченных средствах.2. Вовлеченность на кредитный или некредитные рынки («куда вкладываются средства»?).кредитная нагрузка на активы;темп прироста реальных кредитов за скользящие 4 кв.;доля непроцентных доходов в доходах × Индекс Лернера;3. Розничная или корпоративная модель поведения на кредитном рынке(«кредитование населения или нефинансовых предприятий»?).доля кредитов населению в кредитах;4. Сбалансированность привлеченных и размещенных средств («кредитование за счет депозитов или других источников»?).отношение кредитов к счетам и депозитам (LTD);5.

Обеспеченность ликвидностью и собственным капиталом («насколькоустойчива бизнес-модель банка к шокам ликвидности и прочим рискам»?);113отношение абсолютно ликвидных активов к привлеченным счетами депозитам населения и нефинансовых предприятий;отношение собственного капитала к совокупным активам;6. Масштаб банка («крупный или мелкий: какова способность оказатьсистемный эффект»?).доля активов банков в совокупных активах банковской системы;7. Форма собственности и институциональная принадлежность («комупринадлежит банк и где он расположен»?). В качестве проксипеременных были построены фиктивные переменные:банки, находящиеся в собственности федеральных властей;банки, находящиеся в собственности региональных властей;банки, находящиеся в собственности государственных корпорацийили государственных банков;дочерние банки нерезидентов;частные столичные банки (с головным офисом, расположенным натерритории Москвы или Санкт-Петербурга);частные региональные банки (были использованы в качестве референтной группы).Списки регистрационных номеров банков, находящихся в собственности федеральных властей, региональных властей и государственных корпораций или банков были взяты из работы Vernikov (2009).Квартальные списки дочерних банков нерезидентов и частных столичных банков были построены самостоятельно на основе Интернет-запросов навеб-сайте Банка России.Все семь групп факторов были последовательно протестированы напредмет значимого совместного воздействия с рыночной властью (первыйуровень оценок) на зависимую переменную уравнения (3.1) и с эффективностью (второй уровень оценок) — на зависимую переменную уравнения (3.2).В итоговых версиях оцененных уравнений оставлялись лишь те факторы ге114терогенности, эффект которых был оценен как значимый хотя бы в одной изспецификаций.Итоговые эффекты рыночной власти на подверженность банков рискамОценки предельных эффектов (3.3)-(3.4) позволяют оценить итоговыйэффект, оказываемый рыночной властью на подверженность банков рискам.Если индикатор рыночной власти получит импульс, равный единице, то этоспровоцирует изменение индикатора подверженности рискам, равноеP RRISK it( p )X2  11p1 p , it  k     2 r  X 2 r , it  kCOMPETit(jk)p1 r 1P   1   1 p  X 1 p , it k  (4.5)p 1Заметим, что в случае анализа моделей без факторов гетерогенности Х(по сути, как это было сделано в Schaeck, Cihak, 2010; Turk Ariss, 2010), эффект рыночной власти на риск будет оцениваться как  2  1 .

Очевидно, чтоэто ограничивало бы возможности дальнейшего анализа.3.1.2 Результаты моделированияОценки воздействия рыночной власти на эффективность издержекбанковВ этом параграфе будет представлены оценки уравнения (3.1) и предельных эффектов (3.3) воздействия рыночной власти российских банков наэффективность их операционных издержек. Оценки осуществлялись на тойже выборке банков, что и в главах 1 и 2.Общий ход эмпирического анализа состоял в том, что сначала оценивалась работоспособность каждого отдельного фактора «поглощающей способности», а затем тестировалась их совместная работоспособность.

Сначалафакторы «поглощающей способности» тестировались для Индекса Лернеракак наиболее предпочтительного индикатора рыночной власти, затем — дляИндикатора Буна (по прибыли) с теми факторами, которые оказались значимыми для Индекса Лернера. На основе полученных оценок для всех банков в115выборке были построены гистограммы плотности распределений эффектоврыночной власти на эффективность в среднем за весь период наблюдений.В Таблице П7.1 (параграф П7.1, Приложение 7) представлены результаты серий оценок эффектов воздействия каждого из предложенных вышефакторов гетерогенности рыночной власти в отдельности на эффективностьиздержек российских банков.Результаты расчетов показали, что, во-первых, основной эффект Индекса Лернера на SFA-индекс положительный и статически значимый вбольшинстве оцененных спецификаций. Это свидетельствует о том, что всреднем для российского банковского сектора характерна концепция «уникальности банковской деятельности» (the «banking specificities» concept), тогда как эффекты «спокойной жизни» монополиста не являются доминирующими в поведении банков, хотя могут и присутствовать, как будет показанониже.

Оценки эффекта рыночной власти на эффективность банков составили0.054-0.190 в зависимости от спецификации. Следовательно, при росте Индекса Лернера на 1 проц. п. максимальный прирост SFA-индекса может составить 0.2 проц. п., минимальный — в 4 раза меньше.Во-вторых, наиболее работоспособными факторами «поглощающейспособности» в уравнении (3.1) оказались отношение собственного капитала к активам банков, доля кредитов населению в совокупных кредитах банков и кредитная нагрузка на активы банков.

Эти три фактора оказывают статистически значимые эффекты — совместные с показателем рыночной власти и индивидуальные — на эффективность банков как в простых спецификациях, в которых эти факторы рассматривались по отдельности (моделиПМ3.1-ПМ3.3), так и в более сложной спецификации, объединяющей все девять факторов (модель ПМ3.10). При этом, если оценки индивидуальных эффектов всех трех показателей оказались положительными, то оценки их перекрестных эффектов с рыночной властью — отрицательными (значимость –на 1% уровне). Последнее говорит о следующих закономерностях в поведении банков.1161.

избыточный капитал может ослабить действие положительногоэффекта рыночной власти на эффективность банков. Это свидетельствует о том, что в случае повышения рыночной власти банка и, соответственно, его возможности удлинять сроки взаимоотношений с клиентами (customer relationship), повышенные в сравнении с рынкомуровни собственного капитала будут неэффективны: образовавшиеся«буферы» капитала следует использовать на развитие бизнеса, т.е. накредитование своих клиентов.2. переход от корпоративной модели поведения на кредитном рынке крозничной сопряжен с ослаблением воздействия рыночной власти наэффективность банков. Это объясняется тем, что розничных клиентовможет быть существенно больше, чем корпоративных, что требует отбанка осуществление дополнительных издержек на скрининг заемщиков, причем не только единоразовых (смена скоринговой платформы),но и периодических — на поддержку технологических модулей измененной скоринговой платформы.

Характеристики

Список файлов диссертации