Диссертация (1137684), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Этиформы связи удовлетворяют нашим теоретическим представлениям, описанным в параграфе 2.1.2.Оптимальные пороги, разделяющие положительное и отрицательноевоздействие рыночной власти банков на их подверженность риску, былиоценены в следующих диапазонах: по Индексу Лернера — 50.1-60.8% (процентили выборки: [49, 71]) вмоделях Z-индекса и 49.7-61.8% (процентили выборки: [48, 73]) в моделях ODL; по Индикатору Буна (по прибыли) — -0.385 – -0.345 (процентили выборки: [9, 14]) в моделях Z-индекса и -0.511 – -0.492 (процентили выборки: [1, 2]) в моделях ODL.Оговоримся, что последний случай — связка «Индикатор Буна (поприбыли) — ODL» не удовлетворяет одному из условий сформулированногокритерия оптимального индикатора, а именно: точка оптимума в этой связкележит левее интервала [10-ый, 90-ый] процентилей выборки.Однако, это менее существенное обстоятельство, чем найденные повсем остальным индикаторам рыночной власти противоречия в выводах оналичии и/или форме нелинейной связи.
Значительно более важным обстоятельством является то, что форма связи в связке «Индикатор Буна (по прибыли) — ODL» U-образная вне зависимости от техники оценки такой связи.Напротив, в связке «Индикатор Буна (по доле на рынке кредитов) —ODL» U-образная форма связи предсказывается лишь одной из трех техник88Таблица 5. Эмпирические выводы о наличии и характере нелинейной связиy=f(x) между различными индикаторами рыночной власти (x) российскихбанкови их устойчивости к рискам (y)ИндикаторустойчивостиТехникаоценкисвязиaНаличиесвязиИндикаторрыночнойвласти банкаИндекс Лернера (нарынке кредитов)Индикатор Буна(прибыль)Индикатор Буна (доляна рынке кредитов)Н-статистика(процентные доходы)Индекс микроуровневой концентрации (поактивам)bДоля просроченных кредитов в совокупных кредитах (ODL)Z-индексустойчивостиФормасвязи(параболы)Точкаоптимума(процентильвыборкибанков)НаличиесвязиФормасвязи(параболы)Точкаоптимума(процентильвыборкибанков)1+58+732+71+483+49+621+9+12+12+23+14+21––2––3–+1––2––3–+1––2––3+90+879394Примечания: Условные обозначения.aПанельные регрессии по российским банкам за период 1кв.
2008 – 4 кв. 2012 гг. для моделей Z-индекса и 1кв. 2005 – 4 кв. 2012 гг. для моделей ODL:1 – Статическая регрессия с фиксированными эффектами (fixed effects), лаги индикатора рыночной власти –с 1-го по 4-ый, оценка OLS с поправками на гетероскедастичность в форме Уайта;2 – Динамическая регрессия, лаги индикатора рыночной власти – с 1-го по 4-ый, оценка одношагового разностного GMM (One-Step Difference GMM), разработанного Arellano, Bond (1991)3 – Статическая регрессия с фиксированными эффектами (fixed effects), лаги индикатора рыночной власти –0-ой (текущий), заинструментированный предыдущим значением, оценка двухшагового GMM;bпоказатель рассчитан в рамках методологии Berger, Hannan (1998) и является микроуровнем аналогом общеотраслевого индекса концентрации Герфиндаля-Хиршмана (HHI)оценки (статической инструментальной регрессией).
При этом, точка оптимума лежит в 87-ом процентиле данных, т.е. внутри заданного интервала [10ый, 90-ый] процентилей. Если бы мы использовали только эту технику оцен-89ки и только эту связку индикаторов, мы бы — ошибочно — утверждали оналичии нелинейной связи.В связке «H-статистика — ODL» была предсказана неправильная форма связи — перевернутая вместо обычной U-образной — и только в одной изтрех техник оценки.В связке «Индекс микроуровневой концентрации — Z-индекс» и «Индекс микроуровневой концентрации — ODL» правильная форма связи предсказывается также лишь одной техникой оценки (статической инструментальной регрессией). В обоих случаях точки оптимума лежат достаточноблизко — в 90-ом и 94-ом процентилях данных (последнее согласуется с результатами Мамонов, 2012).Наиболее важный результат на текущем этапе исследования состоит втом, что и в моделях с Z-индексом в качестве зависимой переменной, и в моделях с ODL формы нелинейной связи устойчивости с Индексом Лернера и сИндикатором Буна (по прибыли) идентичны.
Это очень важный эмпирический вывод, поскольку на предыдущем этапе исследования было установлено, что Индекс Лернера улавливает преимущественно эффект концепции«конкуренция-уязвимость», и Индикатор Буна — преимущественно противоположный эффект «конкуренция-стабильность». Результаты анализа нелинейных форм связей этих индикаторов с Z-индексом и с ODL позволилиснять это противоречие.Далее, остановимся подробнее на результатах оценок форм нелинейных связей, идентифицированных на основе Индекса Лернера, ИндикатораБуна (по прибыли) и Индекса микроуровневой концентрации. Последний индикатор, хотя и не удовлетворяет критерию оптимального индикатора, все жеимеет важное значение с точки зрения поиска более сбалансированнойструктуры банковского сектора в России.90Индекс Лернера (на рынке кредитов).
На Рисунке 10.а представленымодельные значения квадратичной функции Z-индекса от Индекса Лернера18,полученные в рамках статической регрессии с экзогенными переменными(FE), статической регрессии с эндогенными переменными (IV) и динамической регрессии с эндогенными переменными (GMM). В модели IV точкамаксимума квадратичной функции примерно соответствует медиане ИндексаЛернера (50.2%), оставаясь немногим меньше ее. В моделях FE и GMM точки максимума больше медианы.На Рисунке 11.а графически изображены модельные значения квадратичной функции показателя доли просроченных кредитов в совокупных кредитах (ODL) от Индекса Лернера, рассчитанные по результатам тех же трехтехник оценки. В этом случае точка минимума GMM лежит несколько левеемедианы, а FE и IV — правее ее.Таким образом, расчеты показали, что и в моделях Z-индекса, и в моделях ODL примерно 1/2 всех наблюдений с наименьшими значениями рыночной власти лежат в области релевантности концепции «рыночная властьустойчивость» («конкуренция-уязвимость») и еще порядка 1/3 наблюдений снаибольшими значениями рыночной власти соответствуют концепции «рыночная власть-уязвимость» («конкуренция-стабильность»).
Соответственно,зона неопределенности существует и она весьма вместительна — порядка 1/5всех наблюдений со средними значениями рыночной власти.Для определенности итоговой точкой оптимума будем считать среднеезначение из трех точек оптимума, полученных при оценке одной и той жесвязи тремя различными техниками оценки. Тогда, для связки «Индекс Лернера – Z-индекс» такой итоговой точкой оптимума будет значение 55.1% поИндексу Лернера, что соответствует 60-му процентилю выборки по этой переменной, для связки «Индекс Лернера – ODL» — 55.9%, что соответствует61-му процентилю. Следовательно, медиана лежит левее точек максимума вобоих случаях. Это означает, что для банка, который соответствовал18здесь и далее: прочие факторы были условно приравнены к нулю9110045039540095350903002692472352508520083.48015081.880.7100755001.01.201301.10.201201.07.201201.04.201201.01.201201.10.201101.07.201101.04.201101.01.201101.10.201001.07.201001.04.201001.01.201001.10.200901.07.200901.04.200901.01.200901.10.200801.07.2008001.04.200870Число банков, правая шкалаДоля банков в совокупных активах банковской системы, %а) Параболические формы воздействиярыночной власти на устойчивостьб) Число банков в области «конкуренцияуязвимость» и их доля в совокупных активахбанковской системыРисунок 10.
Результаты оценки нелинейного воздействия рыночной властина устойчивость банков: Индекс Лернера (на рынке кредитов) и Z-индекс10045041140037195350902883002692508584.08082.583.72001501007574.6001.04.200501.07.200501.10.200501.01.200601.04.200601.07.200601.10.200601.01.200701.04.200701.07.200701.10.200701.01.200801.04.200801.07.200801.10.200801.01.200901.04.200901.07.200901.10.200901.01.201001.04.201001.07.201001.10.201001.01.201101.04.201101.07.201101.10.201101.01.201201.04.201201.07.201201.10.201201.01.20137050Число банков, правая шкалаДоля банков в совокупных активах банковской системы, %а) Параболические формы воздействиярыночной власти на подерженностьбанков кредтному рискуб) Число банков в области «конкуренцияуязвимость» и их доля в совокупных активахбанковской системыРисунок 11. Результаты оценки нелинейного воздействия рыночной властина устойчивость банков: Индекс Лернера (на рынке кредитов) и доляпросроченных кредитов в совокупных кредитах92медианному в выборке, потенциал безопасного наращивания рыночной власти составляет 5-6 проц.
п. по Индексу Лернера. Такое наращивание будетсопровождаться снижением как общей подверженности рискам (рост Zиндекса), так и подверженности кредитному риску в частности (сокращениеODL).Наиболее важный вопрос, который встает после анализа нелинейныхформ связи рыночной власти и стабильности банков, — это соотношениемасштабов групп банков, расположенных в областях «конкуренцияуязвимость» и «конкуренция-стабильность». Расчеты показали, что и в модели Z-индекса (Рисунок 10.б), и в модели ODL (Рисунок 11.б) наибольшаячасть банковской системы, включая Сбербанк, — 80-85% в первом случае и75-85% во втором случае — соответствует области «конкуренцияуязвимость». В обоих случаях, доля банков в активах банковской системыимеет небольшую тенденцию к росту — по крайней мере, после кризиса2008-2009 гг., а число банков — наоборот, тенденцию к сокращению.Следующий вопрос состоит в том, как движутся точки максимума вмодели Z-индекса и точки минимума в модели ODL с течением времени иотносительно медианного банка в выборке? Для ответа на этот вопрос мыпровели две серии итеративных регрессионных расчетов — одну для моделиZ-индекса, другую — для модели ODL.
На первой итерации временной промежуток наблюдений был ограничен 2-ым кв. 2010 г. (выход из кризиса), навторой итерации — 3-им кв. 2010 г., и так далее до 4-ым кв. 2012 г., т.е. всего11 итераций. Результаты расчетов полученных на каждой итерации точек оптимума представлены на Рисунке 12.а для модели Z-индекса и Рисунке 12.бдля модели ODL.Общий вывод состоит в том, что в обеих моделях точки оптимума вовсех кварталах лежат выше значений индекса Лернера медианного банка. Этоуказывает на то, что во всех кварталах за последние 2.5 года средний банк вроссийской банковской системе имел потенциал безопасного наращиваниярыночной власти.935858область "конкуренция-стабильность"5653.25454.2область "конкуренция-стабильность"565452.756.154.455.452.8525249.1504849.249.048.5484646444449.249.148.542область "конкуренция-уязвимость"42область "конкуренция-уязвимость"50МедианаТочка максимума в модели FEа) Индекс Лернера (на рынке кредитов) и Zиндекс устойчивости (точки максимума)01.01.201301.10.201201.07.201201.04.201201.01.201201.10.201101.07.201101.04.201101.01.201101.10.201001.01.201301.10.201201.07.201201.04.201201.01.201201.10.201101.07.201101.04.201101.01.201101.10.201001.07.2010Медиана01.07.20104040Точка минимума в модели IVб) Индекс Лернера (на рынке кредитов) идоля просроченных кредитов в совокупныхкредитах (точки минимума)Рисунок 12.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
