Диссертация (1137640), страница 17
Текст из файла (страница 17)
в нашей природе область возможного шире). Тем самым, втакой природе в качестве необходимого могло бы познаваться то, что в нашем мире необязательно произойдет. Это и есть первая из особенностей кантовской нравственнойнеобходимости. Как мы видим, ее понятие вовсе не требует введения каких-то новыхосновоположений чистого рассудка.
Такая необходимость познается путем примененияпостулата эмпирического мышления – только не в наличной природе, а в ееконтрфактической модификации.188Критика практического разума. С. 455.62Но есть и вторая заявленная Кантом особенность нравственной необходимости:она универсальна и не зависит от субъективных склонностей и максим. Как мыпомним, субъективная необходимость поступка определяется принятой субъектоммаксимой и обстоятельствами, в которых ее предстоит реализовать.
Значит, в одних итех же обстоятельствах для кого угодно был бы необходим один и тот же поступок,если бы у всех были одинаковые максимы. Поэтому в той контрфактической природе,которую требуется сконструировать для познания нравственных вещей, у всех одни ите же максимы, а вернее, в этой природе субъект в конечном счете определяется кпоступку не какими-то своими максимами, а законами природы. Таким образом, бытиевсякого практического принципа законом природы – таково правило, по которому вэтой природе конструируются законы, дополняющие собой физические законы,известные нам в нашей природе.Итак, познание нравственной возможности практического принципа естьконструирование его в качестве закона природы.
И действительно, Кант пишет это вглаве «О типике чистой практической способности суждения» из второй Критики:«Если максима поступка не такая, чтобы выдержать испытание в отношении формызакона природы вообще, то она нравственно невозможна». 189 То, что Кант называет вэтой главе «типом интеллигибельной природы», – и есть та контрфактическая природа,о которой я говорю.190По какому основанию делятся практические учения в «Метафизикенравов»?Теперь мы можем применить постулаты эмпирического мышления для познанияобъективнозначимыхпрактическихположений.Дляпознаниянравственнойвозможности вещей нужно конструировать всякий практический принцип в качествезакона природы (т.е.
поступки каждого лица должны быть сконструированы так, чтобыТам же. С. 459; курсив мой.Хотя Кант не акцентирует на этом внимания, практическая способность суждения, о которой онпишет в «Типике», – рефлектирующая. Стоящая перед ней проблема заключается в том, чтонравственный закон «должен быть применен к поступкам как к событиям, которые происходят вчувственно воспринимаемом мире». Но «кажется нелепым искать в чувственно воспринимаемом миретакой случай, который, поскольку он всегда подпадает только под закон природы, допускает применениек себе закона свободы» (там же. С.
453). Т.е. нам дано то особенное, которое требуется познать какнеобходимое (эмпирические поступки), но не дано общее правило, поскольку закон свободы невозможноприменить к явлениям. Поэтому способность суждения дает другой «закон, но такой, что он может бытьin concreto представлен на предметах чувств». Таким образом, в практическом познаниирефлектирующая способность суждения имеет те же две максимы, что и в теоретическом. Как и втеоретическом познании, применение первой максимы дает объективно значимое знание (знание того,какие поступки и принципы нравственно возможны), а второй – субъективно значимое, т.е.
неотносящееся к самим объектам (моральную телеологию и постулаты практического разума).18919063не противоречить данному практическому принципу). «Формальным условием опыта»,на которое ссылается постулат возможности, будет бытие всякого практическогопринципа законом природы.
Итак,1. Нравственно возможно то, что совместимо с бытием всякого практическогопринципа законом природы.Практически действительным называется тот принцип, который определяет волю,т.е. является максимой. Поскольку условие нашего конструирования состоит в том,что любой практический принцип есть закон природы, все максимы произволенийбыли бы в такой природе законосообразны. Тем самым,2. Нравственно действительны те максимы произволения, которые могли быбыть законами природы.3. Нравственно необходимы поступки, подчиненные тем максимам произволения,которые могли бы законами природы.Источником схем для нравственно возможного, действительного и необходимогоявляется созерцание природы, в которой всякий практический принцип – ее закон.191Все приведенные положения в этом мире были бы истинны в силу законов природы итем самым познавались бы теоретически.Бросается в глаза, что третья формула – это и есть категорический императив (вовсяком случае, если брать ту его формулировку, которая дана в «Критикепрактическогоразума», 192иособенновторуюформулировкуиз«Основоположения» 193).
О том, что категорический императив – это положение,предписывающее поступок как безусловно необходимый, Кант высказывается весьмачасто и подробно. Понятия безусловной практической возможности и особеннодействительности он употребляет реже и куда менее навязчиво. Однако изпроделанного мной анализа следует, что среди основоположений нравственностинаряду с категорическим императивом должны быть положения о практическивозможном и практически действительном.Теперь настает время для главного тезиса этой диссертации.
Но прежде, чемвыдвинутьего,ещеразкороткообращуськ«Метафизическимначаламестествознания». В «Метафизических началах феноменологии», четвертом и последнемОтсюда хорошо видно, сколь важно, что у Канта фактум разума сообщает о наличии объективнойпрактической необходимости, а не свободной воли. Если бы отправным пунктом в познании моральногозакона было знание о том, что наша воля способна к абсолютной спонтанности, в качестве схемыморальных поступков пришлось бы использовать образ умопостигаемого мира, что невозможно.192Критика практического разума. С. 349.193Основоположение к метафизике нравов.
С. 145, 195 / АА 04: 421.18-20, АА 04: 43719164разделе сочинения, Кант использует категории модальности для классификации наук,начала которых изложены в предыдущих трех разделах.«Прямолинейное движение материи, – пишет Кант, – <…> есть лишь возможныйпредикат». 194 Дело в том, что прямолинейное движение не предполагает действиявнешних сил, т.е. ничего такого, для познания чего нужен опыт. Поэтому его можносконструировать априори. «Приведенное положение определяет модальность движенияв форономическом смысле». 195 Похоже, форономия почти не выходит (не считаяпонятия материальной точки) за пределы чистой математики, в которой «речь можетидти не о существовании, а только о возможности вещей».
196 Форономией, как иматематикой могло бы заниматься даже существо, лишенное действительного опыта(что подтверждается примером кое-кого из античных аристократов).«Круговое движение материи <…> есть действительный предикат ее». 197Круговое движение есть изменение первоначального прямолинейного движения,возможное лишь под действием внешней причины. Поскольку причинность нельзясконструироватьаприори,понятиекруговогодвиженияматериальноготелаподразумевает некую действительность.
«Эта теорема определяет модальностьдвижения в динамическом смысле». 198 Из этих рассуждений Канта, по-видимому,следует, что мы не могли бы познавать динамические отношения, если бы не имелидействительного опыта, из которого получили понятия о силах притяжения иотталкивания.
В таком случае динамика опирается на результаты «историческо[го]учении[я] о природе, которое содержит лишь систематически упорядоченные факты,относящиеся к природным вещам». 199«Во всяком движении тела, посредством которого это тело движет другое,необходимо противоположное движение этого другого тела». 200 «Это положениеопределяет модальность движения в механическом смысле». 201 Из третьего законамеханики Кант выводит, что там, где речь идет о сообщении движения между телами впространстве, их движение неизбежно рассматривается как действительное.
Посколькув данном случае действительность вытекает из закона (стало быть, имеется требуемаяпостулатомнеобходимостивсеобщностьматериальнойсвязи),онаестьинеобходимость. По-видимому, Кант подразумевает, что, в конечном счете, именноТам же. С. 359.Там же. С. 361.196Критика способности суждения. С. 545.197Метафизические начала естествознания. С. 361.198Там же. С. 362.199Там же. С. 249.200Там же. С. 362.201Там же. С. 363.19419565благодаря механике результаты физических экспериментов с действительнымдвижением тел могут иметь статус аподиктических положений.Замечу, что зависимость наук друг от друга в вышеприведенной классификацииидет по нисходящей: механика и экспериментальная физика не могли бы существовать(как науки) без математики и форономии, поскольку если бы движение как таковое небыло конструируемо априори, положения о действительном движении не могли быиметь аподиктической достоверности.
Математика же может существовать и безмеханики и экспериментальной физики, поскольку вопрос о существовании инеобходимости вещей не имеет к ней никакого отношения. Так же и этика с еекатегорическом императивом – положением о нравственной необходимости – должнаосновываться на учении о нравственно возможном. Ведь «[п]ознать <…> что-либо apriori – значит познать это на основе одной только его возможности». 202И действительно, как я показал в предыдущем разделе, познание значимостипрактических положений, неизбежно должно начинаться с познания их возможности.Надеюсь, уже достаточно аргументов, чтобы утверждать, что практические учения уКанта классифицируются согласно категориям модальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
