Диссертация (1137640), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Как принадлежащий к интеллигибельному миру человек «подчинензаконам, которые, будучи независимы от природы, обоснованы не эмпирически, атолько в разуме». 143 «Независимость от определяющих причин чувственного мира <…>естьсвобода».Азначит,«какразумное,следовательно,принадлежащееСм. Kant I. Vorlesungen ueber Metaphysik. S. 206: «Когда я говорю “я мыслю”, “я действую”, то либослово “я” неправильно употреблено, либо я свободен».140Об этом см.
также Allison H. E. Kant's Theory of Freedom. – Cambridge University Press, 1990. pp. 217218.141Основоположение. С. 227.142Там же. С. 240.143Там же. С. 241.к13947интеллигибельному миру, существо, человек не может мыслить причинность своейволи иначе, как обращаясь к идее свободы». «С идеей же свободы неразрывно связанопонятие автономии, а с этим понятием – всеобщий принцип нравственности». 144 Т.е.спонтанностьразумапозволяетчеловекурассматриватьсебякакчлена«умопостигаемого мира» - такого мира, где действуют только законы свободы. Какчлен такого мира человек должен не только обладать спонтанностью познающейспособности, но целиком находиться под умопостигаемыми законами, а значит,обладать и свободой произволения.
Следовательно, как член умопостигаемого мирачеловек подчинен всеобщему принципу нравственности.«И вот, категорические императивы возможны благодаря тому, что идеясвободы делает меня членом интеллигибельного мира; через это, если бы я былединственно только таким членом, все мои действия были бы согласны с автономиейволи, но так как я в то же время созерцаю себя как члена чувственного мира, то моипоступки должны (sollen) быть с ней сообразны». 145***По большому счету, в первой «Критике» и в «Основоположении» используетсяодин и тот же довод в пользу того, чтобы приписать человеческому произволениюабсолютную спонтанность: это ссылка на спонтанность разума.
Важнейшимновшеством «Основоположения» по сравнению с «Критикой» является критерийпрактической реальности свободы: существо, которое не может действовать, неруководствуясь идеей свободы, в практическом отношении действительно свободно.Этот новый критерий позволяет Канту притязать на то, что он доказал не простомыслимость свободы (что он уже сделал в «Критике»), но и ее практическуюреальность.Позже, во второй «Критике», Кант полностью откажется от аргумента «отспонтанности разума» и, пожалуй, будет иметь на то серьезные причины. Не случайноуже в «Основоположении» он отказался от того, чтобы доказывать свободу волиссылками на спонтанность познающего рассудка. Полагаю, дело в том, что длякантовской критической философии принципиально важно, чтобы спонтанностьрассудка не трактовалась как форма причинности. Спонтанность рассудка формальна,она означает, что созерцание предмета подчинено чистым рассудочным понятиям, а ненаоборот.
Это трансцендентальное отношение между познавательными способностями,144145Там же.Там же. С. 245.48а не каузальное отношение между объектами, а потому оно не годится длядоказательства трансцендентальной свободы. Спонтанная казуальность – это связьмногообразныхпредметов(причиныидействия)безотносительноусловийчувственности, а потому она возможна только в интеллектуальном созерцании.Поэтому трактовать спонтанность рассудка как каузальное отношение означало быпризнать, что кантовская трансцендентальная аналитика покоится на созерцанииноуменальных объектов.
И хотя подобные трактовки кантовской философиисуществуют, 146 самого Канта они вряд ли могли бы устроить.Но спонтанность разума тем более не может быть каузальным отношением, ведьего идеи даже не применяются к чувственности, то есть, не подчиняют себе a prioriникакой предмет. То, что разум «под именами идей <…> выходит далеко за пределывсего, что только ему может дать чувственность», – это аргумент скорее не в пользу, апротив того, чтобы доказывать его спонтанностью свободу произволения. Так илииначе, позже в «Религии в пределах только разума» Кант прямо напишет: «из того, чтокакое-то существо обладает разумом, еще не следует, что оно имеет и способностьопределять произволение безусловно».
147Правда,возможно,чтоключевойпункткантовскогорассужденияв«Основоположении» – не отождествление спонтанности разума со спонтаннойкаузальностью (в конце концов, прямым текстом такого отождествления не делается), амысль о том, что перед фактом спонтанности разума человек неизбежно обнаруживаетинтерес к идее умопостигаемого мира. Но и в этом случае рассуждение сталкивается ссерьезной трудностью.
Дело в том, что интерес может иметься только у случайноопределяемой, а значит, эмпирической воли. Поэтому интерес к некоторому принципу,в том числе, «практический» (в противоположность «патологическому» интересу),означает субъективную значимость этого принципа.148 Следовательно, использоватьконцепцию интереса в ходе дедукции свободы (как это сделано в «Основоположении»)значит подменять доказательство объективной значимости нравственного законадоказательством его субъективной значимости.См. например Васильев В.В.
И. Кант: догматический поворот в «критическую» декаду // ИммануилКант: наследие и проект. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. С. 202-207. Необходимостьинтеллектуального созерцания для самополагания трансцендентального субъекта – важная предпосылкав философии раннего Фихте. См., например, Фихте И.Г. Второе введение в наукоучение для читателей,уже имеющих философскую систему // Фихте И.Г. Сочинения в 2-х томах. СПб.: Мифрил. 1993. Т. 2.
С.489 и далее.147Религия в пределах только разума. С. 26 (курсив мой – Д.А.)148Это видно и из кантовского замечания, что «[в]есь так называемый моральный интерес состоитисключительно в уважении к закону» (Основоположение. С. 85). Концепцию «уважения к закону» Кантвводит именно для того, чтобы объяснить, каким образом объективно значимый нравственный законстановится значимым еще и субъективно.14649Дедукция свободы в «Критике практического разума»В основных чертах стратегия дедукции свободы и обоснования значимостиморального закона в «Критике» та же, что и в «Основоположении». Кант показывает,что свобода и нравственный закон подразумевают друг друга. Потом он доказывает,что свобода в практическом отношении реальна и, следовательно, нравственный законобщезначим.Однако способ доказательства практической реальности свободы в «Критике»иной.
Сначала Кант решает две теоремы: доказывает, что существо свободно, еслипредположить, что оно подчинено нравственному закону; и доказывает, что существоподчинено нравственному закону, если предположить, что оно свободно. 149 Кантделает вывод, что вопрос лишь в том «откуда начинается наше познание безусловнопрактического – со свободы или с практического закона. Со свободы оно не можетначинаться: мы не можем ни непосредственно сознавать ее, так как первое понятие еенегативно, ни заключать к ней от опыта, потому что опыт дает нам возможностьпознать только закон явлений, стало быть, механизм природы». 150Вэтомкореньрасхождениймежду рассуждениямив«Критике» ив«Основоположении».
В «Основоположении» Кант начал именно со свободы: онконстатировал абсолютную спонтанность мышления и пытался этим доказать, чточеловек должен рассматривать себя как члена умопостигаемого мира, а потомуподчинен законам нравственности. В «Критике» же Кант утверждает, что «именноморальный закон, который мы сознаем непосредственно (как только мы намечаем себемаксимы воли), предлагает нам себя прежде всего» (там же).«Сознание этогоосновного закона можно назвать фактумом разума, так как этого нельзя измыслить изпредшествующих данных разума, например из сознания свободы (ведь это сознаниезам заранее не дано); оно само по себе навязывается нам как синтетическое положениеa priori, которое не основывается ни на каком - ни на чистом, ни на эмпирическом созерцании». 151В результате, именно «[м]оральный закон <…> дает <…> понятию [свободы]объективную реальность». 152 Ведь воля может быть подчинена нравственному законутолько в том случае, если она свободна (свобода есть ratio essendi нравственногоКритика практического разума.
С. 343-347.Там же. С. 347.151Там же. С. 351. Перевод изменен. В существующем переводе использовано выражение «факт разума».Кант использует не привычное слово Tatsache заимствованное из Faktum.152Критика практического разума. С. 391-393.14915050закона). А потому фактум разума вынуждает нас постулировать свободу как условиевозможности исполнить моральный закон.
В этом смысле моральный закон есть ratiocognoscendi свободы.Концепция фактума разума встречала и продолжает встречать неоднозначнуюреакцию: у критиков она вызывает недоумение и сарказм, 153 а апологетов вынуждает насамые настоящие экзегетические подвиги.
154 Ведь Кант как будто просто констатирует,что мы сознаем моральный закон как абсолютно несомненный. Это похоже не столькона дедукцию, сколько на отказ от дедукции: на докритический догматизм и моральныйинтуиционизм.Прежде, чем перейти к интерпретации концепции фактума разума, я хочуотметить, что сам Кант, похоже, был ею вполне удовлетворен и не предпринималкаких-то серьезных попыток ее пересмотра.
Краткое резюме дедукции, построенной нафактуме разума, встречается в таких ключевых произведениях как «Критикаспособности суждения» 155 и «Метафизика нравов» 156 (последнее особенно важно всвете моего исследования).Поэтому хорошая интерпретация концепции фактума разума чрезвычайно важнадля всякого, кто хочет разобраться в зрелой практической философии Канта.
И чтобыполучить такую интерпретацию, нужно понять, что именно не устраивало Канта врешении, предложенном в «Основоположении», и почему решение «от фактумаразума» показалось ему настолько удачным, что он ссылался на него на протяжениидолгих лет.Что не устраивает Канта в дедукции из «Основоположения», видно из ремарок,делаемых им по ходу дедукции во второй «Критике». Кант неоднократно повторяет,что «сознание [свободы] нам не дано», поскольку «первое понятие ее негативно».Яркий пример, как обычно, находим у Шопенгауэра: «[В] кантовской школе практический разум сосвоим категорическим императивом все более и более предстает как гиперфизический факт, какдельфийский храм в человеческой душе, где из мрака святилища оракулы вещают безошибочно – пусть,увы, и не о том, что произойдет, но хотя бы о том, что должно происходить».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
