Диссертация (1137640), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

С. 517 / В579. См. также Метафизика нравов. С. 434; Основоположение. С. 101.)175Критика чистого разума. С. 307 / В220.176Там же. С. 307-309 / В221.17358требуется <…> чтобы понятие было конструировано. Но познание разумом,основанное на конструировании понятий, есть познание математическое». 177Т.е. априорное познание возможности предмета есть конструирование понятия вчистом созерцании. Это познание не дает ничего, кроме математических аксиом итеорем. Перед нами же стоит задача сконструировать нравственный принцип –предмет, неизвестный в чистой математике.Чтобы решить проблему, обратимся к «Метафизическим началам естествознания»– работе, в которой Кант решает аналогичную задачу.Цель этого сочинения – доказать возможность физики как науки. «Наукой всобственном смысле можно назвать лишь ту, достоверность которой аподиктична;познание, способное иметь лишь эмпирическую достоверность есть знание лишь внесобственном смысле».

Но «[п]ознать <…> что-либо a priori – значит познать это наоснове одной только его возможности». Т.е. чтобы эмпирическое обобщение считалосьзаконом природы, его возможность должна быть познаваема априори. Как сказановыше, чтобы априори познать возможность объекта, нужно сконструировать егопонятие, а это «есть познание математическое». 178 Отсюда кантовский афоризм: «влюбом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишьстолько, сколько имеется в нем математики». 179Проблема в том, что все обобщения эмпирического естествознания касаютсяпричин и/или субстанций, тогда как «[д]ля конструирования понятий требуется, <…>чтобы само условие конструирования не было понятием, которое не может быть дано apriori в созерцании, как, например, понятие причины и следствия, действия ипротиводействия и т.д.» 180Чтобы решить проблему, Кант показывает, что можно трактовать физическуюматерию как взаимодействие сил притяжения и отталкивания.

181 Тем самым, вопроссводится к тому, как представить математически эти силы, т.е. формы каузальности.Решение в том, что в свете приятого понятия материи все характеристикиматериальных тел, которые сами по себе конструируемы, такие как перемещение,плотность или протяженность, по умолчанию оказываются действиями силыпритяжения, силы отталкивания, либо их взаимодействиями.182 Поэтому хотяМетафизические начала естествознания. С. 252.Там же. С. 251-252.179Там же.

С. 251; перевод изменен по АА 4: 470180Там же. С. 272.181См. там же. С. 320 и добавление 2 на с. 311. Кантовскую критику понятия материи как абсолютнойнепроницаемости см. на с. 286.182См. там же, дефиниция 4 на с. 271 и добавление 1 на с. 31117717859каузальность нельзя познать априори, о каузальности физических тел мы имеем такоеэмпирическоепонятие,котороеудаетсяредуцироватькпространственнымотношениям, которые сами по себе конструируемы.

Например, сила притяженияпропорциональна количеству движения материи 183 и обратно пропорциональнаквадрату расстояния. 184 Таким образом, действие этой силы редуцируется к полностьюконструируемым экстенсивным величинам, таким как расстояние и количестводвижения.

185 Зная значения этих величин, действие силы притяжения можно познатьбез всяких дополнительных наблюдений.Хочу подчеркнуть двоякую роль приведенных кантовских рассуждений.Во-первых, они призваны показать, что физические явления можно полностьюредуцировать к пространственным отношениям и тем самым моделировать их спомощью математического конструирования. Эта задача решается в «Метафизическихначалах форономии».Но это не означает, что всякое математическое конструирование описываетфизические взаимодействия.

Поэтому, во-вторых, надо показать, какие именноматематическиеконструкциипригодныдлямоделированиятехилииныхвзаимодействий (например, что гипербола описывает изменение силы притяжения взависимости от расстояния, а линейная функция – нет). Т.е. чтобы рассматривать те илииные математические конструкции как модели физических взаимодействий, нужныдополнительные правила, не заимствованные из чистой математики. Математическаяфизика изучает возможное не в опыте вообще (как чистая математика), а возможное визвестной нам из опыта природе. Поэтому «чтобы стало возможным приложениематематики к учению о телах <…> в основу должно быть положено исчерпывающеерасчленениепонятияоматериивообще»,понятия«посуществусвоемуэмпирическо[го]». 186 Это расчленение эмпирического понятия о материи и являетсяСм.

там же, с 341-342Там же. С. 315.185Там, где этого не удается сделать, взаимодействие остается неконструируемым. Так во времена Кантадела обстояли в химии: казалось, будто каждая химическая реакция обладает своей уникальнойкаузальностью. Поэтому Кант писал, что химия не может быть наукой, «пока не найдено поддающегосяконструированию понятия для химических воздействий материй друг на друга, т. е. пока нельзя указатьникакого закона сближения и удаления частей (скажем, в пропорции плотностей и т.

п.), согласнокоторому движения их <…> могли бы быть a priori <…> изображены в пространстве» (там же. С. 252253). Однако химические взаимодействия все-таки протекают во внешнем чувстве, а потому Кантдопускал, что однажды их удастся подвести под конструируемое понятие (в XIX это действительно былосделано благодаря понятию атомной массы). Психология же, согласно Канту, обречена «всегдаоставаться далекой от ранга науки <…>, прежде всего потому, что математика неприложима к явлениямвнутреннего чувства» (там же).186Там же.

С. 254.18318460источником правил, ограничивающих уместные в физике математические конструкции.Таким правилами, являются, например, законы механики.Попробуемприложитьсказанноекпознаниюобъективнойвозможностипрактических принципов. Познать объективную возможность принципа можно толькоаприори, а для этого, как было сказано, понятие надо сделать конструируемым. Чтобысконструировать нравственный принцип, нужно для начала «вытащить» его во внешнеечувство, поскольку «математика неприложима к явлениям внутреннего чувства». 187Полагаю, сделать это достаточно легко: нужно просто рассматривать в качествеконструкции практического принципа всю совокупность возможных по немупоступков.

Поступок же можно изобразить как определенную последовательностьдвижений материи. Важно, что для этого не нужно ссылаться на его мотив, которыйпринадлежит к внутреннему чувству и не может быть сконструирован.Но такое конструирование – это конструирование теоретически возможногопрактического принципа, тогда как задача в том, чтобы сконструировать объективнопрактически возможный принцип, т.е. возможный нравственный закон. Как и в«Метафизических началах естествознания», мы сталкиваемся с тем, что недостаточнопросто сделать понятие математизируемым.

Чтобы речь шла о конструированиивозможного нравственного закона, а не просто случайной совокупности поступков,необходимы правила, благодаря которым никакой поступок вообще нельзя будетсконструировать, если он противоречит нравственности. Также и геометрическаяпарабола остается конструкцией лишь самой себя, а не траектории брошенного тела дотех пор, пока не показано, что имеются физические законы, по которым возможнопараболическое движение тела при отталкивании от другого тела, оказывающегозначительное притяжение.В случае с физикой такие правила, как мы видели, нельзя извлечь из чистойматематики.

Их источник – анализ эмпирического понятия о материи. В случаепрактическойфилософиитакиедополнительныеправила,требуемыедляконструирования нравственных принципов, тоже, разумеется, нельзя извлечь из чистойматематики: ведь тогда предметом познания были бы одни лишь математическиетеоремы. Казалось бы, их нельзя извлечь и из анализа эмпирического понятия материи,ведь тогда практическая философия сводилась бы к естествознанию. Но это не совсемверно.Дело в том, что нравственный закон «должен быть применен к поступкам как ксобытиям, которые происходят в чувственно воспринимаемом мире и потому,187Там же. С.

253.61следовательно, принадлежат к природе». 188 Нравственный закон не мог бы бытьзначимым для людей, если бы предписывал поступки, невозможные в природе. Азначит, когда, пытаясь познать нравственную возможность практического принципа,мы конструируем его в виде совокупности поступков, то должны конструироватькаждый из этих поступков как возможный по законам физики.

Тем самым, множествонравственно возможных вещей принадлежит к множеству теоретически возможныхвещей.Но эти два множества не могут совпадать. Вспомним особенности нравственнойнеобходимости: она, во-первых, универсальна (поступок, необходимый для одного былбы тех же обстоятельствах необходим для любого), а во-вторых, контрфактична (нечтонеобходимо независимо от того, случится ли оно на самом деле). Т.е. нравственнонеобходимое может быть теоретически случайным.

Случайность означает возможностьпротивоположного, а необходимость означает невозможность противоположного. Азначит, среди теоретически возможных вещей есть такие, которые нравственноневозможны. Обратное не имеет места: как мы только что видели, то, что нравственновозможно, не может не быть возможным теоретически.

Следовательно, областьпрактически возможного уже области теоретически возможного.Таким образом, для конструирования нравственных принципов нужно то же самоеэмпирическое понятие материи, что и для конструирования физических явлений,дополненное чем-то еще. Это дополнение должно быть таким, чтобы конструируемойбыла не всякая природа, а лишь такая, в которой возможно исключительно то, что мыназываем объективно практически возможным. Это значит, что в этой природе будутдействовать все те эмпирические законы, которые действуют в нашей природе, и ещекакие-то законы.В сконструированной таким образом контрфактической природе могли быоказываться теоретически необходимыми поступки, которые в нашей природетаковыми не являются (т.к.

Характеристики

Список файлов диссертации