Диссертация (1137636), страница 4
Текст из файла (страница 4)
№4.16Coumet E. Alexandre Koyré: La revolution scientifique introuvable? // Цит. изд.17Drago A. Interpretazione delle frasi caratteristiche di Koyré e loro estensione alla storia dellafisica dell'ottocento // Vinti C. (ed.). Alexandre Koyré: l'avventura intellettuale. Naples, 1994.1215зико-математические науки.
Это искусственное ограничение перспективы непозволяет Койре признать роли Ф. Бэкона в формировании современной научной парадигмы. Холл, однако, не распознает, что Научная революция в представлении Койре затрагивает гораздо более широкие области мысли.Хотя нельзя сказать, что Александр Койре мало известен в России, рецепцияего историко-научных теорий происходила здесь в меньшей степени, чем в Европе и США. Это связано с тем, что в Советском Союзе большее влияние приобретали марксистские и околомарксистские позиции в истории науки, которыебольшую значимость придавали социоэкономическим факторам в истории развития научного знания.
Койре зачастую описывается в отечественной литературе как крайний представитель «интернализма», т.е. историко-научной позиции, утверждавшей, что развитие науки происходит в силу внутренней логикинаучного исследования. В силу этого его историографические теории становились объектом критики.В западной литературе основным выразителем марксистской исследовательской позиции в истории науки считается советский ученый Б.М. Гессен, выступивший в 1931 году на Конференции по истории науки в Лондоне с докладом,посвященным социально-экономические корням механики Ньютона. Он выявил, что в основе Научной революции лежит так называемый «социальноэкономический запрос»: рост производства и торговли потребовал решениятранспортных проблем, разработка полезных ископаемых требовала усовершенствования шахт, а военное дело – улучшения механики.
Хотя Гессен признавал значение философско-теологических аспектов физики Ньютона, он посути сфорулировал марксистскую теорию Научной революции. На западе онабыла воспринята с энтузиазмом, а в дальнейшем наложилась и соединилась сидеями Вебера и Мертона о социальных корнях Научной революции, положивначало «экстерналистской» истории науки.В течении всего советского периода отечественные исследователи подчеркивали связь между рождением новоевропейской науки и изменениями общест-16венного строя в Европе XVI-XVII веков: буржуазные революции, происходящее в это время, распад феодального устройста, изменение производственныхотношений стимулируют изменение общественного сознания, что выражается впоявлении экспериментально-математического естествознания. Научная революция в этом контектсе вопринималась как выражение изменений в сферемысли, которое проистекает из трансформации экономических и производственных отношений.Но серьезные исследователи видели некоторую ограниченность строго экстерналистского подхода и пытались найти компромиссные решения, выдвигаяновое понимание Научной революции XVII века.
Например, Л.М. Косаревапредприняла изучение рождения новой науки в общем контексте культуры, вкомплексе идей и общественных взаимоотношений. Она указывает, что Научная революция связана с появлением нового типа субъекта. Не потребности материального производства стимулируют развитие науки, но «потребности производства нового субъекта деятельности и познания»18, что тоже, впрочем,является общественной потребностью.
Косарева увязывает это формирование«нового типа человека» с разрушением феодального мира и формированиемнового буржуазного общества. Но она особо подчеркивает и мировоззренческоеизмерение этого процесса: распад привычного уклада побуждал человека искать новой опоры и новых ориентиров, которые позволили бы человеку осознать себя и свое место в мире.Специальному изучению Научной революции XVII века были посвященыработы В.С. Кирсанова. Он также пытался преодолеть ограниченность крайнихподходовк истории науки. В частности, он полагал, что дефектом концепцииКойре является отказ от рассмотрения экспериментального метода как определяющей характеристики нового естествознания. Пытаясь сочетать некотороеинтуиции Койре с признанием экспериментального аспекта новой науки, он18Косарева Л.М.
Социокультурный генезис науки Нового времени (философский аспектпроблемы). М., 1989. С. 8.17определяет Научную революцию как процесс установление диалога с Природой. В это время люди научились задавать Природе вопросы и получать ответы.Такое понимание позволяет интегрировать в понятие Научной революции иэкспериментальную ветвь естествознания, поскольку основным способом вопрошания является эксперимент19. Кирсанов также сохраняет в своей концепциии характерные черты марксистского подхода, указывая, что основной предпосылкойНаучнойРеволюцииявляетсятрансформацияобщества,порождающая новые интеллектуальные потребности.Начиная с 80-ых гг. прошлого века происходит частичный отход отечественной эпистемологии от жестких рамок социально-экономического детерминизма, в связи с рецепцией концепции «парадигм» и «научно-исследовательскихпрограмм».
Распространяется понимание науки как элемента культуры, на развитие которой влияют не только практические нужды или общественный запрос, но и система ценностных и мировозренческих ориентиров общества. Этопозволяет переоценить роль теоретических элементов в истории Научной революции, тем самым признать правомерность некоторых выводов и заключений,содержащихся в работах Койре. Это способствовует тому, что его концепцииперестают быть лишь объектом критики, но становятся и моделью для подражания. В частности, особое развитие историко-научные идеи А.Койре получают в работах П.П.
Гайденко. Ее философские исследования новоевропейскойнауки во многом следуют принципам и методологическим ориентирам, выработанным Койре. Проблематикой, имеющей отношение к идеям Койре и к проблеме Научной революции, занимались также И. Кузнецов, Л. Маркова, Б. Кузнецов, Н. Кузнецова, А. Никифоров, В. Порус, В. Степин и др. В их работахполучили развитие многие историко-научные интуиции А. Койре.В середине 80-ых историко-научные труды Койре стали предметом исследования В.Н.
Катасонова20. В своих работах В.Н. Катасонов описал философские1920Кирсанов В.С. Научная революция XVII века. М., 1987. С. 11.Катасонов В.Н. Концепция Койре в современной зарубежной философии // Вопросы фи-18истоки научно-философских идей Койре, выявил его зависимость от предыдущей философской традиции и описал основные методологические принципы,лежащие в основе его подхода к истории науки. Подробными исследованиямиисторико-научных работ Койре занимался отечественный философ и историкВ.С. Черняк21. В частности, он выявил и описал концепцию «интеллектуальнойреволюции» как философской основы Научной революции на примере работКойре по истории астрономической революции XVI века. Вышеупомянутыеисследования во многом раскрыли глубину творческого наследия Койре в области истории науки, но не до конца выявили всю сложность и трагическуюнапряженность его концепций.В последнее время в отечественной философской историографии появляютсяработы, цель которых – изменить одностороннее восприятие А.
Койре как историка науки и показать многогранность его философского наследия. В частности, в работах А.В. Ямпольской22 Койре представлен как континентальный философ, близкий феноменологическому направлению, оказавший своимиработами влияние на таких представителей французской феноменологии как Э.Левинас и М. Анри. Работы А.М. Руткевича23 также обращают внимание на философский аспект творчества Койре, указывая на его значимость как историканемецкой и русской философской мысли. Но его историко-научные труды в настоящее время редко становятся предметом подробного анализа.
Мы надеемся,что данное диссертационное исследование частично заполнит эту лакуну.лософии. 1985. №8. С. 133–140; Его же. Философия науки Э. Мейерсона и историконаучные реконструкции А. Койре. М. 1987.21Черняк В.С. Интеллектуальные революции, их предпосылки и диалектика // Грани научного творчества.
М., 1999. С. 251–283.22Ямпольская А.В. Идея бесконечного у Левинаса и Койре // Вопросы философии. 2009. № 8.C. 125–134; Ее же. Феноменология и мистика: Бёме в интерпретации Койре // Артикульт:научный журнал факультета истории искусства РГГУ. 2011, №3. С. 198–207.23Руткевич А.М. Немецкая философии во Франции: Койре о Гегеле // История философии.2001. C. 3–28.19Методологические основания исследования. При изучении работ Койре использовались основные методы историко-философского анализа. Проведенноеисследование не ставило своей задачей выстроить общий контекст эпохи и прояснить все интеллектуальные связи и концептуальные зависимости в мыслиизучаемого автора.
Большее внимание уделялось внутренней реконструкциивзглядов Койре. Такой методологический подход предполагает, что исследуемый автор обладал целостной системой мысли, которая может быть выявленапосредством изучения общей структуры его мысли и логических взаимосвязейего идей. Аналитический метод был использован при изучении основных произведений Койре для выделения основных идей и тезисов, содержащихся в них.Он рассматривался как базовый для достижения цели исследования. Метод историко-философской реконструкции был использован для изучения эволюциивзглядов Койре. Сравнительный анализ использовался при сопоставлении работКойре с работами его предшественников и современников (Мейерсон, Берт).Особое внимание уделялось также лингвистическому анализу, позволяющемувыявить семантическое содержание использующихся категорий и концептов.Материальная база исследования.
Основным материалом нашего исследования были тексты Александра Койре, посвященные истории научного знания инаписанные в период с 1930 по 1964 г. Источником для выделения и поискаэтих текстов стала полная библиография А. Койре, опубликованная Ж.Ф.Стоффелем. Частично эта библиография была дополнена нашими исследованиями, в ходе которых мы обнаружили некоторые неизвестные русскоязычныепубликации Койре в парижской прессе 20-ых годов.В ходе диссертационного исследования мы принимали во внимание не только книги и статьи А.
Койре, но и многочисленные рецензии, написанные им дляфранцузских и американских журналов, а также лекционные материалы, собранные и опубликованные Пьетро Редонди в сборнике De la mystique à lascience. Cours, conferences et documents, 1922-1962. Кроме этого, мы ввели в20круг рассмотрения некоторые неопубликованные материалы, хранящиеся в Архиве Койре в Париже. В частности, лекции о метафизике Ньютона, прочитанные в 1948 году в Философском колледже, а также заметки, посвященные Оптике Ньютона.Мы хотим отметить, что русскоязычные переводы, хотя и представляютлишь малую долю всех работ Койре, в достаточной мере могут служить ориентиром в изучении его концепций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
