Диссертация (1137636), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Исследование исторического процессарождения современной науки становится той лабораторией, в которой нам открывается суть современности: речь идет не только о новых формах познания,захватывающих культурное пространство, но и о метафизической, антропологической и теологической подоплеке этого интеллектуального переворота. Ифранцузский историк Александр Койре (1892 – 1964) был одним из первых, ктоохарактеризовал Научную революцию в такой перспективе.Актуальность темы.
В центре данного диссертационного исследования находится философско-историографическая концепция Научной революции XVIIвека, выработанная французским философом и историком русского происхождения Александром Владимировичем Койре.Исторко-научные труды Александра Койре посвящены рассмотрению истории трансформации научных идей в период так называемой Научной революции XVI-XVII вв.
С самых первых своих работ, посвященных истории научноймысли, А. Койре пытался определить суть и значение происходивших тогда внауке изменений. Он стал одним из первых, кто создал канонический образ Научной революции, определил ее границы и содержание.В настоящее время много дискуссий ведется о том, можно ли считать, что вXVII веке произошла Революция в научном мышлении, не был ли это локальный феномен, затронувший только отдельные отрасли естественных наук, нефальсифицирует ли этот образ историю, фиксируя внимание на второстепенных именах и событиях. И вопрос о правомерности использования историографической категории ставит вопрос о ее истоках.
Как указывает Маргарет Ос1Хайдеггер М. Европейский нигилизм / пер. В. Бибихина //М. Хайдеггер. Время и бытие. М.,1993.7лер: «переосмысление канонического образа Научной революции побуждаетнас исследовать, как и почему этот канон был сформирован»2. Это делает изучение взглядов А. Койре на Научную революцию XVII века особо важным исвоевременным, поскольку позволяет уяснить исходное содержание этого историографического концепта и выявить, какие предпосылки лежали в основеисториографических представлений, оказавших столь значительное влияние настановление целого научного направления.Интерес к философскому наследию Александра Койре обусловлен его влиянием на последующие поколения исследователей, в особенности на Томаса Куна, который является одной из наиболее знаковых фигур в истории философиинауки второй половины XX в.
В середине прошлого века философия науки вангло-саксонских странах находилась под преимущественным влиянием логического позитивизма. Наука рассматривалась в первую очередь как логическистройная и эмпирически обоснованная система высказываний, лишенная какойбы то ни было сущностной историчности: ориентированное на истинность знание чуждалось релятивизма истории. Историческая изменчивость существующего научного знания была позорным знаком его неполноты и незавершенности, при этом она была полностью подчинена требованию прогрессивногоусовершенствования теории, понятого чаще всего как все максимальное соответствие теории известным эмпирическим фактам, которое делало историческое развитие науки рациональным и непрерывным.
Кун же, показавший на основе исторического материала, что реальное развитие науки не является нирациональным, ни непрерывным, но, более того, зависимым от вненаучныхфакторов и идей, приблизил философию науки к истории и социологии и, темсамым, положил начало новому этапу философско-научной рефлексии.
Не секрет, однако, что Томас Кун во многом развил и продолжил идеи, ранее высказанные Александром Койре: например, само представление о научной револю2Osler M. The Canonical Imperative: Rethinking the Scientific Revolution // M. Osler (ed.). Rethinking the Scientific Revolution. Cambridge, 2000. P. 4.8ции, тезис о тесной взаимосвязи научных и философских концепций или идеюоб исторической относительности стандарта научной рациональности.
Все этоделает обоснованным интерес к творчеству французского историка.Но немаловажен и еще один фактор: с точки зрения истории философской рефлексии о науке Койре интересен не только как предшественник Куна, но и какпредставитель особой французской эпистемологической школы, известной как«историческая эпистемология»3. Сейчас историческая эпистемология вновь становится популярной, но ассоциируется в первую очередь с работами Лоррен Дастон, Питера Галисона, Яна Хакинга, Юргена Ренна и др4. И для многих нынешнихисследователей французская эпистемология становится явлением отдаленным ипозабытым.
Между тем, именно сравнение подходов ранней исторической эпистемологии, которая во многом оставалась эпистемологией, т.е. философским исследованием человеческого познания в его наивысших формах, использовавшимисторию в качестве экспериментального полигона, с современными течениями,которые, большей частью, представляют собой историю эпистемологических понятий и концепций, может позволить яснее очертить их особенности и различия иопределить существующую между ними преемственность.
Такая ситуация объясняет наблюдаемое возрождение интереса к французской эпистемологии. В нейищут не только предпосылки нынешних идей, но и альтернативную форму философии науки, с должным вниманием принимающую историчность знания. И вэтой перспективе работы и теории Койре, наиболее тяготеющего к истории авторафранцузской эпистемологической школы, представляют особый интерес.3Об этом направлении см. Bitbol M. – Gayon J. (eds.). L’épistémologie française. 1830 – 1970.Paris, 2006; Brenner A. – Gayon J. Introduction // French Studies in the Philosophy of Science.Boston, 2009; Brenner A.
Les Origines françaises de la philosophie des sciences. Paris, 2003; Соколова Л.Ю. Историческая эпистемология во Франции. СПб., 1995.4См. Hacking I. The Emergence of Probability. London – New York, 1975; Его же. Historical Ontology. Cambridge (MA), 2002; Daston L.
– Gallison P. Objectivity. New York, 2007; Daston L.Historical Epistemology // Chandler J. et al. (eds.). Questions of Evidence: Proof, Practice, and Persuasion across the Disciplines. Chicago, 1994. P. 282-289; Renn J. The Relativity Revolution fromthe Perspective of Historical Epistemology // Isis. 2004. Vol. 95. №. 4. P.
640-648. См. такжеSturm Th. – Feest U. (eds.). What (Good) is Historical Epistemology? // Erkenntnis. 2011. Vol. 75.№ 3.9Объектом нашего исследования являются эпистемологические и историконаучные концепции французского историка и философа Александра Койре, изложенные в его работах 30-ых – 60-ых гг., посвященных истории научной мысли ранненовоевропейского периода.Предметом исследования является историографическая концепция Научнойреволюции XVI – XVII веков, выработанная Александром Койре и являющаясяцентральным ядром его историко-научного анализа.Основной целью данного исследования является подробное описание и анализ историографической концепции Научной революции XVII века, представленной в работах А.
Койре, выявление ее основного смыслового содержания иструктуры, раскрытие историографических и эпистемологических предпосылок, лежащих в ее основе.Для достижения этой цели мы планируем решить следующие исследовательские задачи:– Провести анализ философской формации Койре, показать его близость рационалистическим направлениям в философии, таким как феноменология ифранцузская эпистемология;–Проанализировать концептуальные основы историографии Койре, показатьчто в качестве основного субъекта исторического процесса он рассматривалколлективные ментальные структуры, описываемые такими терминами как«мировоззрение» или «ментальность»;– Рассмотреть историю возникновения концепции «научной революции», показать, что основным отличием концепции Койре от традиционного восприятияявляется смещение акцента с гносеологического на космологическое и мировоззренческое содержание этого процесса;10– Проанализировать употребление Койре терминологии «научной революции»,выявить текстуальные свидетельства, позволяющие говорить о том, что научная революция, происходящая в XVII века сопровождается более глубокой духовной или интеллектуальной революцией, являющейся по своей сути трансформацией ментальных установок, концептуального и мировоззренческогокаркаса мышления, который мы можем обозначить как «трансформацию ментальности»;– Рассмотреть описание основных этапов Научной революции XVII века, предложенное Койре; показать, как рационалистические установки управляют им ввыборе и оценке наиболее значимых событий и персонажей истории научноймысли в период от Коперника до Ньютона; на основе проведенного анализа построить возможную схему взаимодействия индивидуального сознания и коллективных ментальных структур в процессе Научной революции;– Перечислить и дать описание основных характеристик Научной революцииXVII века, встречающихся в текстах Койре, показать, как в них проявляется исключительное внимание Койре к ментальной и мировоззренческой стороне этого процесса;– Рассмотреть, как вышеизложенные взгляды на природу Научной революции, рассматривающие ее как исключительно теоретический процесс, отражаются в анализе Койре возможных причин возникновения Научной революции в XVII веке.Основные положения, выносимые на защиту:– Александр Койре описывает Научную революцию XVII века как процесс рождения новой научной теории в области астрономии и механики, сопровождающийсярадикальными философскими, концептуальными и мировоззренческими сдвигами.Эта революция носит исключительно теоретический и априорный характер, рольэмпирического материала при этом минимальна.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
