Диссертация (1137593), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Но и эта критика – не критика тра214диционных интеллектуалов в духе Грамши; она не стремится ни избавитьсяот зрителя, ни перевербовать его на сторону практического преобразованиямира. Если она разоблачает наблюдателя в его привязанности к действительности, то лишь для того, чтобы узнать и преодолеть в нём себя и за счёт этогодобиться знания о самой действительности.С точки зрения нормативного наукоучения проект рефлексивной критики невовлечённого зрителя оставляет немало неразрешённых вопросов.Поскольку редукция осуществляется изнутри естественной установки, еёсвершение должно иметь объективные общественно-исторические условия.Это известное возражение против редукции, и ответить на него – значит датьнастоящее феноменологическое обоснование феноменологии.
Подсказка, которую Гуссерль оставил в своих рассуждениях о судьбе европейского человечества, хотя и не даёт исчерпывающего ответа, но задаёт направление поиска: становление античной философии становится возможным благодаряосознанной греками необходимости сосуществования с чужими народами,благодаря опыту инаковости, который открылся в коммуникации. Эту мысльразвивает и Бурдьё, который усматривает изоморфность между опытомskholè и опытом антрополога, вынужденного рефлексировать собственноедоксическое полагание мира, встречаясь с Другим Человеком.То, что научное познание есть, с одной стороны, результат, а с другой –предпосылка коммуникации с Другим, что редукция осуществляется в некотором смысле посредством Другого – всё это указывает на необходимостьискать решение проблемы редукции в области социальной онтологии.
Учение Гуссерля о редукции, в особенности в его поздней модификации, не случайно вызвало отторжение у последователей его ранней теории интерсубъективности. Обоснование возможности совместного обладания миром, котороепредлагается этой теорией, применимо только к миру естественному, в котором Я растворяется в коллективной личности, фундированной в допредикативном опыте.
Возможность коммуникации с Другим, не осуществляющим215моих (наших) наивных полаганий, в этой теории обосновать затруднительно.И наоборот, выход в трансцендентальное поле лишает меня разделяемогомира и помещает меня в опасную близость к состоянию solus ipse, из которого интерсубъективность в указанном смысле кажется немыслимой.Однако указание на связь между редукцией и опытом радикальнойинаковости заставляет предположить, что редукция открывает доступ к Другому в некотором ином смысле, расшифровка которого является задачей отдельного исследования. Осознание опыта научно-философской рефлексиикак опыта социального прокладывает дорогу к построению иной социальнойонтологии, к иному ответу на вопрос о возможности совместного бытия.
Дляфеноменологической философии, обладающей сегодня богатым арсеналомдля анализа условий возможности сообщества, последовательный анализопыта редукции выглядит важным инструментом для обоснования альтернативного социально-онтологического проекта. Разработка такого проекта позволит сформулировать этическую доктрину, способную стать двигателемподлинной науки о духе.216Литература1. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001.2. Башляр Г. Психоанализ огня.
М.: Прогресс, 1993.3. Бикбов А. Бурдьё/Хайдеггер: контекст прочтения // П. Бурдьё. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М.: Праксис, 2003. С. 197-244.4. Бурдьё П. Включённая объективация // Социологический журнал. 2011.№ 2. С. 21-38.5. Бутру Э. Наука и философия // Логос. 1910. Т. 1. С. 62-85.6.
Быкова М. Гегелевский феномен современности, или Насколько Гегельблизок к модерну // Логос. 2001. № 5-6. С. 95-111.7. Быкова М. Мистерия логики и тайна субъективности: О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М.: Наука, 1996.8. ВеберМ.«Объективность»социально-научногоисоциально-политического познания / Пер.
с нем. М. Левиной // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 345-414.9. Вебер М. Наука как призвание и профессия / Пер. с нем. М. Левиной //М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 707-735.10. Вебер М. Хозяйство и общество. Глава 1 / Пер. с нем. А. Филиппова //Социологическое обозрение. 2008. Т. 7, № 2. С. 89-127.11. Выготский Л. Исторический смысл психологического кризиса // Л.Выготский. Психология развития человека. М.: Смысл; Эксмо, 2005. С.11-89.12. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988.13. Гайденко П. Научная рациональность и философский разум.
М.: Прогресс-Традиция, 2003.14. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб: Наука, 2000.15. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб: Наука, 1997.16. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.21717. Гегель Г.В.Ф. Эницклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики.М.: Мысль, 1974.18. Гемпель К.Г. Функция общих законов в истории // К.Г. Гемпель. Логика объяснения.
М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. С. 16-31.19. Гирц К. С точки зрения туземца: о природе понимания в культурнойантропологии / Пер. с англ. И.Ф. Девятко // Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996. С. 89-116.20. Гофман А. Классическое и современное: Этюды по истории и теориисоциологии. М.: Наука, 2003.21. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб: Владимир Даль, 2004.22.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб: Владимир Даль, 2004.23. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Мн.:Харвест, М.: ACT, 2000. С. 626-665.24. Гуссерль Э. Логические исследования. Том I // Э. Гуссерль. Логические исследования. Картезианские размышления.
Кризис европейскихнаук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Мн.: Харвест, М.:ACT, 2000. С. 6-288.25. Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ad Marginem, 1996.26. Гуссерль Э. Феноменология.
Статья в Британской энциклопедии // Логос. 1991. № 1. С. 12-21.27. Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Э. Гуссерль. Логическиеисследования. Картезианские размышления. Кризис европейских науки трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Мн.: Харвест, М.:ACT, 2000. С. 668-743.21828.
Давыдов Ю. О. Конт и умозрительно-спекулятивная версия позитивной науки об обществе (Конт и Гегель) // История теоретической социологии. М.: Канон, 1997. Т. 1. С. 64-86.29. Деррида Ж. Введение // Гуссерль Э. Начало геометрии. М.: Ad Marginem, 1996. С. 9-209.30. Дильтей В. Введение в науки о духе // В. Дильтей. Собрание сочинений. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. Т.
1. С. 270-730.31. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996.32. Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе / Пер. снем. под ред. В.А. Куренного // В. Дильтей. Собрание сочинений. М.:Три квадрата, 2004. С. 43-413.33. Длугач Т. И. Кант: От ранних произведений к «Критике чистого разума». М.: Наука, 1990.34. Дройзен И.Г. Возведение истории в ранг науки // И.Г. Дройзен. Историка. СПб.: Владимир Даль, 2004. С.
526-548.35. Дюркгейм Э. Метод социологии // Э. Дюркгейм. Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.36. Зиммель Г. О социальной дифференциации / Пер. с нем. Н. Вокач, И.Ильина // Г. Зиммель. Избранное. Т.2 (Созерцание жизни). М.: Юристъ,1996. С.
301-465.37. Ионин Л. Понимающая социология. М.: Наука, 1979.38. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане //И. Кант. Сочинения. М.: Мысль, 1966. Т.6. С. 5-23.39. Кант И. Критика чистого разума. Мн.: Литература, 1998.40. Качанов Ю. Начало социологии. СПб.: Алетейя, 1999.41. Конт О. Курс положительной философии // Западно-европейская социология XIX века / под ред.
В. Добренькова. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 94-119.21942. Куренной В. Функции понимания в философии и методологии гуманитарных наук (На материале немецкой философии XIX - начала XXвв.) // Логос. 2007. № 5. С. 3-20.43. Куренной В. Психологизм и его критика Эдмундом Гуссерлем // Логос. 2010. № 5. С.
166-182.44. Луман Н. Социальные системы. СПб.: Наука, 2007.45. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука,1999.46. Михайлов И. Переписка Дильтея и Гуссерля // История философии.1997. № 1. С. 71-80.47. Молчанов В. Аналитическая феноменология в «Логических исследованиях» Эдмунда Гуссерля // Э. Гуссерль.
Логические исследования.М.: Гнозис, 2001. С. 13-58.48. Молчанов В. Различение и опыт // В. Молчанов. Исследования по феноменологии сознания. М: Территория будущего, 2007. С. 197-454.49. Мотрошилова Н. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М.: Феноменология – Герменевтика, 2003.50. Платон. Менон // Платон. Собр. соч. в 4-х томах. Том 1. М.: "Мысль",1990.51. Плотников Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
