Диссертация (1137571), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Чтобы показать, что реальность, лишенная своеговиртуального регистра, не предполагает становления и новизны, яобратился к тезису Бергсона, согласно которому концепция небытия (инегативности)является«насквозьложной»«псевдоидеей».Предложенная им аргументация легла в основу пост/делёзианскогоимманентизма, поэтому я реконструировал ее и проследил за тем, каквыбор в пользу утверждения проявляется в различных современныхконцепциях и как это отражается на их политических аспектах. Дляэтого я проанализировал сквозные «сюжеты» аффирмативизма, в числокоторых входит осуществленная Делёзом/Гваттари концептуализацияжелания как бесконечного ресурса, не отсылающего к антропоморфнойматрице,т.е.неинтенциональности,зависящегоотнегативности;предшествующейпониманиенехватки,трудакакпроизводительного сверхизбытка Негри/Хардтом; постулированиеизбытка возможностей как некоего «изначального богатства», илинеустранимого фона Слотердайком.
Все эти решения так или иначеотсылают к модели становления как актуализации, однако, как япродемонстрировал, попытки вывести политические рекомендации изделёзианской онтологии становления неизбежно сталкиваются ссерьезными затруднениями.8) Я подробноостановилсяна таком модусе постделёзианскогомышления, как акселерационизм. Акселерационистская гипотезасостоит в том, что капитализм обладает скрытыми производительными250 силами, достаточными для его преодоления. Кроме того, в рамкахакселерационистской экспериментальной мифологии осуществляетсяспецифическая онтологизация вымысла, связанная с концептомhyperstition и неотделимая от утверждения избытка реальностей какфикциональныхсистем.Отметиворигинальностьбазовыхакселерационистских решений, я показал, что ставка на избыток иускорение не вполне продуктивна, т. к., в конечном счете, предполагаетнекорректную трактовку идей Делёза/Гваттари, основополагающих дляакселерационистского мышления.9) Наконец, я обратился к новейшей тенденции, которая состоит впопытках «вписать» негативность в делёзианскую философию, т.
е.преодолеть аффирмативизм. Подобный импульс наиболее полнопредставлен в работе Эндрю Калпа, который противопоставляетутвердительной трактовке философии Делёза так называемый темныйконтрканон. По Калпу, недостаток аффирмативизма состоит в том, чтоон якобы предполагает терпимость, которая становится барьером напути к изменению условий существования. Я проанализировал этотпроект и указал на его слабые места. Затем я предложил краткийнабросоксвоегорешенияпроблемыподрывногопотенциалапост/делёзианской утвердительной философии становления, которое,на мой взгляд, может быть связано с гиперидентификацией –специфической тактикой, основанной на утверждении, ключевымипризнаками которого являются избыточность и неискренность.
Вгиперидентификации, или подрывном утверждении, как я показал,несложно усмотреть предлагаемый Калпом сценарий «двойнойжизни». Различие заключается в том, что предложенное им негативноепрочтение Делёза, претендуя на разрыв с метафизическим мышлением,реабилитируеттелеологию,тогдакакгиперидентификацияне251 производитникакогоустойчивогообразабудущего,будучипоследовательной имманентистской тактикой961.Итак, в ходе исследования я продемонстрировал, что концептуальнаяпара виртуальное/актуальное является базовой для понимания способафункционирования нестабильных онтологий, претендующих на отказ оттрансцендентного.Онавыполняетосновополагающуюфункциювонтологиях избытка.
Сам концепт избытка напрямую связан с выделениемдвух онтологических режимов – виртуального и актуального. Первое, будучифундаментально неопределенным, предполагает неограниченное числовозможных актуализаций. Подобным образом концептуализированное бытиеоказывается виртуально избыточным по отношению к самому себе.
Модельстановления как актуализации перенимается представителями постопераизмадля разработки концепции множества. Таким образом, поставленную мной врамках данного исследования цель можно считать достигнутой.Однако в заключение стоит признать, что осуществленная вышепопытка прояснения ключевых «сюжетов» онтологии становления отнюдь непретендует на монолитность, и если «начинать можно с чего угодно»962, токонецпредположительноследуетоставлятьоткрытым:философиястановления сама должна быть становящейся. 961В этом смысле гиперидентификация исходит из понимания имманентизма как радикальногоматериализма,которыйпоследовательнодистанцируетсяотлюбыхпроявленийэсхатологического/телеологического мышления, т.
е. воздерживается от допущения трансцендентногоизмерения (см. Берарди Ф. Б. Проблематизируя акселерационизм с точки зрения тела // Логос. Т. 28. № 2. С.120-121).962Кузнецов В. Единство мира в постнеклассической перспективе. М., 2018. С. 5.252 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК1. Аванесян, А. Критика – кризис – акселерация // Логос.
– 2018. – Т. 28. –№ 2. – С. 79-86.2. Аванесян, А. Назад из будущего: ориентации акселерации // Логос. –2018. – Т. 28. – № 2. – С. 1-6.3. Аванесян, А., Малик, С. Комплекс-время // Художественный журнал. –2016.–№98[Электронныйресурс].–Режимдоступа:http://moscowartmagazine.com/issue/31/article/542 (дата обращения: 24.08. 2017).4. Аванеян, А., Хенниг, А.
Метанойя: Спекулятивная онтология языка,мышления и мозга // Транслит. – 2017. – № 19. – С. 94-111.5. Аванесян, А., Хенниг, А. Поэтика настоящего времени. – М.: РГГУ,2014. – 320 с.6. Агамбен, Дж. Открытое. – М.: РГГУ, 2012. – 112 с.7. Адорно, Т. Негативная диалектика. – М.: АСТ, 2014. – 511 с.8. Альтюссер, Л. За Маркса. – М.: Праксис, 2006.
– 392 с.9. Альтюссер, Л. Идеология и идеологические аппараты государства //Неприкосновенный запас. – 2011. – № 3 (77) [Электронный ресурс]. –Режимдоступа:http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html(датаобращения: 25.10.2016)10. Альтюссер, Л. Ленин и философия. – М.: Издательство «АдМаргинем», 2005.
– 175 с.11. Андерсон,П.Истокипостмодерна.–М.:Издательскийдом«Территория будущего», 2011. – 208 с.12. Аронсон, О. Ленин и клинамен // Синий диван. Философскотеоретический журнал. – 2017. – № 22. – С. 113-126.13. Аронсон, О. Силы ложного. Опыты неполитической демократии. – М.:Фаланстер, 2017. – 446 с.253 14. Аронсон, О. В., Аршинов, В. И., Буданов, В. Г., Кузнецов, В. Ю.,Князева, Е.
Н., Лепский, В. Е., Плахов, А. С. Розин, В. М., Свирский, Я.И., Шулепов, Е. М. Парадигма сложности в перспективе философскойстратегии Жиля Делёза. Материалы «круглого стола» // Философиянауки и техники. – 2016. – № 2 (21). – С. 149-181.15. Аршинов, В. И., Свирский, Я. И. Этос становящегося субъекта //Философия науки. – 2005. – № 11 [Электронный ресурс].
– Режимдоступа:http://iphras.ru/page49614777.htm(датаобращения:25.10.2016).16. Астахов, С. Метафизическая интерпретация акторно-сетевой теории иее ограничения // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири ина Дальнем Востоке. – 2015. – № 3 (33). – C. 118-124.17. Бадью, А. Делёз. Шум бытия. – М.: Фонд научных исследований«Прагматика культуры», издательство «Логос-Альтера» / «Ecce homo»,2004.
– 192 с.18. Бадью, А. Загадочное отношение философии и политики. – М.:Институт Общегуманитарных Исследований, 2013. – 112 с.19. Бадью, А. Манифест философии. – СПб.: Machina, 2012. – 190 с.20. Бадью, А. Мета/Политика: Можно ли мыслить политику? Краткийтрактат по метаполитике.
– М.: Издательство «Логос», 2005. – 240 с.21. Бадью, А. Философия и событие. Беседы с кратким введением вфилософию Алена Бадью. – М.: Институт Общегуманитарныхисследований, 2013. – 170 с.22. Бадью, А. Этика: Очерк о сознании Зла. – СПб.: Machina, 2006. – 126 с.23. Баллард, Дж. Высотка. – М.: Издательство АСТ, 2017. – 224 с.24. Барт, Р. Как жить вместе: романические симуляции некоторыхпространств повседневности. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2016.
– 272 с.25. Барт, Р. Мифологии. – М.: Академический проект, 2008. – 431 с.26. Барт, Р. Ролан Барт о Ролане Барте. – М.: ООО «Ад Маргинем Пресс»,2012. – 224 с.254 27. Барт, Р. S/Z. – М.: Академический проект, 2009. – 373 с.28. Батай, Ж. Гегель, смерть и жертвоприношение // Танатография Эроса:Жорж Батая и французская мысль середины ХХ века. – СПб.: Мифрил,1994. – С. 245-267.29.
Батай, Ж. Ненависть к поэзии. – М.: Искусство, 1999. – 614 с.30. Батай, Ж. О Ницше. – М.: Культурная революция, 2010. – 336 с.31. Батай, Ж. Письмо Х. Руководителю семинара по Гегелю //Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХвека. – СПб.: Мифрил, 1994. – С. 312-315.32. Батай, Ж. Суверенность // «Проклятая часть»: Сакральная социология.– М.: Ладомир, 2006. – С. 313-487.33.
Батай, Ж., Лейрис, М. Примечания к «Сакральному» // Батай Ж., ПеньоК (Лаура). Сакральное. – Тверь: Kolonna Publications, 2010. – С. 151164.34. Батлер, Дж. Психика власти: теории субъекции. – Харьков; СПб., 2002.– 168 с.35. Бахтин, М. М. Проблемы творчества Достоевского. 5-е изд., доп. –Киев: «NEXT», 1994. – 509 с.36. Берарди, Ф. Б. Всеобщий интеллект станет полем великой битвыбудущего // The Prime Russian Magazine. – 2013. – № 5 (20).
– С. 60-67.37. Берарди, Ф. Б. Новые герои: массовые убийцы и самоубийцы. – М.:Кучково поле, 2016. – 320 с.38. Берарди, Ф. Б. Проблематизируя акселерационизм с точки зрения тела// Логос. – 2018. – Т. 28. – № 2. – С. 117-124.39. Берарди, Ф. Б. Что значит автономия сегодня? // Anti-Job [Электронныйресурс]. – Режим доступа: http://antijob.net/class_war/id609/ (датаобращения: 25.10.2016).40. Бергсон, А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
