Диссертация (1137562), страница 43
Текст из файла (страница 43)
И акторно-сетевойанализ пытается ухватить эти логики и предложить модели для их описания. Наша жедиссертация разбирает предлагаемые модели, чтобы прояснить категорию контингентности.Первый способ описания был разработан Латуром с начала 1980-х по конец 1990-ыхгодов. Его парадигмальным исследованием можно назвать цикл работ о лаборатории Л.622Порус В. Н. На Мосту интерпретаций: Р. Мертон и социальная эпистемология // Социология науки итехнологий. 2010.
Т. 1, № 4. С. 102-115.; Порус В. Н. От междисциплинарности к трансдисциплинарности:мосты между философией науки и философией культуры // Трансдисциплинарность в философии и науке:подходы, проблемы, перспективы. М., 2015. С. 416-432.159Пастера. Автор анализирует технонаучные сети, в частности, сеть распространения вакциныот сибирской язвы.
Чтобы вакцина работала в самых разнообразных условиях, нужно былодобиться ее транспортировки без изменения принципиальных свойств. Любое вмешательствово внутреннюю среду приводило к провалу. Поэтому французские ученые поддерживализамкнутую сеть с жесткими онтологическими границами.
Латур берет случай Пастера, атакже несколько других кейсов, как образцы. Он предлагает изолированную модель сети,динамичную и нестабильную внутри, но жесткую и хрупкую снаружи и при этомэпистемически слепую к внешней среде. В ее пределах действуют множество контингентныхфеноменов и процессов: она постоянно меняется, в ее узлах просчитываются стоимостиразличныхальтернатив,исследовательпользуетсявсемиуловкамиконтингентногомышления, чтобы анализировать ее устройство.
Но в этой первой модели нетпоследовательного концептуального языка, чтобы зарегистрировать все эти явления.Разрабатывая аналитический словарь, Латур решал совершенно другие теоретическиепроблемы. В результате единственная форму контингентности вне-сетевого, которую онописал, можно назвать контингентностью исключения. Если две сети занимаются однойпроблемой — определением причин сибирской язвы623, то они всегда находятся вконкуренции, единственный исход которой — исключение более слабого. В Главе 1 нашейдиссертациимы показалимножество парадоксов, действующихв изолированныхтехнонаучных сетях.В конце 1990-х — начале 2000-х гг. Ланкастерская школа в лице Д. Ло и А. Молпредложили второй способ описания. Отталкиваясь от построений Латура, они решилиизбавитьсяоттезисаобизоляции.Внутренниелогики,которыеониизучалипреимущественно этнографическими методами, были гораздо более аморфными, ониобладали проницаемыми границами.
Поэтому они были гораздо более открытыми к разнымвзаимодействиям. Парадигмальное исследование для этой модели — это анализ А. Молдиагностики атеросклероза в нидерландской клинике. Вместе с Ло они совершилиграндиозное открытие: внутренние логики, конструирующие разные формы атеросклероза,способны поддерживать друг друга, усиливать, оспаривать, вступать в конфликт,конкурировать,вместе производяболезнь какдробныйобъект. За счетобщегоонтологического поля взаимодействия они оказываются со-контингентны друг другу. Содной стороны, любой тип диагностики способен существовать без остальных, ониальтернативны.
С другой, вместе они создают новую сущность, которую не смогли бы623Сети Коха и Пастера. Другой пример из истории энергетики – сети Т. Эдисона против сетей Н. Теслы.160собрать по отдельности. Благодаря этому феномену Ло и Мол далеко продвинулись восмыслении Иного как вне-сетевого. Но в Главе 2 мы показали, что они игнорируют тезис обизоляции и опираются на проблематичную концепцию потенциальности, близкую той,которую Латур критиковал еще в 1980-х годах.Третья модель окончательно была собрана уже в конце 2000-х годов — речь, конечно,идет о философии модусов существования. Латур приложил серьезные усилия, чтобыпереосмыслить фигуру Иного как в пределах конкретных модусов, так и на их пересечениях.Он ввел множество новых концептов: «разрывы», «альтерация», «институты», «условияуспешности / неуспешности» - чтобы включить изменчивость в саму траекторию модуса.Метафора «пересечения» кажется нам более тонкой для обозначения контактов внутреннихлогик, чем нейтральное «взаимодействие».
Она лишь частично нарушает автономностьциркуляций. И вместе с тем поздняя философия сохраняет экспансионизм ранней АСТ, нерешает проблемы следования за акторами и отождествляет себя с очень спорной теорией надсетевого. Главное, что сами модусы ограничены в своей контингентности. Латур настаиваетна бинарных критериях, оценивающих успешность модуса, и для траекторий не остаетсявариативности.
Один модус не может стать другим, не может поменять свою структуру иперестать быть модусом. Когда модус не справляется с разрывами, что с ним происходит?Как он восстанавливает свою онтологическую инерцию?Таким образом, ни одна модель не предлагает значимой и проработанной альтернативыдля эссенциалистской метафизики потенциального.
Ни один из способов описания невыдвигает идею альтернативности, способную собрать проблему вне-сетевого заново.Наконец, ни Латур, ни Ло и Мол не говорят о дальнейшем прояснении парадоксов досетевого и над-сетевого. В философии модусов существования концепция Нового Временитолько обрастает новыми структурами: например, в нее вводятся идеи антропоцена.Исследования времени в АСТ не идут дальше осмысления ретроактивности.Именно поэтому в завершающей главе нашей диссертации мы предлагаем четвертуюмодель. В рамках кандидатской диссертации не было возможности разрешить одновременнопроблемывне-сетевого,над-сетевогоидо-сетевого.Чтобыпрояснитьпарадоксыконтингентности, мы решили сосредоточиться на вне-сетевом. Новая прагматическаяинтерпретация позволила представить модели АСТ как режимы включения / исключенияактантов. С ее помощью мы перенесли идею градиента релевантности из политическойтеории демократии в онтологию АСТ.
После этого стало возможно объединить первую ивторую модель в рамках единой схемы. «Асимметричная каузация», или точнее «невзаимная161артикуляция» оказалась понятием, упрощающим проблему исследователя как Иного. Крометого, мы использовали точечные заимствования из поздней философии Латура, чтобыусложнить концептуальную фактуру четвертой модели. Наконец, мы ввели виртуальное вструктуру контингентности и получили альтернативу для категории потенциального.Диссертационное исследование обнаружило разногласия в осмыслении виртуальногосреди специалистов.Наш анализ показал, что осмысление контингентности черезвиртуальное приводит к пяти серьезным сложностям:1)Теория виртуального Делеза требует глубокого историко-философского прояснения2)Структура плана виртуального и происходящих в нем сетевых циркуляций должнабыть тщательно описана3)Нужно описать, как происходит обратная связь между актуализациями и исходнымвиртуальным.4)Необходимопроанализировать,можетливиртуальноепредставленокакфрагментированное и локальное.5)Важно понять, какая теория времени совместима с идеей виртуального.Эти затруднения можно рассматривать как плату за междисциплинарный риск.
ЕслиАСТ пытается нащупать третий путь между реализмом и конструктивизмом, ей приходитсяопиратьсянасамыеэкспериментальныерешениявсовременнойфилософиииэпистемологии науки.В завершение мы хотели бы наметить дальнейшую траекторию развития для четвертоймодели. Остаются две фундаментальные проблемы — до-сетевое и над-сетевое.
Как мы ужепоказали, для анализа до-сетевого нужно прояснить концепцию виртуального: каким образомвиртуальное передает прошлое в настоящее? Кроме того, концепт до-сетевого отдаленнонапоминает о «до-историческом» К. Мейяссу624; возможно, сопоставление АСТ испекулятивного реализма не обязано ограничиваться позицией Хармана.Что касается проблемы над-сетевого, то тут нужно вернуть концепцию Латура вконтекст споров о модерне последних трех десятилетий. Дело в том, что он тщательно стиралвсе следы дискурса модернизации в АСТ.
Достоверно можно говорить только о влиянии У.Бека625 и Ж.-Ф. Лиотара626. Далее, сама проблема над-сетевого кажется нам вторичной поотношению к парадоксам вне-сетевого. В конечном счете, Новое Время оказывается простомеханизмом координации технонаучных сетей Европы. Но Латур не проговаривает, как624625626Мейясу К. После конечности..., 2016.Latour B. Coming out as a philosopher / Social Studies of Science. 2010 Vol. 40, No.
4. P. 599-608Schmigden H. Bruno Latour in Pieces, 2014. Ch. 2.162именно он пришел к этой идее. Он не предлагает никаких эмпирических доказательств,подтверждающих его выводы. Мы же считаем, что проблемы вне- и над-сетевого могут бытьсопоставлены в рамках реального полевого исследования.Соответственно, нашдиссертационный проект нужно развивать и в направлении эмпирических исследований.163Список литературы1. Аристотель.
Сочинения в четырех томах. Том 2. М., 1978.2. Бандуровский К. В. Понятие «контингентного» и проблема свободы воли у ФомыАквинского // Историко-философский ежегодник’99. М., 2001. С. 64-723. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 19564. Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос. 2002. Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
