Диссертация (1137562), страница 44
Текст из файла (страница 44)
5-6, №35. С. 1621855. Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологииградов. М., 2013.6. Брикмон Ж., Сокал А. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна.М., 2002.7. Быков Е.М. Модусы в действии: как стать антропологом нововременных в домашнихусловиях. // Логос. 2017. №1. С. 251-271.8. Вахштайн В. С. Пересборка города: между языком и пространством / В. С. Вахштайн// Социология власти. 2014.
№2. С. 9-38.9. Вахштайн В. С. Пять книг о посткритической социологии // Социология власти. 2012.№ 6-7. С. 275-281.10. Вахштайн В. C. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» вакторно-сетевой теории // Социологическое обозрение. 2005. Т. 4, № 1. С. 94-115.11. Вахштайн В. С. Джон Ло: социология между семиотикой и топологией //Социологическое обозрение. 2006. №1. C. 24-29.12. Вахштайн В. С. Революция и реакция / В. С. Вахштайн // Логос. 2017.
№1. С. 42-84.13. Вахштайн В. С. Социология вещей и «поворот к материальному» в социальнойтеории. // Социология вещей. М., 2006. C. 7-42.14. Греймас А.-Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь // Семиотика / Сост.,вст. ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. М., 1983. С. 483-550.15. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2007.16.
Делёз Ж. Ницше и философия. М., 2003.17. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.18. Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму.Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза / Пер. сфр. и послесл.: Я. И. Свирский. Науч. ред. В. И. Аршинов. М., 2001.19. Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.16420. Дьюи Дж. Общество и его проблемы / Пер. с англ. И.
И. Мюрберг, А. Б. Толстова, Е.Н. Косиловой. М., 2002.21. Ерофеева М. А. Акторно-сетевая теория и проблема социального действия //Социология власти. 2015. № 1. С. 17-36.22. Ерофеева М. А. О возможности акторно-сетевой теории действия // Социологиявласти. 2015. № 4. C. 51-71.23. Жангра И. Мотив радикализма. О некоторых новых тенденциях в социологии науки итехнологии. // Журнал социологии и социальной антропологии.
2004. Том VII, № 5.С.75-98.24. Ковенева О. В. Французская прагматическая социология // Социологический журнал.2008. № 1. С. 5-21.25.Ковенева О. В. Грани опыта в свете американского прагматизма и французскойпрагматической социологии // Человек. Сообщество. Управление. 2007. №4. С. 39-6326. Кузнецов А. Г. «Парадигма Латура»: история одного предательства социальногоконструктивизма в исследованиях науки и технологий // Векторы развитиясовременной России: «границы» в социальных науках: Материалы XI Международнойнаучно-практической конференции (г.
Москва, 20-21 апреля 2012 г.). М., 2013. С. 6275.27. Кузнецов А. Г. Медиации и бытие в философии Бруно Латура // Медиафилософия 5.Способы анализа медиареальности / Под ред. В.В. Савчука, М.А. Степанова. СПб.,2010.28. Кузнецов А. Г. Символический интеракционизм и акторно-сетевая теория: точкипересечения, пути расхождения и «зона обмена» / А. Г. Кузнецов // Векторы развитиясовременной России: научное знание в контексте современности: Материалы IXМеждународной научно-практической конференции (2-3 апреля 2010 года). М., 2011.29. Латур Б. Где недостаточная масса? Социология одной двери // Социология вещей.Сборник статей / Под ред.
Вахштайна. М., 2006. – С. 199-222.30. Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. 2002. Т. 35, №. 5-6. С.211-242.31. Латур, Б. Извините, вы не могли бы вернуть нам материализм? // Логос. 2014a. Т. 100,№. 4. С. 265-274.32. Латур Б. Коперниковский переворот в политической теории // Социология власти.2012.
№ 6-7(1). C. 235-254.16533. Латур Б. Надежды конструктивизма / Б. Латур // Социология вещей. Сборник статей.Под ред. В. Вахштайна М., 2006. С. 365–389.34. Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри сообщества.СПб., 2013.35. Латур Б. Нового времени не было: эссе по симметричной антропологии. СПб., 2006.36. Латур Б.
Об интеробъективности // Социология вещей. Сборник статей. Под ред. В.Вахштайна – М.: Территория будущего, 2006. Т. 6. № 2. С. 169–198.37. Латур Б. Пастер: Война и мир микробов, с приложением "Несводимого" СПб., 2015.38. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. М., 2014.39. Латур Б. Политика объяснения // Социология власти. 2012.
№8. С. 113-14340. Латур Б. Политика природы // Неприкосновенный запас. 2006. № 2 (46). С. 11–29.41. Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.; СПб., 2000.42. Лекторский В.А. Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный реализм всовременной эпистемологии и науке // Конструктивистский подход в эпистемологииии науках о человеке / Под ред. В.А.Лекторского. М., 2009.43.
Ло Дж. Объекты и пространства // Социология вещей. Сборник статей. / Перевод В. С.Вахштайна. М.. 2006. С. 223 – 243.44. Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука. М., 2015.45. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер. с нем. И. Д. Газиева; подред.
Н. А. Головина. СПб., 200746. Лэт М. , Мол А. Зимбабвийский втулочный насос: механика текучей технологии //Логос. 2017. №1. С. 171-232.47. Мейясу К. После конечности: Эссе о необходимости контингентности. Екатеринбург;М., 2016.48. Моркина Ю. С. Конструктивизм Б. Латура и С. Вулгара – на пересечении научныхдисциплин // Эпистемология и философия науки.
2010. Т.XXIV, №2. С. 130-147.49. Морозов А. Четыре позиционные войны Г. Хармана //Логос. 2014. № 4. С. 250-252.50. Напреенко И. В. Семиотическиий поворот в STS: теория референта Бруно Латура //Социология власти. 2013. №1-2. С.75-98.51. Напреенко И. В. Конвергенция структуралистской семиотики и концепции БруноЛатура: к разработке теории значения. М., 2014.52. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.53.
Порус В. Н. На Мосту интерпретаций: Р. Мертон и социальная эпистемология //166Социология науки и технологий. 2010. Т. 1, № 4. С. 102-115.54. Порус В. Н. От междисциплинарности к трансдисциплинарности: мосты междуфилософией науки и философией культуры // Трансдисциплинарность в философии инауке: подходы, проблемы, перспективы.
М., 2015. С. 416-432.55. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность / Перевод с англ. И. Хестановой, Р.Хестанова. М., 1996.56. Сноу Ч. П. Две культуры. Сборник публицистических работ. М., 197357. Столярова О. Е. Идентичность киборгов: Обзор материалов конф. «Cyborg identies»(October 21-22, 1999) // Социал. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит. Сер. 3,Философия: РЖ. М., 2000. С. 57-81.58. Столярова О. Е. Исследования науки и технологии (STS): к истории формированиядисциплины // Социально-гуманитарное знание в современном мире. М., 2009.
С. 2942.59. Столярова О. Е. Между «реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках«новой объективности» // Философские науки. 2006. № 8. С. 74-90.60. Столярова О. Е. Надежда Пандоры: очерки по поводу реальности исследований науки.// Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009. С. 552-554.61. Столярова О.
Е. Реляционная онтология А.Н. Уайтхеда и ее конструктивистскаяинтерпретация // Вопросы философии. 2008. № 12. С. 84-10362. Столярова О. Е. Социальный конструктивизм: онтологический поворот» (послесловиек статье Бруно Латура) // В МГУ. Сер. «Философия». 2003.№3. С. 39-51.63. Уайтхед А. Н. Наука и современный мир // Избранные работы по философии. М.,1990.64. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм1980-х гг. // Гендерная теория и искусство. Антология. М., 2000.
С. 322-377 .65. Хархордин О. В. Куда идет теория практик: поворот к материальности //Социологические исследовании. 2012. №11. С.20-34.66. Хархордин О. В. Предисловие редактор. // Нового времени не было. Эссе посимметричной антропологии. СПб., 2006. – С. 5-58.67. Шюц А. Размышления о проблеме релевантности // Избранное: мир, светящийсясмыслом / Пер. с нем.
и англ.: В. Г. Николаев и др.; сост.: Н. М. Смирнова; общ. и науч.ред., послесл. Н. М. Смирновой. М., 2004.68. Элам М. Как опасно жить в гибридном мире Бруно Латура // Соц. и гуманит. науки.167Отеч. и зарубеж. лит. Серия 11, Социология: РЖ. М.. 2000. №4. C. 29-35.69. Amsterdamska O. Surely you are joking, Monsieur Latour! // Science, Technology, &Human Values.
1990. Vol. 15, No. 4. P. 495–504.70. Bammé A. Wissenschaft im Wandel. Bruno Latour als Symptom. Metropolis, 2008.71. Barnes B. The Nature of power. Cambridge: Polity, 1988.72. Bénatouïl T. Comparing Sociological Strategies; the Critical and the Pragmatic Stance inFrench Contemporary Sociology // European Journal of Social Theory, special issue‘Contemporary French Social Theory. 1999. Vol.
2, No. 3. P. 379-96.73. Blok A., Jensen T. E. Bruno Latour: Hybrid thoughts in a hybrid world. London, 2011.74. Bloor D. Anti-Latour // Studies in the History and Philosophy of Science. 1999. Vol. 30,No. 1. P. 81-112.75. Bloor D. Sociologie de la logique ou les limites de l’e ́piste ́mologie. Paris: EditionsPandore, 1982.76. Bourdieu P. Science of Science and Reflexivity. Cambridge: Polity Press, 2004.77. Brassier R. Objects and Concepts // The Speculative Turn: Continental Materialism andRealism.
Melbourne, 2011.78. Brown J. R. Who Rules in Science? An Opinionated Guide to the Wars. Cambridge, MA,USA: Harvard University Press, 2001.79. Brown K. W. Penicillin man: Alexander Fleming and the antibiotic revolution. Scarborough,Ont., 2004.80. Brown S., Lee N. Otherness and the Actor Network: The Undiscovered Continent//American Behavioral Scientist. 1994. Vol. 36, No. 6. P. 772-790.81.
Callon M. Latour B. Unscrewing the Big Leviathan: How Actors Macro-Structure Realityand How Sociologists Help Them Do So // Advances in Social Theory and Methodology:Toward an Integration of Micro- and Macro-Sociologies. Boston, 1981.82.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
