Автореферат (1137554)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

На правах рукописиОсминская Наталия АлександровнаПРОБЛЕМА ВСЕОБЩЕЙ НАУКИ В РАННЕЙ И ЗРЕЛОЙФИЛОСОФИИ Г.Г.ЛЕЙБНИЦАСпециальность 09.00.03 – История философииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукМосква 2012ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.Творчество Готфрида Вильгельма Лейбница представляет собой яркуюстраницу в истории европейской философии Нового времени. С его именем,так же как и с именами Рене Декарта, Фрэнсиса Бэкона и Исаака Ньютона,связано становлениесамосознанияэпохи Нового времени как периодаторжества научного знания.СущественнойособенностьюфилософииЛейбницаявляютсяуниверсалистские интенции, сообразно которым он проявил себя в самыхразнообразных областях знания - логике, математике, физике, метафизике,теориипознания,теологии,юриспруденции,психологии,истории,филологии, а также в области практических наук (в частности, в архитектуреи горном деле).

О том, насколько весомым был вклад Лейбница в эти науки,свидетельствует то обстоятельство, что каждая из них считает Лейбница«своим». Так, логики почитают Лейбница как основоположника логическогоисчисленияпонятий,дифференциальногоматематикиисчисления,–психологикак–первооткрывателякакпровозвестникафеноменологии, и т.д. Парадоксальным образом, универсализм Лейбницапривел к тому, что представление о Лейбнице-энциклопедисте де фактоподменяется образом «узкого специалиста».Одной из причинподобной метаморфозыможно считать тообстоятельство, что в посвященной Лейбницу исследовательской литературесложиласьтрадицияопределятьЛейбницакакприверженцаформалистической логики, стремившегося организовать весь круг дисциплинпо образцу математики. В русле этой традиции истолковывалась и такназываемая всеобщая наука Лейбница, которую со времен первопроходцалейбницеведения Луи Кутюра принято было понимать в методологическомключе – как новую математизированную логику, служащую эвристическиминструментом для приобретения новых знаний.

Тем самым всеобщая наукаЛейбница была редуцирована к формальному дедуктивному методуискусства открытия в духе mathesis universalis Декарта, а ее связь сметафизикой оказалась непроясненной. Нетрудно заметить, что даннаяинтерпретация тоже была результатом «дисциплинарного присвоения»Лейбница: вполне естественно, что логик Кутюра увидел в Лейбнице именнопровозвестника математической логики.Современный кризис дисциплинарного деления наук заставляет насвновь обратиться к феномену универсализма Лейбница и задаться вопросомо возможности построения целостной и нравственно значимой картины мирана основе императива научной достоверности.

В связи с такой постановкойвопроса само понятие всеобщей науки у Лейбница требует новоготерминологическогоисодержательногопрояснения–следуетлиподразумевать под ним исключительно методологию (искусство открытия),или же ее всеобщность scientia universalis не ограничивается единствоморганона наук, но охватывает также и то, из чего науки берут свое начало?Степень разработанности темы.Несмотря на обилие в европейской лейбнициане специальных работ,посвященных различным аспектам творчества философа, вопрос о значениии месте концепции всеобщей науки в его философии до сих являетсянедостаточноизученным,чтообусловлено,впервуюочередь,разрозненностью и вплоть до последнего времени недоступностью большейчасти лейбницевских текстов по этой тематике. Издания Герхарда (1892) иКутюра (1901) предоставляют лишь относительно небольшой объемархивного материала по данной теме.

Только в 2006 году было осуществленоиздание очередного тома академического издания «Философских сочиненийи писем» Лейбница, посвященного непосредственно проблеме всеобщейнауки и универсальной характеристики и охватывающего период 1676-1690гг. Это издание не только впервые предоставило возможность ознакомитьсясо многими неизвестными ранее текстами, но также внесло уточнения вдатировку изданных ранее фрагментов как на основе анализа их содержания,так и на основе данных палеографической экспертизы.В исследовании проекта всеобщей науки Лейбница на данный моментможно выделить две тенденции. Первая заключается в том, чтобыинтерпретировать всеобщую науку как лежащий в основании всякогодостоверногознанияуниверсальныйметодматематическиточногоисчисления нематематических предметов.

Понятая таким образом всеобщаянаукарассматриваетсяпреимущественновконтекстеисторииновоевропейского рационализма в целом и картезианства в частности.(В.Экснер, Л.Кутюра, Б.Рассел, А.Гурвич и др.). Истолкованию всеобщейнаукикакуниверсальногометода,позволяющегопроизводитьматематическое исчисление нематематических предметов, посвящен целыйряд работ последней трети ХХ века, в том числе работы Франсуа Душене,Лоренца Крюгера, Юргена Миттельштраса и Петера Шредера-Хайста,Вольфганга Пекхауза.Другая тенденция ориентируется на выявление ретроспективныхсвязей лейбницевской scientia generalis с риторической и энциклопедическойтрадицией Ренессанса и раннего Нового времени, так что всеобщая наукаЛейбница предстает в свете аналогий не только с mathesis universalis Декарта,но также с традицией луллиевого ars magna (Р.Луллий, И.Алстед,Я.А.Коменский),методологическогогуманистическойреформаторствариторики(Петр(М.Низолий),Рамус,логико-Дж.Дзабарелла,Б.Кеккерман) и энциклопедизма.

К работам такого родаотносятсяисследования всеобщей науки Лейбница в контексте так называемой«логико-энциклопедической тенденции», хронологически очерченной XIII –XVII вв. и охватывающей, таким образом, периоды позднего средневековья,Ренессанса и раннего Нового времени (П.Росси, В.Шмидт-Биггеман,А.Майер-Кунц, Д.Дуке-Розенштайн). Для этого направления характернорассмотрениеназваннойтрадициикакстремлениякнаибольшему,«тотальному» или «сверхсистемному» знанию, хотя разные исследователисмотрят на нее в различных перспективах - в контексте истории искусствапамяти и универсального языка (Росси), в контексте истории топики(Шмидт-Биггеман,Майер-Кунц),луллизмаикомбинаторики(Дуке-Розенштайн).Указанные различия в интерпретации всеобщей науки напрямуюзависят от решения вопроса о статусе так называемых «первых понятий»,что, однако, до сих пор не тематизировалось в историко-философскойлитературе.

Если сторонники формально-методологического истолкованиявсеобщей науки Лейбница (Кутюра, Майер-Кунц) фактически игнорируютзначение проблемы материального содержания первых понятий, то егопротивники(Тренделенбург,Шеперс,Шмидт-Биггеман)всяческиподчеркивают стремление Лейбница к обнаружению не только формального,ноиматериальногооснованиязадуманнойимуниверсальнойНедостаточность и малоубедительность всех этихинтерпретацийхарактеристики.обусловлена тем, что все они основываются на текстах различных периодовбез учета развития и трансформации философии Лейбница в целом, а такжебез детального анализа различных контекстов употребления термина«всеобщая наука» как у Лейбница, так и у его современников.

Так, если,вслед за Кутюра, рассматривать всеобщую науку Лейбница как проект,хронологически следующий за проектом Энциклопедии и эксплицированныйв текстах конца 1670-1680-х гг., такой подход неизбежно ведет кискусственному ограничению круга источников и, как следствие, кограничению содержания рассматриваемого понятия. Если же предположить,что лейбницевская философия двигалась в горизонте идеи всеобщей наукиеще до того, как им были написаны тексты, специально посвященные этомувопросу, то в сферу внимания исследователя попадает обширный материал,дающий основания для расширительного толкования тех поздних текстов, вкоторых эта проблематика уже терминологически оформлена.Характерное практически для всех современных исследований поданнойтеменедостаточноевниманиекдиахроническомуанализулейбницевских текстов по проблеме всеобщей науки препятствует не толькогерменевтическому прояснению многочисленных трудных мест в этихтекстах, но также и адекватному пониманию логики внутреннего развитиялейбницевской мысли в целом.

Таким образом, несмотря на разнообразиеисследовательскихподходов,всовременнойисторико-философскойлитературе отсутствует сколько-нибудь внятное представление о генезисепроблематики всеобщей науки у Лейбница, истоках, этапах и формах еестановления, а, следовательно, и о ее месте в комплексе философскихвоззрений Лейбница.Предметом исследования является концепция всеобщей науки, какона была сформулирована в ранних и зрелых сочинениях Г.В.Лейбница.Объектом исследования является обширный массив оригинальныхтекстов Лейбница на латинском, французском и немецком языках,датируемых периодом между 1666 и 1688 гг., а также оригинальные текстысочинений латинских, французских и немецких авторов, послужившиенепосредственными источниками лейбницевской программы всеобщейнауки.Цель исследования заключается в определении содержания, места изначенияконцепциивсеобщейнаукивфилософииЛейбница.Соответственно поставленной цели, исследование предполагаетрешениеследующих задач:- опираясь на предварительную реконструкцию контекстов дискуссиипо проблемам построения всеобщей науки в истории европейскойфилософиивпредшествующийЛейбницупериод,выявитьстепеньинтегрированности в нее лейбницевской философии;- рассмотреть круг философской проблематики в ранний периодтворчества Лейбница на предмет выделения тех тематических блоков,которые соответствуют традиции всеобщей науки;- проследить развитие этих тематических блоков в ранний и зрелыйпериод творчества философа, установить как содержательную, так итерминологическуюпреемственностьмеждуразличнымитекстами,документирующими это развитие;- опираясь на рассмотрение различных случаев оригинальныхлейбницевских указаний на предмет и содержание его всеобщей науки,выявить синонимические ряды терминов, которыми философ пользовалсядля описания своего проекта;- ввести в отечественный исследовательский обиход новые, ранее неизвестные русскоязычному читателю тексты Лейбница, остававшиеся внеполя зрения исследователей, сосредоточенных на историко-философскоманализе эпохи раннего Нового времени.Теоретическую и методологическую основу данного исследованиясоставляют комплексный анализ и системный подход к изучениюпервоисточниковиразличнойисторико-философскойлитературыроссийских и зарубежных авторов по рассматриваемой теме.

При работе наддиссертацией использовались как общенаучные методы индукции, дедукции,синтеза, аналогии, выдвижения и проверки гипотез, так и специальныеметоды герменевтического, диахронического, интертекстуального анализапервоисточников, реконструкции и экстраполяции.Научная новизна диссертации определяется тем, что данная работапредставляет собой первый в отечественной и зарубежной исследовательскойлитературе опыт целостной реконструкции лейбницевской программывсеобщей науки.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации