Автореферат (1137554), страница 5
Текст из файла (страница 5)
1660-х гг.:от искусства открытия к науке о творении», состоящей из 4-х параграфов,предметом рассмотрения становятся первые проекты демонстративнойэнциклопедии 1667-1668 гг., а также работы Лейбница по юриспруденции,теологии и натурфилософии, отражающие его ориентацию на выведениезнания из первых основоположений при помощи универсального метода.Автор показывает, что данные работы следует рассматривать не какпреддверие будущего синтеза, осуществленного Лейбницем в наброскахвсеобщей науки 70-х – 80-х гг., а как постепенное движение по траекториямвсеобщей науки, уже намеченным предшественниками Лейбница, а также имсамим в «Диссертации о комбинаторном искусстве».§ 1 «Обоснование системы наук в «Новом методе» (1667) посвященанализу сочинения Лейбница«Новый метод изучения и преподаванияюриспруденции» (1667), где юриспруденция рассматривается в философскомдухе в контексте единой науки, так как «истинная справедливость» иинтеллектуальная гармония представляют собой не что иное как часть«гармонии мира».Автор указывает, что изложенное в «Новом методе» учение о трехчастях дидактики (мнемоника, топика, аналитика) представляет собой прямоепродолжение основных идей «Диссертации» в отношении универсальнойполиграфии, универсального метода комбинаторики и искусства суждения,между тем как учение о первых понятиях предстает здесь в существеннопереработанном виде.
Обосновывая метод выведения знания из единогоисточника, Лейбницуказывает, что все понятия делятся напростые исложные, причем простые отождествляются им с воспринимаемымикачествами, не поддающимися дальнейшему разложению. Оспариваяинтерпретацию данного учения в духе наивного сенсуализма (Кабитц), автордоказывает,чтов«Новомметоде»подчувственнымикачествамиподразумеваются не только качественные характеристики тел, но данныесознания, в первую очередь мышление. Автор показывает, что Лейбницделит чувственно воспринимаемые качества на два вида: те, чтовоспринимаются умом, и те, что воспринимаются посредством фантазии илиорганов чувств. Эти абстрактные качества вне связи их друг с другом и внесубъекта являются предметом абстрактной философии, ποιογραφια,Рассмотрение этих свойств сущего одновременно как метафизическихи эпистемологических категорий позволяет Лейбницу строить на их основепервую развернутую систему наук.
Если первые чувственные качества в ихотдельности образуют предмет абстрактной философии, то их соединения вреальных вещах изучает конкретная философия, чья задача, однако, сводитсяк тому, чтобы развить положения, доказанные в абстрактной философии.Абстрактную философию образуют логика, арифметика и геометрия, из двухпоследних происходит физика. Предметом конкретной философии являютсяБог,ангелы,человеческийум,огонь,пары,водасразличнымиразновидностями жидкостей, земля с минералами и пр., растения иживотные. Эту вторую часть философии Лейбниц называетειδογραφια. Всоответствии сэтой иерархией Лейбницстроит и иерархиюнаук,изучающих связь субъектов друг с другом. В этот, заключительный, разделвходят космография, астрография и всеобщая история мира от сотворения,включая историю народов и государств.Выявленная структура, как показывает автор, полностью соответствуетзаявленному еще в «Диссертации» делению всякого знания на областьаналитики, то есть искусства сведения всякого высказывания к безусловномуоснованию, и область топики, то есть искусства построения новыхвысказываний посредством формального метода.
Соответственно, есликомбинаторикеотводилась роль метода, а первая философия, илиметафизика, представляла собой раздел основоположений, то третью частьэтой системы должно было составлять знание о производных истинах энциклопедия.В§2«Трикомпонентаэнциклопедии:необходимое,гипотетическое и фактическое» автор обращается к энциклопедическимпроектам Лйбница 1668-1669 гг. и, оспаривая тезис Кутюра относительно ихкомпилятивно-библиографической природы, демонстрирует, что назначениеэтих энциклопедий, согласно Лейбницу, состоит не только в упорядочиванииуже накопленного знания, но в критическом выявлении «главных истин»,которые могут быть трех родов – истины разума, гипотезы и историческиеистины.
Автор отмечает, что включение контингентного в областьэнциклопедии напрямую связано с лейбницевской реформой топики и егостремлением создать логику контингентного. При этом, обращая вниманиена то, что «совершенная энциклопедия» не включает в себя весь объемнакопленного человечеством знания, но дает принцип бесконечногоизобретения, и именно в силу этого она не может быть завершена, авторделает вывод, что Лейбниц уже в ранний период приходит к мысли опринципиальной незавершенности всеобщей науки.В § 3 «Рациональное и чувственное в дискурсе и опыте» авторпродолжает тему демонстративной энциклопедии на примере фрагмента«Представление о разрешении споров или Весы Разума и Образчикпостроения» («Commenatiuncula de Judice Controversarium seu Trutina Rationiset Norma Textus» (1669-1671?), главное содержание которогосоставляетрассмотрение вопроса о возможности установления судебной инстанции длярешения как религиозных, так и светских споров на основепринципов«истинной логики».
Автор подчеркивает, что, как и в «Новом методе», здесьпроступаетрелигиозно-нравственнаяподоплекаэнциклопедизма, напрямую связывающая еголейбницевскогонаучные устремления спансофическим идеалом Алстеда и Коменского.Основным предметомвнимания автора в этом параграфе являетсяпроблема репрезентации чувственно воспринимаемых качеств.
Как ранее в«Новом методе» Лейбниц указывал, что простейшим чувством являетсяосязание, так и здесь он считает необходимым ввести в сферу первыхпонятий данные чувств, причем в их непосредственной чувственной природе- либо в виде изображений, либо в виде натуральных образцов, помещенныхв специальные обсерватории. Мысль, что чувственная сфера как таковая неможет быть исключена из области совершенного знания, представляет собойаналогию размышлениям Яна Коменского в его «Пансофии». Совершеннаяэнциклопедия в этом случае преодолевает границы дискурсивного изложенияи преобразовывается в музей, где первые непосредственные данныечувственности и их понятиярепрезентируются единичными вещами иподписями к ним.Автор указывает, что проблема репрезентации непосредственногоопыта и границ дискурсивного описания реальности находит своепродолжение в «Предисловии к сочинению Марио Низолия» (1670).
Авторотмечает, что непосредственный чувственный опыт является для Лейбницагарантом существования вещи, несмотря на невозможность его дискурсивнойрепрезентации, и одновременно включается им в область науки, что идетвразрез с аристотелевской и схоластической традицией понимания науки каксугубо рационального знания общего.В § 4 «Два уровня сущего: от учения об универсалиях к учению отворении» показано, что от решения вопроса о природе и возможностипознания чувственных качеств напрямую зависела реализация задуманнойЛейбницем новой науки о творении. Замечая, что именно эту задачу Лейбницпытался эскизно решить в «Новом методе», представляя свою модельперехода от абстрактных метафизических принципов к их комбинациям вреальных вещах, автор переходит к анализу следующего этапа на путиконкретизации этой модели - теории антитипии и протяженности,изложенной в письме к Якобу Томазию от 1669 г.
Автор показывает, что воснову предлагаемой здесьновой классификации наук положено учениеАристотеля о четырех причинах. Одновременно подчеркивается, что та жеклассификация с минимальным отличием воспроизводится в одном из самыхзначительных сочинений Лейбница допарижского периода «Кафолическиедоказательства» (1669). которое было задумано как фундаментальныйметафизико-теологическийсуществованияБога,труд,бессмертияпосвященныйдуши,доказательствамхристианскихтаинствиавторитетности церкви и Св. Писания.Далее автор показывает, что Лейбниц различал бытие двух уровней –мыслящее и протяженное, причем отношения между ними он, в отличие отДекарта, рассматривал как иерархические, истолковывая материю как «бытиевторично-протяженное». Соответственно, ум характеризовался им какдействующая причина и источник движения физического мира, который самиз себя движения не производит (здесь Лейбниц существенно расходится саристотелевской концепции имманентного источника движения природныхтел).
Рассмотрение материи как бытия второго уровня приводит к тому, что иприродные тела определяются им как сущие («существуют толькоконкретные вещи»), а общим для них качеством является «антитипия, взятаяс протяжением». При этом качество представляет собой модус сущего, тоесть то, как оно является разуму. Таким образом, как бытие имеет два уровня,так и сущее определяется двояко: со стороны действующей причины и в егоотношении к воспринимающему его разуму. В первом случае, сущее естьстрадательное, во втором – действующее.Авторзамечает, чтоэтадиалектика действия-страдания сотворенного, сформулированная еще вдопарижский период лейбницевского творчества, впоследствии прямоперейдет в «Монадологию», где, однако, будет истолкованапо-новомусообразно изменившимся взглядам Лейбница на границы человеческогопознания.Подводя итог главы, автор заключает, что в основе ранней науки отворении Лейбница лежали как доктрина единой и бесконечной субстанции,так и аристотелевское учение о четырех причинах, преобразованноеЛейбницем в логико-онтологическую модель реальности.В основу главы IV«Стратегии обоснования проекта всеобщейнауки в работах второй половины 1670-х - 1680-х гг.: от рациональнойграмматикикновойметафизике»положенанализтекстовпослепарижского периода, представляющих собой проекты и наброскибольшого сочинения по всеобщей науке.
Основная задача главы заключаетсяв том, чтобы проследить логику трансформации лейбницевской программысоздания всеобщей науки как науки о творении.В § 1 «Общая характеристика рассматриваемых текстов» автор даетобзоропубликованногонаданныймоментархивногоматериала,соответствующего указанным хронологическим и тематическим границам, ипредлагает их классификацию по жанрам: тексты ознакомительного ивводного характера (различные «Предисловия ко всеобщей науке», «Началаи образцы» и «Рraecognita»); классификации наук; наброски методологииизобретения(включаяпроблематикууниверсальнойхарактеристики,рационального языка, комбинаторного метода, универсальной математики);тексты по истории образованности; проекты различных атласов, таблицыопределений и библиографические обзоры.В § 2 «Эзотерическое и экзотерическое во всеобщей науке» автор напримере самых ранних текстов послепарижского периода «Methodus phisica.Characteristica.
Elendanda. Societas sive ordo» (1676) и «Consultatio de Naturaecognitione ad vitae usus promovenda, instituendaque in eam rem SocietataGermana, quae scientias artesque maxime utiles vitae nostra lingua describatpartiaeque honorem vindicet»), указывает на то, что ранняя лейбницевскаяидея создания энциклопедии в два этапа приобретает характер устойчивоймодели. К числу нововведений автор относит упоминание универсальнойхарактеристики как основного метода, который Лейбниц называет такжеуниверсальной логикой. Кроме того, основное внимание Лейбниц уделяетздесь естественным наукам, в первую очередь, физике.Обозначая жанр этих текстов как своего рода пояснительные записки,адресованные могущественным особам с целью снискать поддержку вважном общественном начинании, автор отмечает, что прагматическийаспектявляетсяважнойсоставляющеймногихтекстовЛейбница,касающихся общего замысла всеобщей науки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
