Автореферат (1137554), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В работе впервые подробно прослежен генезис идеивсеобщей науки в раннем творчестве философа от юношеских работфилософа вплоть до 1688 года, когда, по оценке Б.Рассела, метафизикаЛейбница в целом уже сформировалась. Впервые в истории лейбницеведенияпредпринята попытка рассмотрения лейбницевской scientia generalis вшироком историко-философском контексте традиции всеобщей науки,охватывающем как ближайшее окружение Лейбница, так и различныетечения новоевропейского энциклопедизма XVI-XVII вв. В диссертациивводится в научный оборот значительный массив оригинальных текстовЛейбница, ранее не переведенных на русский язык. В работе освоены итворчески переработаны новейшие результаты архивной работы последнегодесятилетия, достигнутые в рамках подготовки академического изданиясочинений Лейбница лейбницеведческими исследовательскими центрамиМюнстерского университета и Берлин-Бранденбургской Академии наук.Кроме того, в диссертации привлекается к рассмотрению обширный кругмалоизвестныхисточников,образующихконтекстлейбницевскойпрограммы всеобщей науки (сочинения И.Г.Алстеда, И.Г.Бистерфельда,Э.Вейгеля, Д.Швентера, Д.Дзабареллы, Б.Кеккермана и др.), также побольшей части не переводившихся на русский язык и не анализировавшихсяв отечественной историко-философской литературе.
Привлечение данногоматериала позволило автору исследования сформулировать целостнуюинтерпретацию выдвинутой Лейбницем концепции всеобщей науки каксистемообразующего содержательного ядра всей философии Лейбница,связующеговоединоеетеологические,метафизические,теоретико-познавательные, натурфилософские, естественнонаучные и политическиекомпоненты. Представленная интерпретация призвана пересмотреть целыйряд устоявшихся историко-философских стереотипов, прежде всего широкораспространенное убеждение в формально-инструментальном характеревсеобщей науки Лейбница как органона знания, представляющего собойаналог картезианской mathesis universalis.Вразрез с этой традицией, впредставленном исследовании выдвигается и обосновывается тезис, согласнокоторому всеобщая наука Лейбница представляет собой опыт построенияновой науки о творении, которая, по замыслу автора, по своим функциямдолжна была выступить в качестве аналога «первой философии» Аристотеля.Основные положения диссертации, выносимые на защиту:1.
Основным направлениемфилософии Лейбница раннего периодабыло создание собственной версии всеобщей науки, главнымиисточниками которой послужили великое искусство РаймонаЛуллия, учение Декарта о mathesis universaslis как универсальномнаучном методе и учение об универсальной гармонии, развиваемойв среде протестантских теологов. Свою задачу Лейбниц видел вкомплексном осуществлении проекта всеобщей науки, что, согласноего «Диссертации о комбинаторном искусстве» (1666), предполагалонахождениенового(комбинаторика)ивсеобъемлющегоуниверсальногопостроениенадемонстративногонаучногоосновезнания,методаэтогометодавключаякакматематические, так и нематематические дисциплины (метафизика,теология, естественное право). Принимая в целом луллианскуюпарадигму всеобщей науки как искусства выведения нового знанияиз ряда абсолютно первых принципов (атрибутов субстанции),молодойЛейбниц,нахожденияпервыходнако,поставилпринциповзадачупутемдоказательногоанализапонятий,рассматриваемых им как имплицитные суждения.
Одной из главныхзадач Лейбница было создание новой науки о творении, призваннойвосполнить неполноту традиционной метафизики.2. В ранний период своего творчества наряду с интенсивнымиразработками демонстративной Энциклопедии, которую философопределял не как замкнутый корпус знания, но как свод первыхистин,Лейбницпредъявилпервуюразвернутуюмодельклассификации наук на основе критически переосмысленногоучения Декарта о «мыслящей вещи». В этот же период Лейбницразрабатывал свою версию натурфилософии, которую мы, в светерезультатов, полученных в предыдущей главе, истолковали какреализацию заявленного им намерения построить новую науку отворении.3. В зрелый период творчества Лейбница (1677-1688 гг.) былавыработана устойчивая структура всеобщей науки, где первую частьдолжны были составлять «вечные истины», вторую – «искусствооткрытия», третью – энциклопедия. Во второй половине 1770-х гг. воснову классификации наук было положено не учение о первыхпонятиях, но учение о методе нахождения этих понятий, то естьучение о рациональной грамматике, посредством которой Лейбницпланировал осуществить не только анализ языка и мышления вплотьдо первых понятий, но и построение новой логики исчисленияфактического.
В непосредственной связи с этим находится проектуниверсальнойхарактеристики,которуюЛейбницврассматриваемых нами текстах именовал «истинным органономВсеобщей науки».4. Пересмотр учения о первых понятиях подвел Лейбница к мысли оневозможности построениязнания на первых понятиях «поприроде», но лишь на «первых истинах для нас», для доказательствакоторых не требуется доведение анализа до полного разложенияпонятия, а достаточно лишь показать, что предикат содержится всубъекте высказывания. Это открытие, наряду с концепциейбесконечного континуума божественной субстанции и дискретностимышления, знаменует радикальный разрыв со схоластическойметафизикой бытия с ее разделением сущности и существования,учением о первоначальных и производных свойствах субстанции ипр.5.
Вовторойполовине1680-хгг.Лейбницхарактеризовалсоздаваемую им «всеобщую науку» как науку о началах и как«искомую науку» (со ссылкой на соответствующий термин в«Метафизике» Аристотеля), что дает не только содержательное, нои терминологическое основание для отказа отинтерпретациивсеобщей науки Лейбница в узко методологическом ключе какорганона наук, но позволяет расценивать ее как новый типметафизики.Апробация работыРезультатыдиссертациибылиапробированынаследующихконференциях и научных семинарах:Основные положения и результаты диссертации нашли отражение вряде статей автора, а также были апробированы в следующих докладах нанаучных конференциях:1.
Проблема универсального письма в «Диссертации о комбинаторномискусстве» Г.В.Лейбница. // Конференция студентов, аспирантов и молодыхученых философского факультета ГУ-ВШЭ «Философия. Язык. Культура».Москва, ГУ-ВШЭ. 10 марта 2010 г.2.СубъективностьГ.В.Лейбница:отиатрибутовтождественныеБогакистинывтрансцендентальнымфилософииидеям//Международная конференция «Субъективность и идентичность». Москва,ГУ – ВШЭ. 15 – 17 сентября 2010 г.ПубликацииРезультаты проведенного исследования представлены в следующихпубликациях автора:Традицияуниверсальногомузея:коллекционированиекакмировоззрение // Arbor mundi. (Мировое древо) Международный журнал потеории и истории мировой культуры. № 11. М.
РГГУ. 2004. С. 96-129.Проблема универсального письма в «Диссертации о комбинаторномискусстве» Г.В.Лейбница. // Язык. Философия. Культура. Материалыконференции студентов, аспирантов и молодых ученых философскогофакультета ГУ-ВШЭ. Март, 2010.Математикаиметафизикав«Диссертацииокомбинаторномискусстве» Г.В.Лейбница. // Вопросы философии. 2011. № 2. С.151-159.АрифметическоезнаменитойфилософскогоисследованиеЛейпцигскойфакультетаАкадемиивкомплексий,ссоисканиеосуществленноеразрешениявпрославленногодолжностиМ.ГотфридомВильгельмом Лейбницем. (Пер.
с лат. и комм. Н.А.Осминской) // Вопросыфилософии. 2011. № 2. С.159-167.Проблема первых понятий в философии Г.В.Лейбница: от атрибутовБога к трансцендентальным идеям. // Вестник РУДН. Серия «Философия».2011. № 4. С. 6-20.Структура диссертации отражает логику решения основных задач,поставленных в научном исследовании. Диссертация состоит из введения,историографическогообзора,четырехглав,заключенияибиблиографического списка, содержащего 115 наименования.Теоретическаяипрактическаяценностьдиссертации.Теоретическая ценность работы состоит в ее актуальности и новизне, чтополно раскрыто в соответствующих вышеуказанных пунктах, а также в том,что на основе полученных автором результатов возможно формированиеновой целостной интерпретации философии Лейбница, ее места и значения вфилософской традиции Нового времени.Практическая ценность состоит втом, что диссертация может быть использована для дальнейшей разработкиактуальной философской проблематики, связанной с философией Новоговремени, а также для разработки специалистами программ курсов по историифилософии, истории и философии науки, теории познания, методологии, длянаписания статей и монографий по указанным темам.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВовведениираскрываетсяактуальностьвыбраннойтемыисследования; определяются объект, предмет, метод, цель и задачидиссертационного исследования.В историографическом обзоре представлен критический анализосновных достижений мирового и отечественного лейбницеведения визучении проблематики всеобщей науки в творчестве Г.В.Лейбница.
Обзорсостоит издвух параграфов: в первом освещаются общие тенденции визучении лейбницевского наследия, начиная с XIX века и до наших дней, аво втором – основные дискуссии вокруг значения и систематического местапроекта всеобщей науки в творчестве Лейбница.Глава I. Исторические истоки программы всеобщей наукиЛейбница, состоящая из четырех параграфов, посвященарассмотрениюразличных моделей научного знания от античности до раннего Новоговремени, оказавших непосредственное влияние на традицию всеобщей наукиот Раймона Луллия до Лейбница. Особое внимание автор уделяетэнциклопедическим и пансофическим тенденциям эпохи раннего Новоговремени.В § 1 «Проблема единства знания и классификации наук вантичной и средневековой философии» автор отстаивает тезис, чтоспецификанововременногоэнциклопедизмаможетбытьадекватноосмыслена только в сравнении его с античными моделями знания, которыеотражают скорее ограниченный характер человеческого знания, нежели егополноту.
Автор указывает, что определяющая роль в развитии проблематикиклассификации наук в истории европейской философии принадлежитАристотелю, который дал одну из первых развернутых характеристик наукикак «доказывающего знания». Однако повсюду, где Аристотель говорит оединстве знания, под этим подразумевается не упорядоченная сумма знаний,а сугубо формальное единство логических принципов, согласно которым этознание устроено. Сами науки не образуют тематического единства,поскольку имеют различные начала. Равным образом, ни восходящее кПлатону и софистам деление свободных искусство на тривиум и квадривиум,ни стоико-неоплатоническая система не нацелены на формирование единоговсеохватывающеговзаимосвязьнаук.знания,ноПожалуй,подразумеваюттольколишьЦицерон,иерархическуювыступаяпротивраздробленности знания, отстаивал идеал «единой науки», ориентированныйна синтез риторики и философии.
Одним из важнейших источников учения овсеобщей науки автор называет также неоплатоническое учение о едином и,в частности, учение Прокла о единой науке об умозрительном и математикекак связующем звене между умопостигаемом и многообразием сущего.Указывая, что в христианской средневековой философии основнаяпроблема сосредоточена не на вопросе полноты познания мира, но навозможности и границах познания трансцендентной божественной истины,автор обращается к учениям Бл.
Августина о просветлении души и Боэция омудрости, к которым восходят важнейшие теоретико-познавательныепредпосылки, лежащие в основании проектов всеобщей науки Новоговремени–христианско-неоплатоническоеучениеобэманацияхбожественного ума и различные версии решения вопроса о природе общихпонятий (универсалий).§ 2 «Содержательное единство знания в проекте «Великогоискусства»РаймонаЛуллия»посвященрассмотрениюосновныхположений комбинаторного метода каталонского мыслителя Раймона Луллия(ок. 1235-1315), которыйпервым в истории европейской философиипредпринял попытку создать единую науку обо всех вещах мира. Авторобращает внимание на принципиальное отличие всеобщей науки Луллия отдругих моделей знания: в ее основе лежит не иерархическое деление знанияна отдельные дисциплины, а комбинаторный метод (ars generalis, arsuniversalis, ars magna), обеспечивающий логическую взаимосвязь всех вещейи всех знаний между собой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
