Автореферат (1137554), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

Кроме этих областей знания, которые представляют собойразличный методологический инструментарий получения знания, Лейбництакже причисляет к области всеобщей науки онтологию.Автор показывает, что в данном тексте Лейбниц ставит под сомнениевозможность отчетливого постижения этих первых понятий человеком, темсамым размежевываясь не только с конкретным перечнемлуллиевского«алфавита человеческих мыслей», но и с самим предположением овозможности создания исчерпывающего перечня таких основоположений,так как, согласно Лейбницу,«единственной вещью, понятие которойпознается через самое себя, может быть только совершенная субстанция, тоесть Бог».

Автор замечает, что сведение принципа познания к идее Бога как кнаипростейшей было эксплицитно выражено Лейбницем еще в самом начале1680-х гг., когда Лейбниц указывал на совпадение метафизики сестественной теологией как раз на том основании, что идея Бога являетсяодновременно причиной блага и принципом познания.Автор показывает, что, несмотря на указание на невозможностьполного анализа понятий, Лейбниц, тем не менее,утверждает, что ввозможности человека осуществить анализ истин, которые и должны статьосновоположениямивсеобщей науки. Автор выдвигает тезис, что этиистины представляют собой одновременно и промежуточное звено междупознанием «по природе» и познанием «для нас» (так как, являясь истинными,они, однако, не являются исчерпывающими),новогознания.Попричинетакогои основанием для полученияродадвойственности,этиосновоположения представляют собой подход к новому виду метафизики,где атрибуты Бога уже обретают характер трансцендентальных идей, но приэтомнеутрачиваюттрансформация,однако,своегоонтологическоговлечетзасобойстатуса.неизбежныйПодобнаявыводоневозможности построения всеобщей науки в той форме, как ее мыслилиЛуллий, Алстед и Коменский, но лишь в форме промежуточного знаниялейбницевского образца.В § 8.

«Всеобщая наука как искомая наука»рассмотрениюсобойавторпривлекает к«Наставление о всеобщей науке» (1688), представляющееобновленнуюверсиюрепрезентациилейбницевскогопроекта.Указывая на сходство описываемой в этом тексте Лейбницем структурывсеобщей науки с предыдущими планами, автор указывает,что здесьполностью воспроизводится уже знакомое учение о первых и производныхпонятиях, но при этом в иерархии этих понятий имеется существенноеуточнение: если абсолютно первыми понятиями Лейбниц называет те,которые воспринимаются сами по себе, то затем указывается, что к алфавитучеловеческих мыслей он относит понятия первые для нас, из которыхсоздаются все остальные и которые сами по себе не являются абсолютнопервыми.

Таким образом, здесь мы находим терминологически оформленноеразмежевание Лейбница с Луллием и его собственным проектом «алфавитачеловеческих мыслей» периода «Диссертации о комбинаторном искусстве»,где предполагалось отождествить абсолютно первые принципы с первымипринципами познания.Заостряя внимание на формулировках, в каких Лейбниц описывает в этомтексте содержание и задачи всеобщей науки, автор уточняет, что о всеобщейнауке Лейбниц говорит как об имеющей своим предметом «причины вещей,гармонию мира, начала и распределение (oeconomiam) истины», а взаключении текста определяет всеобщую науку также как первую науку(scientia generalem sive principem) и как теорию мудрости, а мудрость, в своюочередь, - как науку о начале, прибавляя, что, как полагает автор, «именноэту науку Аристотель называл την ζητόύμενην, и к разысканию которой самон [Аристотель – Н.О.] написал в «Метафизике» своего рода прелюдию».Автор выдвигает гипотезу, что определение всеобщей науки как «искомойнауки» Аристотеля прямо свидетельствует о том, что под всеобщей наукойЛейбниц понимал не что иное как «первую философию» Аристотеля,которой «надлежит исследовать сущее как сущее – что оно такое и какововсе присущее ему как сущему».

Интерпретация всеобщей науки Лейбница вдухе «искомой науки» Аристотеля также подкрепляется и встречавшимисяуже в более ранних текстах Лейбница определениями всеобщей науки какмудрости и стремления к счастью, так как именно мудростью Аристотельназывает «знание общего» и отождествляет ее со стремлением к благу.В § 8 «Новые горизонты целостной интерпретацииЛейбница»авторвысказываетлейбницевское определениепредположение,чтофилософииоригинальнойвсеобщей науки как «искомой науки»Аристотеля позволяет рассматривать все тексты, относящиеся к проблемевсеобщей науки, в контексте поиска Лейбницем новой метафизики.Автор указывает, что одна из ключевых проблем аристотелевскойметафизики состоит в несоотнесенности его учения о перводвигателе сучением о природе, движение которой обусловлено имманентнымипричинами.

Кроме того, согласно аристотелевскому определению знания какобщего, рациональное познание индивидуума невозможно. В средневековойфилософии эта дилемма приобрела вид дискуссии о соотношении общего иединичного, или о природе индивидуального. Непосредственным развитиемэтой проблематики стала лейбницевскаятворении,идея создания новой науки ов которой Лейбниц предпринимает попытку синтеза двухразнонаправленных философских традиций – схоластики, ориентированнойна теологию, и современной Лейбницу философии природы, построенной пообразцу декартовской mathesis universalis. Таким образом, методологическаястратегия Лейбница была направлена и на «объяснение феноменов», и на«представление естественной теологии и таинств веры».Решение обеихзадач, по словам самого Лейбница, непосредственно зависело от реформыметафизики, которая прежде всего связывалась им с поиском понятийногоаппарата, описывающего реальность как она естьЗавершая параграф, автор указывает, что само требование нахождениепервыхбезусловныхначалпознаниябылоглубокопереосмысленоЛейбницем по мере того, как он постепенно отошел от концепциипостроения знания на абсолютно первых понятиях (непостижимых длячеловека) и обратился к стратегии построения знания на «первых истинахдля нас», для доказательства которых не требуется доведение анализа дополного разложения понятия, а достаточно лишь показать, что предикатсодержится в субъекте высказывания.

Это открытие, наряду с концепциейбесконечного континуума божественной субстанции идискретностимышления, знаменует радикальный разрыв со схоластической метафизикойбытиясееразделениемсущностиисуществования,учениемопервоначальных и производных свойствах субстанции и пр.В заключении на основании результатов и выводов, полученных восновном тексте, подводятся итоги работы..

Характеристики

Список файлов диссертации