Автореферат (1137554), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В духе средневекового реализма Луллий считалвозможнымрассматриватьмиркаксовокупностьразличныхинтеллигибельных комбинаций, образованных по логическим законам.Чтобы обнаружить эти законы, то есть вскрыть истинную природу и связьвещей, Луллий изобрел особый метод, сущность которого заключалась всведении всех возможных человеческих знаний к определенному наборупервичных истин, «алфавиту человеческих мыслей», представляющих собойодновременно атрибуты субстанции, основания вещей и принципы методапознания.Автор указывает, что философия Раймона Луллия вобрала в себявлияния, исходящие преимущественно из христианской традиции, хотянельзя исключать также косвенное воздействие арабской философии иКаббалы. Так, влияние христианско-неоплатонического учения об эманацияхбожественного Ума, нашедшего свое отражение в тринитарном учении Бл.Августина и космологии Иоанна Скота Эригены, усматривается в ученииЛуллия об атрибутах Бога.
К неоплатоническим элементам «великогоискусства» Луллия следует отнести также представление о принципиальнойвозможности для человека приобщиться божественной мудрости.Автор подчеркивает исключительную популярность идей Луллия как впозднее средневековье (особенно в алхимической среде), так и в эпохуВозрождения, когда наряду с рамистами и аристотеликами сформироваласьлогическая школа луллистов.
В эпоху Возрождения энциклопедисты иприверженцыпансофиирассматривалиискусствоЛуллиякак«универсальный ключ» (clavis universalis), считая возможным провестипрямую аналогию между космологической иерархией и иерархией знания.При этом метафизика не являлась в луллизме предметом специальногоинтереса.«Естественнаясемиотика»Луллия,ориентированнаянасимволическое прочтение запечатленных в книге природы божественныхзнаков, нашла свое продолжение в гуманистической метафизике и различныхверсиях естественного языка (Николай Кузанский), концепциях естественнойтеологии (Рамон Сибиуда). Следы влияния луллизма обнаруживаются втекстах гуманистов, ориентированных на синтез риторики и мистики (Пикоделла Мирандола,Шарль де Бове,Джордано Бруно). Под прямымвоздействием луллизма, а точнее, как попытки его реформирования,формировалисьтакжемногообразныеверсииуниверсальногознания(Бернард де Лавинет и Генрих Корнелий Агриппа).В§3«Энциклопедизм,пансофия,всеобщаянаука:гуманистический и богословский контекст» рассмотрены различныеинтеллектуальные движения раннего Нового времени, ориентированные наэнциклопедический охват и систематизацию знания.Авторпоказывает,чтоновоесмысловоенаполнениетермина«энциклопедия», изобретенного гуманистами в конце 15 в.
в качестве аналогалатинских терминов «orbis disciplinarum», «orbis doctrinae», «encycliosdisciplina», постепенно вызревало в течение второй половины XVI и всегоXVII века, по мере того как проблема знания все более и более тесноувязывалась с поиском метода познания. Помимо логиков и богословов,наиболее активными поборниками энциклопедизма были гуманисты,нацеленные на сближение логики и красноречия по образцу цицероновскогоидеала совершенного оратора (М.
Низолий).Тенденция к преобладанию проблемы метода в философских ученияхраннего Нового времени связана прежде всего с усилиями гуманистовсистематизировать и по-новому освоить корпус античного наследия, а такжескритикойсхоластическойнаправленностьюмногихтрадициииэтогопериода,авторовантиаристотелевскойлибополностьюредуцировавших метафизику (Петр Рамус), либо стремившихся объединитьее с принципами метода и системы (Джакомо Дзабарелла). Авторподчеркивает, что понятие универсальной науки (scientia generalis) являетсяодним из центральных в протестантской теологической традиции, где напротяжении XVI - XVII веков велись дискуссии о разграничении науки осущем и науки о Боге, генетически восходящем к двойственномуопределению«первойфилософии»в«Метафизике»Аристотеля.Закрепившееся в схоластической средневековой традиции деление наmetaphysica generalis («первая философия» Аристотеля, изучающая сущее каксущее) и metaphysica specialis (учение о Боге и нематериальном) впротестантском богословии преобразилось в учение о двух видах наук –науке о Боге, насколько он вообще подлежит человеческому познанию, иуниверсальной науке, дающей основания всем отдельным наукам.Основное внимание в параграфе автор уделяет пансофическим идеямпротестантскихЯ.Коменский).теологовуниверситетаг.Херборна(И.Г.Алстед,Опираясь на тексты И.Г.Алстеда разного времени («Clavisartis Lullianae», 1609, «Philosophia dignè restituta»,1612, «Энциклопедия всеми томах», 1630), автор показывает, что в ранний период творчестваАлстед в духе неоплатонического учения о причастности человеческого умабожественному Уму развивал мысль об идентичности философии ибожественной мудрости, что является условием возможности богопознания,а затем, перейдя на позиции ортодоксального кальвинизма, положил воснование своей совершенной Энциклопедии интеллектуальные качестваилиспособностиЭнциклопедиив(habitusintellectualеs),переместивтрансцедентально-психологическийобоснованиеконтекст.Авторподчеркивает, что существенной характеристикой этого проекта являетсянравственно-практическая цель, которую Алстед указывает познанию:интеллект, руководимый божественной благодатью, преображается вмудрость, располагающую человека к верному образу действий и жизни.Затем интерпретированный в неоплатоническом ключе энциклопедизмАлстеда послужил отправной точкой для создания его учеником ЯномАмосом Коменским учения о пансофии, в котором были предвосхищеныцентральные проблемы лейбницевской всеобщей науки – проблемасоединения рационалистической установки с сенсуализмом и проблемарепрезентации, несущая в себе отклик дискуссии об универсальномфилософском языке, развернутой уже первым поколением луллистов.В § 4 «Mathesis universalis и натурфилософия» указывается, что всоответствие с идеалом единого гомогенного знания, построенного попринципам безусловной очевидности оснований и логической достоверности«изобретений», формировались и такие крупные философские направления17 века, как декартовский рационализм и бэконовский эмпиризм.
Как дляДекарта, так и для Бэкона центральной задачей философии являлось созданиенатурфилософии, в противоположность гуманистам Ренессанса, для которыхсредоточием деятельности были мораль и политическая философия, а такжепоздним схоластам, отдававшим приоритет метафизике. Независимо друг отдругаДекартиБэконсформулировалимысльонеобходимостиуниверсального философского языка.
Рассматривая традицию mathesisuniversaslis, как она сформировалась в 16-17 вв. под воздействием изучения«Метафизики» Аристотеля и комментариев к «Началам» Евклида Прокла,автор подчеркивает, что декартовская версия mathesis universalis какуниверсального метода была направлена исключительно на квантитативныенауки, такие как геометрия, арифметика, музыка, оптика, астрономия.Подводяитогглавы,авторподчеркивает,чтокартезианствопредставляло собой лишь одно из направлений в развитии новоевропейскогопроектапоискакартезианством,достоверногоивсеохватногознания.Нарядусфилософскими направлениями раннего Нового времени,разделявшими энциклопедический идеал познания, были риторическиориентированный гуманизм, эмпиризм, рамизм и пансофическое движение,представлявшее собой реформированное «великое искусство» Луллия.
Приэтом, если mathesis universalis Декарта и индуктивный метод ФрэнсисаБэкона были направлены на систематическое познание объектов природы, апроведенная Петром Рамусом реформа метода - на преобразование логики,риторики и мнемоники, то в центре энциклопедизма пансофического образцастояла проблема нравственного преображения человеческой природыпосредством совершенного познания Бога. Автор выдвигает гипотезу,согласно которой все три названных направления дали импульс кпостроению Лейбницем своей версии всеобщей науки.Основным предметом исследования главы II «Теология, метафизикаи математика в «Диссертации о комбинаторном искусстве» 1666 г.:формирование идеи всеобщей науки в раннем творчестве Лейбница»является «Диссертация о комбинаторном искусстве» (1666), а такжесозданный на основе первых двух глав «Диссертации» «Арифметическийдиспут», дополненный короллариями, специально написанными по случаюдиспута и не вошедшими в основной текст «Диссертации».
Обосновываяпервостепенное значение «Диссертации» для исследования формированияидеи всеобщей науки, автор ссылается на оценку самого Лейбница,рассматривавшего ее как первый опыт решения проблемы нахожденияпредикаментов сложных понятий, то есть сведения всей совокупности знанияк небольшому числу основоположений. Сообразно выделенным авторомосновным проблемным комплексам, анализ «Диссертации» разделен на 9параграфов.В § 1 «Комбинаторика как метафизика» автор на основе вводныхглав «Диссертации» показывает, что новаторской идеей Лейбница былорассмотрение комбинаторики как части метафизики, в основе которойлежало понятие единого и представление о количестве как числе частейцелого. Таким образом, учение о целом и его частях непосредственно былоперенесено Лейбницем на метафизику, где всякое сущее определялось и какцелое (через его отношение к своим частям), и как часть целого (через егоотношение к другим сущим).
Указание на содержащееся в этом разделеучение о субстанции, сущем и его модусах (качестве и количестве), а такжеоб интуитивном схватывании целого «единым действием рассудка»позволяет автору сделать вывод, что указанные главы «Диссертации»представляют собой одну из самых ранних версий лейбницевскойметафизики субстанции.Указывая различные исторические корни этого учения, где в сложномсинтезе переплетены пифагорейские, аристотелевские, платонические инеоплатонические элементы, автор переходит к подробному рассмотрениювопроса о влиянии на лейбницевскую метафизику взглядов двух его старшихсовременников - Иоганна Генриха Бистерфельда и Эрхарда Вейгеля.§ 2 «Учение об отношениях и понятие универсальной гармонии»посвящен доказательству выдвигаемого автором тезиса, что в сближенииметафизики и математики, предопределившем все последующее развитиефилософскихуниверсальнойисканийЛейбница,гармонии,развитойусматриваетсярядомвлияниетеориипротестантскихученыхуниверситета Херборна, прежде всего Иоганном Бистерфельдом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
