Диссертация (1137547), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Идеи «Языческого империализма», несмотря нанекоторое внимание, оказанное книге Муссолини, не были реализованы напрактике, что привело к глубокому разочарованию Эволы в фашизме. В 1930году он жестко раскритиковал режим Муссолини с позиции «правых» всобственном журнале «Башня» (La Torre), после чего издание было закрыто,а сам итальянский интеллектуал ушёл во «внутреннюю эмиграцию»,устранившись от активной политической жизни. В послевоенные годыитальянскийинтеллектуалсохранилаполитичность,однакоактивнокомментировал как кризисное состояние современного мира565, так инеудачный опыт фашизма566.Подводя итог данного рассуждения, следует отметить следующий крайневажный факт: идеологическое сопротивление актуальному идеализмуДжентиле как «изнутри» фашистской партии, так и, в целом, с правогофланга современной ему итальянской мысли оказывалось не философами, а564В философском смысле Эвола, безусловно, является идеалистом.
Вместе с тем, егоидеализм – совершенно иного рода, нежели актуальный идеализм Джентиле. Эвола,преданный античным образцам, настаивает на необходимости разделения «науки» и«мудрости» и противится любому академизму. К примеру, в языческом империализме онпишет: «Мудрость порождает свободу, предоставляет открытое поле для действий, даетвозможность дышать. В социализированном знании вместо этого всегда скрыто "тыдолжен", тайная, бескомпромиссная, моральная обязанность: то, что является "научной"или "философской " истиной, должно быть – постольку, поскольку она истина – признанокаждым».
Ibid. C. 97. Эвола сторонится любого академического философствования иоткрыто противопоставляет себя итальянским неогегельянцам, считая их философиюбезжизненной.565Эвола Ю. Люди и руины. М.: АСТ, 2007.; Эвола Ю. Оседлать тигра. СПб.: ВладимирДаль, 2005.566Эвола Ю. Фашизм: критика справа. М.: Реванш, 2005.248идеологами, юристами, мистиками.
При этом многие доктринальныеустремления, характерные для правых идеологий, у Джентиле и егооппонентов совпадали – в первую очередь, устремления «негативные»(противопоставление фашизма «левым» идеологиям и их ценностям). Вместес тем, необходимо подчеркнуть, что среди оппонентов Джентиле «изнутри»не было ни одного философа академического склада, обладающегосравнимыми с ним компетенциями, достаточными для навязывания скольлибо содержательного публичного диалога567. Таким образом, несмотря наналичие иных точек зрения в публичном пространстве фашистской Италии,если мы рассуждаем о фашистской философии, то имеем в виду, в первуюочередь, именно актуализм.§2.
«Школа Джентиле».2.1. Интегральный корпоративизм Уго Спирито.Влияние Джованни Джентиле на становление и развитие политическойфилософии фашизма не ограничилось его личным интеллектуальнымвкладом.Будучипрофессиональнымнетолькофилософом,ионнестолькооказалидеологом,воздействиенасколькомногихинтеллектуалов, становление которых состоялось в эпоху ventennio. Из ихчисла наибольший вклад в общественно-политическую дискуссию внеслифилософ Уго Спирито (1896 – 1979) и юрист Камилло Пеллицци (1896 –1979).Уго Спирито родился в 1896 году в Ареццо, провинция Тоскана.
Детствои юность Спирито прошли в отсталых южных регионах страны, в Казерте иКьети. Он поступил в университет в 1914 году, в возрасте 18 лет, и увлексяпозитивизмом. В 1918 году, продолжив обучение в Римском университете Ла567Вопросы оптимальной организации содержательного и продуктивного публичногодиалога остаются актуальными и в наше время.
Подробнее – см. Захаров А.В., МоисеевД.С. Эффективность публичных коммуникаций как необходимое условие развитиягосударства // Ценности и смыслы. 2014. № 4 (32). М:. C. 66 - 69.249Сапиенца, Спирито испытывает сильное влияние Джентиле и переходит напозиции актуального идеализма. Последовав примеру своего учителя,молодой философ поддерживает фашизм и вливается в ряды фашистскихинтеллектуалов.
В своей первой значительной работе, «Прагматизм всовременной философии»568, Спирито критикует прагматизм с актуалистскихпозиций. К 1923 году философ является убежденным сторонникомДжентиле. Как и его учитель, Спирито отстаивает идеалистическуюэпистемологию и онтологию, утверждая невозможность существованиякакой-либо реальности, независимой от сознания сознающего. Помимо этого,Спирито проводит схожие с мыслью Джентиле следствия от онтологии ксоциальной философии: поскольку «Я» не может существовать без «не-Я»,коллективного«Мы»-трансцендентальногообщества(всилуактуалистского понимания духа как синтеза единства и множественности), вцентре философской проблематики актуализма по Спирито должны стоятьпроблемы этики.
Поскольку этика, согласно актуалистской социальнойфилософии, является атрибутом государства, а государство, являющеесявоплощением национального духа, в то же время воплощает в себенациональнуюмораль,этическаяпроблематиканеизбежноприводитфилософа к концептуальной проработке вопросов общественного устройства.Из полностью разделяемого им убеждения Джентиле в том, что трудявляется крайне важным видом духовной деятельности, способствующимподлинному становлению и развитию индивида, Спирито выводит своютеорию корпоративизма.568Spirito U.
Il pragmatismo nella filosofia contemporanea. Firenze: Vallecchi, 1921. В этойэпистемологической работе Спирито отмечает, что прагматизм «застыл на половинепути» к идеализму в понимании Джентиле и обвинял прагматизм в интеллектуализме. Какбыло подробно рассмотрено во второй главе данной работы, Джентиле в качествеосновной проблемы интеллектуалистских философских доктрин выделял проблемуперехода от идеального к позитивному, противопоставляя им актуальный идеализм какфилософию, предполагающую единство мысли и действия. Спирито согласен с Джентилев том, что любой интеллектуализм абстрактен, и в силу этого – неполноценен.250В корпоративизме Спирито, как справедливо отмечает Э.
Джеймс Грегор,объединяются устремления актуалистов, националистов и синдикалистов569.Прежде чем поднимать вопрос о фашистской экономической политике иеё философских основаниях, необходимо обратиться к политическойистории. Придя к власти в конце 1922 года, Муссолини не мог обойтись безальянса с существующими парламентскими силами. Ближе всего к фашистампоустремлениямбылиправыелибералы,разделявшиеанти-социалистические, анти-эгалитарные, антимарксистские аспекты фашизма570.Учитывая это, и противопоставление фашизма «левым» радикалам отсоциалистов,первыегодыправленияМуссолинисточкизренияэкономической политики были крайне либеральными и рыночными, в духедоктрины laissez-faire и манчестерского фритредерства.
Это во многомобеспечило поддержку Муссолини со стороны экономически активных слоёвнаселения, и, на фоне полного экономического краха советского «военногокоммунизма», выглядело привлекательно и для широких масс населения.Более того, в период 1922 – 1925 годов многие итальянские синдикалисты (кпримеру,СерджиоПанунциоиФилиппоКорридони),поддержалистремление итальянского правительства к рыночному укладу. Окончательнообеспечив устойчивость нового режима в 1925 году, Муссолини былзаинтересован в стабильном развитии молодого фашистского государствапод его руководством, а значит – в устойчивой политэкономической модели,позволяющей учитывать интересы как промышленников, так и рабочих, какземлевладельцев, так и крестьян, которая, помимо этого, будет достаточнохорошо администрируемой для потенциальной возможности её ориентациинаполитическуюсверхзадачу–становление«новойимперии»,«могущественной державы».
Классическая рыночная модель для этого неподходила – появилась необходимость разработки, создания и внедрения569James Gregor A. Mussolini’s Intellectuals. Fascist Social and Political Thought. Princeton,New Jersey: Princeton University Press, 2005. P. 99.570Более того, в первом фашистском правительстве было 3 либеральных министра.251принциповаутентичнофашистскойполитэкономии.ВыступаяпередБольшим фашистским советом 23 января 1925 года, Муссолини провозгласилзадачу интеграции всех экономических сил нации в жизнь государства.
Втечение 1925 года, в ходе различных выступлений он всё чаще говорил онеобходимоподчинениягосударственныхинститутовволевождя,выражающей волю государства. Рынок не мог пережить установленияперсональной диктатуры, или, как метко отметил Ю. Эвола, «цезаризма»Муссолини. При этом фашисты, в отличие от большевиков, не желалиприноситьэкономикувжертвуполитике.Такимобразом,новаяхозяйственная модель требовала совмещения элементов эффективногорыночного уклада, фашистского государственного надзора и солидаристскихустремлений итальянцев.КорпоративистскаятеорияУгоСпиритоявляетсяотражениемактуального идеализма Джованни Джентиле в сфере экономическихотношений.
С 1927 года он, вместе с другим джентилеанцем АрнальдоВольпичелли (1892 – 1968), становится редактором журнала «Новыеисследования в сферах права, экономики и политики» (Nuovi studi di diritto,economicaeфашистскомуэкономики»Основныеработыкорпоративистскомупериодуpolitica).(Lacriticadell’economiaСпирито,–относящиесяк«Критикалиберальной1930),«Основанияliberale,корпоративистской экономики» (I fondamenti dell’economia corporative, 1932),«Капитализм и корпоративизм» (Capitalismo e corporativismo, 1932), «Отлиберальной экономики к корпоративизму» (Dall’economia liberale alcorporativismo, 1939). Корпоративизм подразумевает «отнесение всехпродуктивныхэлементовнациональнойэкономикиподгосподствооднопартийного государства»571. Как справедливо отмечает Э. ДжеймсГрегор, подобный подход невозможен без систематизированной критикиоснований западной политической мысли, в первую очередь – мысли571James Gregor A.
Mussolini’s Intellectuals. Fascist Social and Political Thought. P. 112.252либеральной.КакследуетизпрактическойфилософииДжентиле,актуальный идеализм отвергает как представление о человеке как обатомарном индивиде, так и представление о государстве как о «ночномстороже». Спирито, будучи последователем Джентиле, делал акцент на том,чтоиндивидможетбытьполноценентолькобудучипричастнымгосударству. Человек, являющийся человеком в полном смысле, неразделимссообществом,вкоторомонпроживает.Подобноепониманиеэкзистенциальной значимости связи индивида с социумом – первое крупноепротиворечие между корпоративизмом и либерализмом.Государство, в актуалистской модели, позволяет индивиду подняться довысшего уровня моральности, на котором «Я» существует постольку,поскольку оно обусловлено «не-Я».
Это накладывает свои ограничения намодель рационального выбора, которая является необходимым компонентоммаржиналистского подхода. Если в условно «либеральной» системекоординат индивид свободен постольку, поскольку он следует собственномурациональному экономическому интересу, то в корпоративистской моделиусловием его свободы является выбор в пользу целей, разделяемыхсообществом – «свободных от предвзятости, эгоизма, эмпирических илогических ошибок»572.Корпоративистская политэкономия утверждает необходимость того,чтобы экономический интерес руководствовался интересом общественным.По Спирито, «Хартия труда» (1927), рассмотренная выше, законодательноутвердила актуалистские представления об индивиде, его правах и свободах– в частности, представление о том, что труд является социальнойответственностью, а экономическая активность должна находиться подопекой государства.
Как Спирито, так и Вольпичелли полагали, чтоизменение экономической системы в духе «Хартии труда» позволитизменить отношение к собственности, которая должна восприниматься не572Ibid. P. 116.253как индивидуальная, а как коллективная ценность. Несмотря на то, что вправа собственности в фашистской Италии де-юре не ограничивались,корпоративистынастаивалинатом,чтособственностьдолжнавосприниматься как продукт исторический и общественный, поскольку на еёсоздание ушли силы многих поколений представителей общества, которое еёпроизвело. Таким образом, корпоративистский экономический идеал можноохарактеризовать как идеал коммуналистский, важной характеристикойкоторого является отношение к собственности как коллективной ценности.Фашистское правительство не спешило реализовывать на практике этоткоммуналистский идеал – оно исходило преимущественно из прагматическихсоображений политической консолидации различных общественных сил подруководством единого центра власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
