Диссертация (1137535), страница 14
Текст из файла (страница 14)
[...] Philolaus maintainsthat it is the first principle [starting-point] of all things (τῶν πάντων ἀρχάν)».65«трансцендентного единого», из которого происходят начала — этохарактерный концепт позднеплатонической традиции167, и он в этом,несомненно, прав. Зато аргументы Хафмена в пользу неоплатоническогохарактера фрагмента 8 неубедительны: в таком случае, фрагмент 1 в редакцииДильса тоже является неоплатоническим, так как в нем τὸ ἕν тоже стоит вцентре мироздания. Можно ли считать сюжет о рождении мира из единого, окоторомговорятнеоплатоническим?БуркертМеждуиКан,идеейообязательнотакомирождении,исключительнопотенциальнопринадлежащей Филолаю, и ее неоплатоническим аналогом существует рядпринципиальных несовпадений.
У Филолая, в отличие от неоплатоническихсхем, нет четкой лестницы бытия, наверху которой стоит единое и котораязаканчивается его полным отсутствием на онтологической периферии, — унего речь идет о едином в космическом, пространственном центре. Этотцентр совпадает с онтологическим: в центре космоса творится объединениепротивоположных начал. Около этого пространственного центра вырастаеткосмос (о росте свидетельствует фрагмент 17, который мы подробнорассмотрим в 2.4.1).
В неоплатонизме же практически все происходитнаоборот:168вмиреПлотинаединое,онтологический(анепространственный) центр мира, эманирует на определенной стадииматериальныйкосмос.Однаковпространственномцентреэтогоэманированного космоса, который обладает только признаками единого, нетничего напоминающего настоящее единое (ни в смысле Филолая, ни всобственном смысле Плотина).169 Поэтому тезис о неоплатоническом167 Утверждение Хафмена [Huffman 1993: 347], что «the second reference to Philolaus inthe text from Syrianus which says that Philolaus referred to the transcendent cause as “thefirst principle of all things” is identical in content to F8», представляется нам крайнесомнительным.168 Безусловно, неоплатонизм несет следы оригинального пифагорейства.
Но любоеупоминание «единого в центре» не должно автоматически вызыватьнеоплатонические ассоциации, — в соответствии с принципом, заданным нами в 1.4.169 См. напр. Энеады III.1, 2 [Плотин 2004: 127–9].66характере фрагмента показывает свою несостоятельность.170 И все же,несмотря на несостоятельность самого аргумента, можно ли предположить,что мы говорим о подделке? Нам кажется, что нет.
Фрагмент 8 хорошовписывается в общую космогонию Филолая; даже если бы его не было, мымогли бы сами предположить, что Филолай, возможно, каким-то образомсформулировал и подчеркнул особый статус единого из фрагмента 7. Именнов этом свете формулировка Шибли («предсуществовавшие»/«pre-existing»ἀρχαί) звучит правильно.171Сейчас нужно обратить внимание на тот факт, что фрагмент 7 говорит обочевидном отождествлении огня и единого; тем самым единое появляется ввиде семени, из которого происходит эволюция мира.172 Как ограничивающееи безграничное, составляющие огонь, соотносятся между собой? Мы ужеотмечали, что, и возможно, на этот вопрос ответил сам Аристотель:Они [пифагорейцы] ясно говорят, что сразу же, после того какобразовалось единое (το ἕν) [...], ближайшая часть беспредельного(ἄπειρον) была привлечена [единым] и ограничена пределом (πέρας).
173170 Буркерт тоже не считает, что свидетельство Сирияна (фрагмент 8b Хафмена) ифрагмент 8 обязательно связаны между собой [Burkert 1972: 257 n 90]: «The Oneabove the pair of opposites [...] is so important in Neoplatonism (cf. Procl. In Tim I 176.9f)that this in itself rouses suspiction of Syrianus' statement. Philolaus fr. 8, ἓν ὰρχὰ πάντων,need not be understood in this sense; it can be interpreted as referring to the πρᾶτονἁρμοσθέν (fr. 7)».171 Ср. [Schibli 1996: 127]: безграничное и ограничивающее, которые породили единое,которое есть «бесспорная начальная точка развития космоса».172 Здесь следует вспомнить параллель между πῦρ и πέρας, которую подчеркивал Балдри[Baldry 1932: 32].
Ср. [Burkert 1972: 36]: «This One comes into being and developsfurther — it is nothing else than the world before its further evolution. The “firstprinciples”, Limit and Unlimited are, then, what was there before the world came intobeing. To the Pythagoreans, number philosophy is cosmogony: κοσμοποιοῦσιν (Met.1091a18). The further development of number is also cosmogonic.» […] «The Onebecomes a Two as the Unlimited penetrates it. Here is one of the most widespreadcosmoginic themes, “the separation of Heaven and Earth”».173 Arist. Met.
1092а12–18 = DK 58 B 26; [Аристотель 1976: 360]. Лебедев переводит так:«Они ясно говорят, что когда составилось Одно [...], тотчас же стали втягиватьсяближайшие части Безграничного и ограничиваться границей». Ср. [Burkert 1972: 36].Это называют «поразительно архаичной» космологической чертой; напр. [Kahn 2001:36]: «A strikingly archaic feature of the cosmogony reported by Aristotle is the view that67Сделаем теперь важный вывод: процесс «рождения потомства» единогоимеет сильное сходство с процессом его собственного рождения. Вероятно,именно это заметил Кан, когда говорил, что процесс возникновенияуниверсума подобен процессу возникновения самих чисел.174 По его словам,космогония начинается тогда, когда ограничивающее начало вдыхает в себянеограниченное.Космосвыходитизединогокак«новорожденноеживотное».175Здесь необходимо вернуться к пассажу Аристотеля, приведенного впредыдущем подразделе:Определения их [пифагорейцев — Н.
Л.] были поверхностны, и то, кчему прежде всего подходило указанное ими определение, они и считалисущностью вещи, как если бы кто думал, что двойное и два одно и то жепотому, что двойное подходит прежде всего к двум. Однако бесспорно,что быть двойным и быть двумя не одно и то же, иначе одно было бымногим, как это у них и получалось.176Это утверждение Аристотеля, конечно же, стоит расценивать как упрек, ивсе же оно дает нам ценный намек на то, что τὸ ἕν может повторяться.
Какзаметил Барнс, гармония — это не нечто статическое: в космогоническомконтексте она является динамической силой177 (что вновь подтверждаетфрагмент 17: возникновение космоса началось в середине178). Выводы Барнса,таким образом, дают нам еще один посредственный аргумент в пользуподлинности фрагмента 8: если Филолай, как утверждал Барнс, отступает отthe heavens develop by breathing in void and air (pneuma)».
Шибли [Schibli 1996: 123n. 37] дает обзор интерпретаций «космогонического дыхания» Филолая. Ср. и Phys.213b22 = DK 58 B 30.174 [Kahn 2001: 27].175 Ср. [Kahn 2001: 29]. Балдри [Baldry 1932: 31] считал, что вера в центральный огонь— это одна из форм доктрины об ограниченном и неограниченном, которая при этомимеет эмбриологический смысл.176 Arist. Met. 987а22–28; [Аристотель 1976: 78].177 [Barnes 1982: 309, 509 n. 36].178 Фрагмент 17 будет рассмотрен в подразделе 2.4.1.68преобладающей традиции (Барнс именует его «нео-ионийцем») и не говориттолько о праматерии («stuff»), тогда он, пусть даже в зачаточном виде, долженбыл говорить о еще неком другом начале, поскольку фрагмент 8подразумевает именно такие атрибуты у единого.Собственное мнение о нестатичной природе гармонии мы сформулируем в2.4, когда завершим рассмотрение раннепифагорейского космоса какцелостности.
На данный момент вполне достаточно отметить, чтосвидетельство о процессе возникновения космоса превосходно вписывается внаше наблюдение о том, что процесс порождения единого имеет сходства спроцессом его собственного рождения.2.1.3. Потомство единого: к феномену повторения единицВ свете предложенной нами интерпретации мы можем перейти к описаниютого,чторождаетединое-огонь,гармоническислаженноеизпротивоположных начал в центре космоса.
Прочтем еще раз отрывки изфрагмента 6:[…] Но так как начала (ἀρχαί) не были подобны и единородны, то они немогли бы упорядочиться в космос (κοσμηθῆναι), если бы [к ним] неприбавилась гармония, каким бы образом она ни возникла. […] Величинагармонии (ἁρμονίας μέγεθος) [= «октавы», 1:2] — кварта [3:4] и квинта[2:3]. […] Кварта есть отношение 4:3, квинта — 3:2, октава — 2:1 ([…] τὸδιὰ πασᾶν δὲ διπλόον […]).179Если единое повторяется, и речь здесь идет о «ordered pluralities of things»(термин Хафмена), является ли тогда наблюдение из фрагмента 6 лишь«вдохновением» для провозглашения связи космологии и гносеологии?Кажется, что не только безграничные и ограничивающие неким образомсвязаны с числами, но и сама гармония, рождающая единое, имеет числовую179 Согласно Кану [Kahn 2001: 25], гармония здесь имеет ту роль что и у Гераклита иЭмпедокла: она приводит диссонирующие элементы к согласию; он обращаетвнимание на то, что первый консонанс, размером в одну октаву, называется именно«гармонией» и соответствует отношению 2:1.69природу: будто через рождение космоса, описанного как дыхание живогосущества, «предсуществовавшие» праначала поочередно показывают своелицо.180 Именно это, по нашему мнению, говорит Филолай в фрагменте 5: укаждого из видов числа множество форм, которые проявляются (σημαίνει)сами по себе (или, ссылаясь на более точную формулировку в переводеХафмена, «individual things give signs of numbers»).181Можно ли связать это «1» из октавы-гармонии с τὸ ἕν? Этот вопрос обычнозадают в контексте вопроса о том, «можно ли считать τὸ ἕν арифметическим,т.
е. числом?».182Как мы уже видели, Хафмен предположил, что упомянутые музыкальныеинтервалы, выраженные посредством числовых отношений 2:1, 3:2 и 4:3, насамом деле являются примерами третьего вида чисел (четно-нечетных),потому что все они без исключения являются очевидными комбинациямичетных и нечетных.183 (Здесь стоит напомнить и о том решении, котороедавно предложил Корнфорд: трактовать единицу не как произошедшую отпары четное-нечтное, а как состоящую из нее; в ней четное и нечетноенедифференцированы, но она рождает их в конкретном виде. Единица неявляется и четной и нечетной, но наоборот, не является ни четной нинечетной.184) Однако предложение Хафмена, скорее всего, сделано в связи с180 Ср.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
