Диссертация (1137039), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Напрактике же, учитывая указанную выше сложность с оценкой эффективностивыполнения контракта, поддержку получают те СМИ, которые болеелояльны или смогли себя лучше «прорекламировать». В параграфе 3.3представлены структуры собственности основных получателей контрактов,большинство из которых являются государственными компаниями илиаффилированы с властью через учредительство (Приложение).Анализ структур двумодальных и проекций одномодальных сетейтакже дает подверждение низкой аллокативной эффективности системыгосконтрактов.

Так, например, исполнитель, получающий самый или один изсамых дорогих контрактов в регионе, может иметь связь только с одномзаказчиком.Очевидно, что неравенство будет проявляться на нескольких уровнях.Во-первых, региональное неравенство. Социально-экономическое развитиерегиона, а также уровень развития медиарынков этих регионов создаетситуацию, когда в одних субъектах регионов контрактов больше, чем вдругих и/или они дороже.

Классификация регионов выборки по уровнюсоциально-экономическогоразвитияитерриториальнойосвоенностинаглядно показывает, что если разница по количеству не столь заметна, торазличия в объемах распределяемого финансирования очевидны. Такимобразом можно предположить, что жители одних регионов будут иметьдоступ к большему количеству и разнообразию информации, чем жителидругих.Второй уровень неравенства – это неравенство между жителямигородов и сельских поселений.

Если в сельском поселении существуеттолько одна газета, а в городе только один телеканал, то они будут получатьконтракты за счет своего статуса монополиста, вне зависимости от качествапредоставляемой информации.155Наконец, еще одно неравенство касается различных тем, на освещениекоторых заключаются контракты в регионах. Проведенный анализ тематикконтрактов в регионах выборки (параграф 3.2) показывает различия какмежду «популярными», так и между «дорогими» тематиками [см. такжеДовбыш, Гудова 2016].Для квазирынка государственных информационных контрактов в сферемедиа вопрос этичности является гораздо более острым, чем для другихотраслей, производящих социально значимые блага.

В логике западнойнормативноймоделимедиапредполагаетсядобровольноесогласиевладельцев медиа и журналистов служить интересам общества, а неследовать коммерческой выгоде и давлению властей [Сиберт, Шрамм,Питерсон1998].Профессионализмжурналистазаключаетсявбеспристрастной, справедливой и точной передаче информации, а также впрофессиональнойавтономии(независимости)иобщественнойподотчетности [Nordenstreng 1998]. В терминологии Ле Гранда журналисты –это «рыцари», служащие обществу. Это отчасти созвучно с представлениямиоролижурналиставСоветскомсоюзе[Pasti2005].Получениегосударственных контрактов нарушает принципы беспристрастности инезависимости, превращая журналистов в «плутов», которые стремятсяполучить контракты (заработать), а не выполнить качественно свою работу.Сегодняшняя модель взаимодействия между региональными властями ижурналистамиблизкикклиентелистской,когдадоброжелательныеотношения с властью необходимы масс медиа для беспрепятственнойработы, в том числе для получения контрактов [Lowrey, Erzikova 2010].Резюмирую результаты данного параграфа можно сказать, что модельквазирынка госконтрактов имеет несколько серьезных недочетов, которыенегативно влияют на способность устранения провала медиарынка черезгосконтракты.

Во-первых, это выключенность аудитории на всех этапахконтрактного взаимодействия. Во-вторых, это проблемы измерения качествауслуг, оценки эффективности, проблема неравенства и вопрос этики.1564.5 Выводы к главе 4. Трансформация структурных связейрегионального медиарынка России.Итак, в главе 4 на основе имеющихся эмпирических данных былавыявлена трансформация структурных связей регионального медиарынкаРоссии в части взаимодействия государства и СМИ в период с начала 2000-хгг.Для этого сначала было исследовано состояние структурных связеймедиарынка в конце 1990-х, то есть условно «до» изучаемых трансформаций.Проведенный анализ вторичных данных показал, что структурные связимежду медиа и государством имеют следующие особенности: Четкое разделение акторов медиарынка (СМИ) по типу собственности.Выстраивание связей с акторами на основе этого разделения.

Помощь«своим» (государственным или коммерческим с государственнымучастием) взамен на лояльную информационную политику. Связьинституциональная, основанная на формальном соглашении (строка вбюджете)илинеформальныхдоговоренностях(личнаязаинтересованность мэра, губернатора и т.д.). Помощь распределяетсяне на конкурентных условиях. Для «чужих» существуют различные формы связи. Это может быть ихполное отсутствие (еще сохраняются независимые СМИ, в том числеТВ), когда медиакомпания зарабатывает на рекламном рынке (в томчисле через серые схемы) и/или получает помощь от собственника.Хотя большинство СМИ в целом заинтересованы в сохраненииотношений с властью, серьезного давления со стороны властей вслучае критики последних СМИ не испытывают.Появлениеираспространениесистемыгосударственныхинформационных контрактов связано с институциональными измененияминарегиональноммедиарынке.Этиизмененияхарактеризуются1)трансформациями в структуре собственности массмедиа, направленными наобщую коммерциализацию рынка – снятие государственных СМИ с баланса157властей и прямого финансирования; избавлением крупным промышленныхгрупп от непрофильных активов 2) отменой существующих до начала 2000-хгг.законов,предоставляющихразличныельготырегиональнымимуниципальным СМИ.

Эти действия свидетельствовали о том, чтогосударство рассматривает медиа как отрасль народного хозяйство наравне сдругими отраслями, не требующую специальной экономической политики.С другой стороны, как отмечал Ф.Доббин, политика развития той илииной индустрии в стране в значительной степени опирается на представленияо должной роли государства в хозяйстве. Эти представления обусловленыпонятиеминституциональнойинерции,тоестьустойчивостиинституциональных структур, направленных на решение определенныхзадач. В свою очередь институциональные структуры формируются наосновеопыта,полученноговусловияхфункционированияразныхсоциетальных институтов [Доббин 2013].

Применяя это логику к ситуациирегионального медиарынка России, можно утверждать, что по крайней мередва устойчивых представления формируют направление государственнойполитики – необходимость государственной поддержки и особое, социальноеили общественное, значение региональных СМИ. Анализ постсоветскогопериода существования региональных массмедиа показал, что два этипредставления всегда устойчиво присутствовали как среди журналистов именеджеров СМИ, так и среди властных структур. Поэтому формирование ираспространение системы государственных информационных контрактовстало логичной и даже в какой-то степени предсказуемой реакцией науказанные выше изменения.В главе 4 были выявлены следующие особенности структурных связейквазирынка госконтрактов: Совокупный объем рынка госконтрактов сопоставим с объемамирекламного рынка региона.

В этом смысле можно заключить, чтостепеньраспространенияработыпогосударственныминформационным контрактам в регионе не связана с уровнем развития158медиарынка данного региона (то есть фактически не связана собъемами рекламного рынка региона). То есть государственныеинформационные контракты не являются исключительно меройвластейпофинансовойполучателямиявляютсяподдержкекоммерческимедиарынка.поформеОсновнымисобственностикомпании, а основными заказчиками – власти регионального уровня.Кроме того, совокупное финасирование, выделяемо на контракты,количество и медианная стоимость таким контрактов сильно неизменяли за период наблюдения (2011-2014).

То есть можноутверждать, что госконтракт является стабильной и укорененнойформой связи на рынке. Методсоциальногосетевогоанализпозволилизучитькакраспределяются контракты между участниками рынка. Были выявленыдвеосновныегруппыполучателейконтрактов–крупныеаффилированные (через формальные (права собственности) илинеформальные связи) с властью медиакомпании, которые забираютосновную часть контрактного «пирога».

И небольшие компании,конкурирующие за оставшиеся доли. Выгодное положение медиаисполнителя в сети (например, большоеколичество связей с заказчиками) свидетельствует о его рыночнойактивности, но не влияет на объем привлеченного по контрактамфинансирования. Получатели наиболее крупных контрактов имеютнебольшое количество (или даже всего одну) связей с заказчиком.Болееважноезначениеимеетоснованиеэтойсвязи(правасобственности, неформальные личные отношения). Работапогосударственномуконтрактувоспринимаетсямедиакомпания как рыночный обмен, когда заказчик (государство)заказывает услугу, а поставщик (СМИ) ее предоставляет.Крометого,квазирынокгосударственныхинформационныхконтрактов был исследован в части его возможностей на устранению провала159медиарынка, связанного с недораспространением общественно значимойинформации. В глубинных интервью респонденты отмечали, что работая поконтрактам, они действительно освещают те темы, которые в чисторыночной логике не стали бы брать.

Было выявлено, что основным«провалом» в данной схеме является фактическая выключенность конечногопотребителя (аудитории) из принятия решения и возможности влиять наконтент. В результате такие контракты структурируют исключительноотношения между госзаказчиком и медиаисполнителем, что в конечном счетене позволяет действительно полноценно и эффективно отражать интересыобщества.Итак, какие же трансформации структурных связей произошли междумедиакомпаниями и государством с период с конца 1990-х до середины 2000х.?Во-первых, можно говорить о расширении количества таких связей.Если в период конца 1990-х сохранялось деление на «свой-чужой» и взависимости от него формировались связи и их специфика, то к середине2000-х это деление практически исчезло.

Процессы коммерциализациифактически привели к гомогенизации медийного поля. Таким образом,компании,внезависимостиотихструктурысобственности,организационной формы и прочих характеристик, становятся рыночнымиакторами и подчиняются коммерческой логике. Последняя в свою очередьзаставляет компании искать источники финансирования помимо рекламногорынка, и господдержка через контракты становится наиболее логичным и вцелом одобряемым в индустрии решением. Поэтому если десятилетие назадна региональном медиарынке еще существовали компании, не связанныефинансовыми отношениями с государством, то к середине 2000-х они либо160пересталисуществовать,либовключилисьвовзаимодействиесрегиональными властями49.Во-вторых, изменился тип связей.

Характеристики

Список файлов диссертации