Диссертация (1137039), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Как было отмечено в параграфе,посвященном методологии, кодирование предмета контракта, указанного втексте и в ТЗ, дает лишь относительно представление об истинной тематикесоздаваемого медийного продукта. Однако такое кодирование позволяетпоказать, на какие темы государственный заказчик выделяет финансированиеили, другими словами, какие темы представляются заказчику общественнозначимыми и нуждающимися в государственном финансировании. ВПриложении 6 показано распределение долей затрат на различные тематики.Поскольку в каждом контракте могло быть от 1 до 4 тематик, сумма порегиону превышает 100%.Можно отметить следующие особенности распределение средствмежду тематиками в регионах выборки.Какправило,междутематикамиосвещениядеятельностирегиональных и муниципальных властей преобладает первая группа.
Этосправедливо для республик Бурятия, Татарстан, Мордовия, Нижегородскойобласти, Алтайского края и ХМАО. В этих регионах доля средств,выделенных на освещение деятельности региональных властей, в несколькоразпревышаетосвещениедеятельностимуниципальныхвластей.Противоположная ситуация наблюдается в Республике Дагестан и Иркутскойобласти. В трех регионах (Липецкая, Ростовская, Томская области)приблизительно равные доли средств были выделены на освещениерегиональных и муниципальных властей.
И в одном регионе (Свердловскаяобласть) лишь 0,20% и 1,91% соответственно были выделены на освещениетаких тематик.В 7 регионах выборки значительная доля средств была распределена впользу контрактов, где предметом была обозначена социальная или150общественнаятематикабезспецификации.Долятакихконтрактовварьируется от 28,68% в Республике Бурятия до 93,65% в РеспубликеМордовия.
С другой стороны, в 5 регионах доля средств, выделенных наконтракты с такой тематикой ничтожно мала (от 8,44% в РеспубликеДагестан до 0% в Иркутской области). Причины таких различий могут бытьследующие:Либо контракты с неспецифицированной общественной тематикойкомпенсируются наличием других контрактов с четко прописаннойтематикойЛибо госзаказчик не выделяет средств на такие темы.Если посмотреть на кейс Иркутской области, то можно отметить, чтокроме единственной доминирующей в предмете контракта тематике(освещение деятельности муниципальных властей), другие темы практическине представлены.
Аналогичная ситуация в Свердловской области, гденаиболее доминирующая тематика (культура) получила 18,2% от общегофинансирования. Интересно, что в Липецкой области наибольшая долясредств (52,97%) относится к контрактам, где тематика не может бытьопределена. В ХМАО доминируют по долям распределенных средствконтракты на освещение деятельности региональных властей. Такимобразом, в 5 регионах выборки, где практически нет контрактов по общейсоциальной тематике, так же нет и других заметных социально значимыхтем.Средидругихнаиболеезаметныхтематиксточкизренияраспределения средств можно отметить экономическую. В половинерегионов выборки доля этой тематики составляет от 21,42% (Ростовскаяобласть) до 75,44% (Республика Мордовия).
Примечательно, что выделениесредств на эту тематику никак не связано с экономическим положениемрегиона. Так, что в регионе-аутсайдере Республика Дагестан, что в регионелидере ХМАО доля средств в экономической тематике составляет 0% и3,97% соответственно.151Интересны отдельные «выбросы» по регионам. В РеспубликеМордовия в фокусе духовная тематика (75,44%); в Томской областиисторическая (10,65%) и образовательная (12,47%) тематики; в РеспубликеТатарстан национальная тематика (15,74%); в Ростовской области тематикавыборов (11,38%); в Республике Бурятия тема здравоохранения и ЗОЖ(11,65%); тема культуры активно финансируется в Республике Бурятия,СвердловскойиТомскойобластях(14,50%,18,20%и26,46%соответственно); в Алтайском край наблюдается большой «выброс» посельскохозяйственной тематике (40,20%).
Как уже было отмечено выше вЛипецкой области большой процент общего финансирования относится кконтрактам, тематику которых невозможно определить (52,97%), то же самоесправедливо и для Республики Дагестан (25,74%).В-третьих, способность поставщика услуги (медиакомпании) получатьгосударственный контракт не зависит от его популярности. Это былодоказано в ходе выполнения сетевого анализа и анализа глубинныхинтервью.Большинстводоминирующихполучателейгосконтрактоваффилированы с региональной властью.В-четвертых,большинстворегиональныхмассмедиа(эфирныетелеканалы, радио, газеты 47 ) являются бесплатными для пользователей, тоесть государство как бы заранее оплачивает выбор любого (или всех)поставщиков услуги для конечного пользователя.Таким образом, становится очевидно, что конечным потребителем вданном случае является не аудитория, а сам государственный заказчик.Другиевызовыконцепцииквазирынкаприменительнокрегиональному медиарынкуДалее остановимсяна техособенностях квазирынка, которыеподвергались обсуждению и критике (см.
параграф 1.4 главы 1).47Государство дотирует подписку на некоторые газеты для наименее социально защищенных группнаселения.152Какидлядругихквазирынков, длярынкагосударственныхинформационных контрактов характерна сложность с измерением качествауслуг. Если заключается контракт на «информационное обслуживание» позаданной тематике, то не совсем понятно, как оценить, насколькокачественно выполнена данная услуга. Очевидно, что для информации,посвященной общественно значимым темам, не применима системарейтинговиаудиторныхпоказателей,котораяиспользуетсядлякоммерческого контента. Как отмечал Н.Гарнэм, общественное вещаниеявляется незаменимой часть медиасистемы, поскольку предоставляетаудиториитепрограммы,которыепозволяютеймаксимизироватьвозможности вещания.
Но при этом такие программы не могут оцениваться спозиций того, что люди действительно покупают и что действительноприносит им удовольствие [Garnham 1999].БританскаяобщественнаямедиакомпанияБи-Би-Си(BBC),существующая на ежегодные взносы от аудитории (license fee, налог,уплачиваемый каждым домохозяйством, в котором имеется телевизор),ставит своей целью представлять интересы налогоплательщиков (fee payers).Чтобы понять, что хотят ее потребители, компания Би-Би-Си используетразличные методы от открытых общественных консультаций до целевыхисследований, как качественных, так и количественных.
Ежегодный Опроспо целевым обязанностям (Purpose Remit Survey) позволяет оценить,насколько эффективно компания отражает интересы общества и существуетли «провал» (performance gap) в освещении тех или иных тем48.Однако непонятно, как измерить качество контента, произведенного погосконтракту,есликонтрактыраспространенымеждуразличнымимассмедиа, а аудитория часто не может различить, какой сюжет является«контрактным», то есть выполненным на государственные средства, а какой– журналистским материалом. Частично эта проблема может быть решенадетально сформулированным техническим заданием.
Однако формально и48BBC Annual Report 2015 URL: http://www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2015/annual-report153четко прописать слабо операционализируемые показатели деятельностимассмедиа не представляется возможным [Экономика общественногосектора 2014]. Более того, анализ тематик контрактов, который как развключал чтение ТЗ, показал, что большинство из них прописаны крайнеповерхностно, формально и не отражают реального положения вещей.Следующим вызовом концепции квазирынка является понятие Хэффективности.
Можно ли утверждать, что модель, когда общественнозначимая информация распространяется через контракты, заключенные сгосударственными и коммерческими медиакомпаниями, более эффективна,чем классическая общественная модель медиа?Во-первых,системаконтрактовпредполагаетсозданиеинфраструктуры для проведения торгов (сюда включается размещение наплощадках госзакупок, подготовка конкурсной документации, работаконкурсной комиссии и т.д.), что требует дополнительных финансовых ичеловеческих ресурсов. Так, в ходе интервью мы получили подтверждение,что как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя работают люди,занимающиеся исключительно технической стороной поиска, подготовки изаключения контрактов.Во-вторых,потенциальныепоставщики(медиакомпании)будутстремиться привлечь потребителей (как было показано выше – государство)для получения контракта.
«Рекламой» в данном случае служат неформальныесвязи с государственными чиновниками. Как пишет Ю.Ершов «прощедоговориться с одним «распорядителем кредитов» в коридорах власти, чемосваивать технологии продаж рекламной площади или эфира, создаватьагентскую сеть и ежедневно бороться за рекламодателя» [Ершов 2012].Другой формой «рекламы» становится лояльность массмедиа власти с тем,чтобы получить контракт в будущем. Подверждения это были такжеполучены в ходе сетевого анализа и анализа глубинных интервью.Аллокативнаяэффективностьприменительнокквазирынкугосударственных информационных контрактов в идеале должна работать так,154что больше ресурсов получают те массмедиа, которую могут болеекачественно выполнить услугу по «информированию» населения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
