Диссертация (1137024), страница 16
Текст из файла (страница 16)
457]. У Жакова мы находим схожееподтверждение о неизменности нравственных принципов и эволюцииморали: «если принципы нравственности и не изменяются в течениев математике (с точки зрения логики). СПб. 1904; Теория переменного и предела вгносеологии и в истории познания. СПб. 1904; Логика (с эволюционной точки зрения).СПб.: Тип. товарищества "Грамотность", 1912 и др.)85тысячелетий, то основания морали меняются, они становятся болееочевидными, менее спорными, а, следовательно, есть движение внауке о нравственности к некоторому пределу, то есть совершенномуучению» [Жаков 1906, с.
75].В заключение отметим, что влияние идей Жакова на развитиенаучного мировоззрения Сорокина, и, в частности, его теориисимволического способствовало расширению ее междисциплинарныхграниц1изакладывалооснованияинтегралистскоговекторасорокинской социологии. Данный вывод подтверждается, к примеру,существованием еще одного значимого аналитического принципаЖакова,связанногосеготеориейпознания:«…знаниезакономерностей и в области материи, и в сфере психики, и логики, иморали, и эстетики; закономерностей, гомологичных между собой, вот исходная точка для создания философии человеческой жизни (идлявсейприроды)…Поэтому уяснениезаконов интеграциитенденций всех категорий – необходимое условие для созданиясоциологии» [Жаков 2010, с.
237].2.2. Влияние Э. Дюркгеймана теорию символического СорокинаПомимо вопросов, связанных с природой человеческогопознания и механизмов его объективации в материальном мире, в«Символах в общественной жизни» присутствует еще один вопрос,1Если рассматривать развитие теории символического в трудах Сорокина какприближение к идеям лимитизма Жакова, то возможно поставить концепции обоихученых в ряд с исследованиями по эволюционной эпистемологии или коэволюциикультуры, в фокусе которых отношения между человеком, символом и культурой.
Вданном случае акцент сделан на когнитивном (познавательном) аспекте символа.Когнитивная эволюция культуры по своему характеру прямо пропорциональна эволюциипознавательных способностей человека, а символ, в свою очередь, оказываетсяпромежуточным когнитивным элементом, предоставляющий саму возможностьвзаимодействия человека и культуры.86непосредственнооткрывающийработуитемусоциальногосимволизма в социологии Сорокина. «Вероятно, каждому в жизниприходилось видеть или слышать о том, как солдаты на поле битвыумирали за свое з н а м я… в чем собственно секрет того, что знамя…пользуется каким-то особенным значением?...
что такое знамя само посебе?» [Сорокин 1913, с. 3-4]. Отвечая на данный вопрос, Сорокинраскрываетоднуизважныхособенностейфункционированияпроводников – фетишизацию и «рикошетное действие символа напсихику людей» [Там же, с. 45]. Данной теме он посвящает отдельныепараграфы в «Преступлении и каре» и «Системе социологии».Символическиепроводникиимеютпомимочистомеханического «рикошетного влияния» на поведение и переживаниялюдей просто в силу своего существования также свойствофетишизации [Сорокин 2008, с. 156, 183-190].Это означает, чтопроводник, долгое время существующий как значимый социальныйобъект (эмблема, флаг и т.д.), «впитывает» ценность и не простосимволизирует ее, а становится фетишем, то есть, наполняетсяколлективнымпредставлением,вызывающимобщеезначимоепсихическое переживание.
Свойство фетишизации может относитьсяко всем видам проводников – символов, в том числе и к людям [Тамже, с. 191-198]. Интерпретируя некоторые идеи Дюркгейма из работ«Самоубийство. Социологический этюд» (1912) и «Элементарныеформы религиозной жизни» (1912), Сорокин приходит к пониманиювоздействияматериальнойсредынапротеканиепроцессов. Это воздействие Сорокин описываетсоциальныхпосредствомрикошетного влияния проводников-фетишей, то есть обратноговлияния на человека вещной среды, наделяемой индивидами особымзначением [Сорокин 1913, с. 3; 2008, с. 156, 184].87Идея возможности изучения обратного, рикошетного влияниясимволических проводников на человека приходит к Сорокину такжеиз работ Г.
Зиммеля, В. Парето, Г. Спенсера, Л. Леви-Брюля. Однакоследует отметить, что в период 10-х годов ХХ века работы Дюркгеймабыли среди прочих наиболее близки Сорокину. Под его влиянием в1913 году Сорокин публикует «Самоубийство как общественноеявление» и «Символы в общественной жизни», а в 1914 году - переводфрагментовиз«Элементарныевведенияформыизаключениярелигиознойкнигижизни»иДюркгеймадвестатьи:«Социологическая теория религии» и «Эмиль Дюркгейм о религии» 1.Поэтому можно говорить не просто о «рецепции», а о прямомвлиянии идей Дюркгейма на взгляды молодого Сорокина [Гофман1999, 2000; Фурнье 2000], благодаря которому отчасти идеиДюркгейма проникли затем в американскую и мировую социологию,как отмечает А.Б. Гофман [Гофман 1999, с. 67].Прежде чем перейти к сравнению взглядов Дюркгейма иСорокина на природу символического, кратко остановимся напредпосылках возникновения интереса Дюкгейма к вопросам религиии религиозного символизма.
Р. Нисбет и С. Люкс выделяют среди егопредшественников в изучении феномена религии, в первую очередь,его учителя Фюстеля де Куланжа, знаменитого французскогоисторика, автора классического труда «Античный город» [1864,первое росс.изд. 1908]. Согласно его теории, общественный строй1См. также Сорокин П.А. Дюркгейм, Эмиль // Новый энциклопедический словарь. I 17.СПб.: Брокгауз — Ефрон, б.г.; Письмо Э.Дюркгейма к П.Сорокину // Голосенко И.А.Социология Питирима Сорокина. Русский период деятельности. Самара: Социол.центр“Социо”, 1992; Гофман А.Б. Эмиль Дюркгейм в России. Рецепция дюркгеймовскойсоциологии в российской социальной мысли.
- М: ГУ-ВШЭ, 1999; Гофман А.Б. Отклассика к классику: Дюркгейм и ранний Сорокин // Социологический форум. Выпуск:№ 1-2, 2000.88римских и греческих городов был неразрывно связан с символом«священного пламени», огнем в каждом очаге,олицетворявшимпреемственность поколений [Nisbet 1976, р. 5]. Второй ключевойфигурой в становлении научных взглядов Дюркгейма являетсяРобертсон Смит, английский историк и семитолог. Как отмечаетНисбет,ДюркгеймразвиваетидеиСмитаотносительнонеобходимости поиска происхождения религии в социальном акте,обряде, символически связывающем человека с обществом [Nisbet,1976, р. 7].Возвращаясь к сравнению взглядов Дюркгейма и Сорокина вобласти социального символизма, остановимся на значимой ролесимволических проводников-фетишей в жизни общества, выделяемойСорокиным как в ранних, так и последующих работах [Сорокин 1920;2008, Sorokin 1947, рр. 58-63].Пример Сорокина о смерти солдата, отдающего жизнь за «кусокматерии» [Сорокин 1913, с.
3-4; Sorokin 1941, рр. 16; 1947, рр. 63] былзаимствован им из «Элементарных форм религиозной жизни», вкоторых Дюркгейм пишет: «Подобно тому, как солдат умирает за своезнамя – символ его родины, и часто забывает, что ценность знамени –не абсолютная, а производная, что знамя само по себе лишь простолоскут – так и здесь: тотемический знак представляет такое же знамяпо отношению к клану и находится к нему в таком же отношении, какзнамя солдата к его родине» [Durkheim 1976, рр. 218-219]1, «тотем1У Дюркгейма схожее высказывание встречается еще в одной работе, посвященнойисследованию немецкой идеологии. Основываясь на книге Гнриха фон Трейчке«Политик», Дюркгейм пишет следующее: «Обвинять государство в слишкомповышенном чувстве чести, значит не понимать вовсе моральных законов политики, говорит Трейчке.
– Чувство чести должно быть в высшей степени развито у государства,если оно не хочет изменить своей сущности. Государство не фиалка, которая цвететтолько в тени: его могущество должно гордо выступать в полном свете, оно не можетбыть оспариваемо, даже в символической форме. Если знамя было поругано, то его долгпотребовать удовлетворения и, если оно его не получило, объявить войну, как быничтожен ни казался повод.
Ибо оно обязано требовать уважения соответственно месту,89становится видимым символом и ведущей силой клана» [Сорокин1914, с. 80], «теперь тотем – флаг клана» [Durkheim 1976, р. 220].Согласно Дюркгейму тотем является «в первую очередь символом,материальным выражением чего-то еще», «постоянным элементом иформой общественной жизни», «источником религиозной сути,которую отражают объекты, имеющие эмблему тотема», «видимымтелом Бога», то есть самим кланом, обществом [Там же, с. 206, 221].Тотем материализует абстрактное, эмоциональное коллективноесостояние, которое он может поддерживать и транслировать дляновых поколений, оставаясь неизменным. Таким образом, сила клана,существующая в индивидуальных сознаниях и состоящая из них,воплощенная в символическом объекте- тотеме,оказывает своепостоянное влияние на членов клана из внешней среды, тем самымобозначая свое превосходство над ними [Там же, с.
220 - 221]. Втеории Сорокина фактор единого коллективного эмоциональногосостояния также является одним из необходимых условий появлениясимволического проводника-фетиша, чье влияние извне на индивидаон называет рикошетным. А силой клана, другими словами, обществаможет быть, в принципе, любая общественная сила, способнаявызватьсильныепереживанияинаполнитьценностьюэтихпереживаний символические проводники, попадающие с ней в связисоциальногосимволическихвзаимодействия.проводников«Этотпроцесснаблюдаетсявофетишизациивсехсферахобщественной жизни и на всех ее ступенях, меняются только объекты– фетиши. Один фетишизирует портрет царя, другой – портретЛенина, австралиец – кусок дерева, социал-демократ – портреткоторое оно занимает между нациями» (См. Дюркгейм Э.
Германия выше всего:Идеология немцев и война / Пер. с фр. В. Ш.; Э. Дюрнхейм, проф. Париж. ун-та Москва:Изд-во препод. Моск. ун-та, 1917, с.18).90Маркса;верующийимя–святого,революционер–имя«интернационал» [Сорокин 2008, с. 191].Следуетперечислитьсвидетельствующиеоещепреемственностинекоторыетеориимоменты,символическогоДюркгейма в ранних работах Сорокина. Оба социолога разделяютединую точку зрения по поводу психической природы возникновениясимвола, как необходимого материального посредника, по мыслиДюркгейма, посредника в процессе формирования коллективныхпредставлений, как продукта воздействий, реакций человеческихсознаний друг на друга [Там же, с. 230]. Сорокин пишет о ролисимволического проводника в процессе социального взаимодействия,используя,какбылоуказановыше,ценностьколлективныхпредставлений лишь в случае описания отличительных качествсимволических проводников-фетишей.
Но у Дюркгейма сам факт«присоединения коллективных чувств к вещам, полностью чуждымим» означает, что любое явление в обществе может быть продуктомтолько групповой активности [Там же, с. 231].ТакоевысказываниеДюркгеймасправедливотакжепоотношению к возникновению основных категорий разума: понятиявремени, пространства, рода, числа, причины, личности и т.д.,являющихсяпродуктамиколлективногомышленияиосновоймышления индивидуального. По мысли Дюркгейма, история развитияобщества – это история развития коллективных представлений,аккумуляций идей и чувств, знаний и опыта в системах категорий.Необходимость появления категорий носитсоциальный характер.Категории выступают как, своего рода, «нормы всякого мышления»,позволяя обществу поддерживать «нравственный конформизм» и,соответственно, совместную жизнь его членов.
Основная функциякатегорий выражать «общие отношения между вещами; превосходя в91своем охвате все другие наши понятия, они господствуют над всемиотдельными сторонами нашей интеллектуальной жизни» [Там же, с.195]. Подобное господство свидетельствует о господстве, авторитетесамогообщества,находящимвыражениевпроцесселюбойколлективной деятельности, требующей от участников известногокаждому способа мышления. [Там же, с. 198].Возвращаясь кважному для Сорокина вопросу о роли символа в человеческомпознании, следует отметить, что он, также как и Дюркгейм,констатирует необходимость одинакового восприятия индивидамисимвола в процессе взаимодействия. Сорокиным подвергаетсякритике лишь факт игнорирования Дюркгеймом роли биологическихи космических сил в формировании представлений о времени,пространстве и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
