Диссертация (1137003), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Сравнительныйанализ данных групп подходов представлен в табл. 1.3.Вподходахпервойгруппыорганизацияпонимаетсякакинтегрированная социальная система, поддерживающая свои границыиявляющейся частью более общей системы, легитимирующей еецелевуюориентациюипринципыдеятельности.Границы93организации рассматриваются как ресурс адаптации системы квнешнему окружению, формирующий внутреннюю консистентностьорганизации по сравнению с ее внешней средой. Изменение границпроисходит, по большей части, вследствие резкого изменениявнутренних характеристик или условий внешней среды, частьюкоторой является система.4.В рамках второй группы подходов, объединенных вокруг метафоры«конвенции», организация предстает в качестве коллективности,возникающей как результат договорного порядка, не существующейвне взаимодействия и каждодневно вырабатываемых символическихконструктов и общего языка.
Границы организации являютсясимволическими конструкциями, установившимися конвенциямиотносительно существующих структурных ограничений и принциповдеятельности,которыесоздаютсяивоспроизводятсявходепереговорного процесса. Изменение границ представляет собойпроцессколлективноговзаимодействия,которыйпозволяетпересмотреть и творчески переработать установившиеся конвенции.5.Подходы, для которых основной метафорой границы являетсяметафора«интерфейса»,относительнозамкнутуюрассматриваютсетьсоциальныхорганизациюобменовкакмеждуиндивидуальными акторами, преследующими общую цель, котораяукоренена в сетях взаимодействий между другими индивидуальнымииколлективнымиакторами.Границыорганизацийявляютсяэмерджентным свойством процессов социального обмена, с однойстороны, формирующим особый режим отношений обмена в рамкахорганизации, с другой — создающим возможность обмена сорганизацией других индивидуальных и коллективных акторов.Граница изменяется за счет формирования новых коалиций в рамкахсетей обмена, задействования латентных отношений сети социальныхобменов и других изменений конфигурации сети.946.В подходах, задействующих понятие идентичности, организацияпредставляет собой социальную группу,которая структурирована ввиде определенных подгрупп и ролей, соотносит себя с другимиорганизациями и институциональными структурами и подверженавлиянию процессов установления и переопределения социальнойидентичности.Ееграницыкатегоризации,которыйявляютсясубъективнорезультатомзначимдляпроцессаучастникаорганизации, идентифицирующего себя с ней.
Границы имеютреляционную природу и определяют организацию по отношению кдругим организациям и институциональным структурам.95Таблица 1. Сравнение основных концептуализаций понятия границ в рамках социологических подходов к анализу организацийБазовые метафорыграниц«Мембрана»/«Клапан»«Конвенция»«Интерфейс»«Лицо»/«Передний план»Обобщенноепредставление оборганизацииИнтегрированнаясоциальная система,поддерживающая своиграницы и являющаясячастью более общейсистемы, котораялегитимирует ее целевуюориентацию и принципыдеятельностиКоллективность,возникающая какрезультат договорногопорядка, несуществующая вневзаимодействия икаждодневновырабатываемыхсимволическихконструктов и общегоязыкаОтносительно замкнутаясеть социальных обменовмежду индивидуальнымиакторами,преследующими общуюцель, которая укоренена всетях взаимодействиймежду другимииндивидуальными иколлективными акторамиСоциальная группа,которая структурированав виде определенныхподгрупп и ролей,соотносит себя с другимиорганизациями иинституциональнымиструктурами иподвержена влияниюпроцессов установления ипереопределениясоциальной идентичности.ТеоретикосоциологическиеоснованияСтруктурныйфункционализм, теориясистем, эволюционныйподходСимволическийинтеракционизм,этнометодологияТеория обмена, теориярационального выбора,сетевая теорияСоциология знания(Бергер, Лукман), ритуалвзаимодействия (Гофман),теория социальнойидентичностиТеория договорногопорядка,этнометодологическийподход к анализуорганизацийТеория ресурснойзависимости, сетевыеподходы к анализуорганизацийТеория социальнойидентичности всоциологии организаций,новый институционализмв организационноманализеКлючевые подходы Старыйинституционализм вв социологииорганизационном анализе,организацийтеория контингентности,эволюционнаяперспектива изученияорганизаций96КонцептуализацияорганизационныхграницРесурс адаптации системык внешнему окружению,формирующийвнутреннююконсистентностьорганизации посравнению с ее внешнейсредойСимволическиеконструкции,установившиесяконвенции относительносуществующихструктурных ограниченийи принциповдеятельности, которыесоздаются ивоспроизводятся в ходепереговорного процессаЭмерджентное свойствопроцессов социальногообмена, с одной стороны,формирующее особыйрежим отношений обменав рамках организации, сдругой — создающеевозможность обмена сорганизацией другихиндивидуальных иколлективных акторовУстойчивый результатпроцесса категоризации,субъективно значимыйдля участника организации, идентифицирующего себя с ней.Граница имеет реляционную природу и определяет организацию поотношению к другиморганизациям и институциональным структурамСпособ измененияграницРезкое изменениевнутренних характеристикили условий внешнейсреды, частью которойявляется системаПроцесс коллективноговзаимодействия, которыйпозволяет пересмотреть итворчески переработатьустановившиесяконвенцииФормирование новыхкоалиций в рамках сетейобмена, задействованиелатентных отношенийсети социальных обменов,другие измененияконфигурации сети.Стратегия «социальнойкреативности»: поискновых оснований длямежорганизационныхсравнений илирелевантных организацийи структур для сравнения.Нарушения ритуалавзаимодействия и неудачив «сохранении лица»97ГЛАВА 2.
ГРАНИЦЫ ОРГАНИЗАЦИИ КАККОРПОРАТИВНОГО АКТОРА: ОТ ТЕЛЕОЛОГИЧЕСКОЙ КНЕОПРАГМАТИСТСКОЙ ТРАКТОВКЕВ первой главе мы попытались очертитьпространствосоциологических подходов к изучению организационных границ ипровестиисторико-социологическуюреконструкциюразличныхперспектив в социологии организаций. Было выделено четыревозможных способа концептуализации организационных границ взависимости от базовой метафоры, которую предполагает тот илииной подход: граница как «мембрана»/«клапан», граница как«конвенция», граница как «интерфейс» и граница как «лицо» /«передний план».
Было показано что, все четыре исследовательскиеперспективы могут быть продуктивно задействованы для анализатрансформации организационных границ, при этом каждая из нихконцентрирует внимание на различных аспектах. Так, группаподходов,рассматривающихинтегрированнойсоциальнойорганизациюсистемы,вкачествеподдерживающейсвоиграницы, фокусируется на роли границ как некоторого «разделителя»того, что находится внутри системы, и того, что — вне ее. Дизайн иформаданногоопределенной«разделителя»степенипозволяютприспосабливатьсяорганизациямквизменчивымхарактеристикам окружающей среды.
Интерпретативные подходыобращают особое внимание на процессы, посредством которыхграницы упорядочивают и определяют внутренние процессы ипаттерны взаимодействия, практически игнорируя процессы болеевысокого порядка. Дляподходов, базирующихся на теорияхсоциального обмена и сетевых теориях, граница выступает важнымконцептуальным ресурсом для понимания того, как осуществляетсясвязьорганизацийивнешнейсреды.Инаконец,подходы,акцентирующие внимание на понятии идентичности, рассматриваютграницы как устойчивые категоризации, которые имеют реляционную98природу и определяют организацию по отношению к другиморганизациям и институциональным структурам.В то же время, проведенный анализ показал, что рассмотренныенамисоциологическиеподходыкисследованиюорганизацийобладают и определенными ограничениями, которые не позволяют вполноймере учитывать специфику трансформации границворганизациях, во всяком случае, без концептуальной модификации итеоретического синтеза.
В первую очередь речь идет о том, чтосуществующие подходы в большинстве случаев рассматриваюторганизацию как один из типов коллективности (сети, социальнойгруппы, системы – см. табл. 1), для которого характерны те жесвойства, что и для других типов, в т.ч. и относительно границ.Однако ключевой чертой формальных организаций является ихспособность к самостоятельному действию; достижению целей,недоступныхдлядругихтиповколлективностейиакторов;координации множества людей и больших объемов ресурсов.Представление об организациикак о корпоративном акторе,достаточно распространенное на повседневном уровне, являетсяпериферийным для целого ряда подходов к анализу организаций иорганизационных границ.
Это приводит к тому, что в рассуждениях ограницах практически не задействуется тезис Х. Уайта о том, что«граница — это социальное “действие”; действие, которое нелегкореализовать и поддерживать, это не кожа» [White, 1982, р. 11].Второй важный момент, который часто упускается из виду всуществующих исследованиях, это множественность ролей, которыевыполняют организационные границы; чаще всего обсуждается лишьодна из них. Базовые процессы, которые рассматриваются впроанализированных нами подходах включают: (а) упорядочивание(какимобразомграницаопределяетвнутренниепаттернывзаимодействия), (б) различение (каким образом граница демаркируетсферу «внутреннего» от сферы «внешнего»), (в) взаимосвязь (каким99образом граница обеспечивает связь «внутренней» и «внешней»сфер).
Механизм упорядочивания, «встроенный» в организационныеграницы, акцентирует внимание на установлении некоторых пределовдеятельностидлядействийучастниковорганизации,зафиксированных, вероятно, как в формальных, так и неформальныхправилах, нормах, физическом окружении. Механизм различения,который задействуется организационными границами, состоит ввозможности идентифицировать определенные черты организации,которые отличают ее от элементов внешней среды. Очевидно, невсегдатакое различениевозможноосуществитьоднозначнымобразом, оно может быть проблематичным и спорным процессом. И,наконец, границы являются некоторыми «интерфейсами», которыесвязывают организацию с внешней средой, регулируют способы имеханизмыпересеченияграниц,коллективногодействия,направленного на внешнюю среду.
Мы предполагаем, что приизучении трансформации организационных границ важно обращатьвнимание на все триуказанных процесса иучитывать ихвзаимовлияние.Организации, будучи корпоративными акторами, способны кдействиямпоформированию,поддержаниюиизменениюсобственных границ, которые реализуются на нескольких уровнях ивыполняют множественные функции. Принимая этот тезис какбазовую гипотезу, мы попытаемся выстроить концептуальную схемудля анализа трансформации организационных границ. В качествеотправной точки нами было выбрано коулмановское понятиекорпоративного актора (которое мы частично уже обсуждали впараграфе 1.4), поскольку в нем на концептуальном уровне заложенопредставление об организации как о действующем субъекте.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
