Диссертация (1136874), страница 11
Текст из файла (страница 11)
По данным Национального налогового агентства, в642011 году в общей сложности 1979 человек были признаны виновными вуклонении от уплаты налогов правонарушений - примерно в три раза больше, чемв 2009 году и на 56 процентов больше, чем в 2010 году. Увеличение числазарегистрированных налоговых преступлений связано с более жесткиминалоговымипроверкамиибольшимколичествомсообщенийотакихправонарушениях (BalkanInsight, 2012). Корпоративные менеджеры пояснили,что уклонение от уплаты налогов является сложной задачей, требующей сложныхбухгалтерских навыков, политических связей, а также достаточных ресурсов длявзятки многочисленным чиновникам.
Поскольку фирмы-доноры не пользуютсяпреимуществами налогового вычета за пожертвование в адрес полиции, онимогут жертвовать в расчете на более снисходительные инспекции:Как опытный бухгалтер, я знаю, как уклоняться от уплаты налогов. Меня никогда на этом неловили. Как правило, корпоративные менеджеры делят свою прибыль от налоговогомошенничества со своими бухгалтерами. Тем не менее, я знаю, бухгалтеров, которыеобманывают, дают взятки и бывают пойманными. Уклонение от уплаты налогов являетсясложнойзадачей,требующейнадлежащегообразования,денег-чтобызаплатитьмногочисленные взятки, а также связей в области государственного управления, не каждыйможет заниматься этим делом! [1]Больше не выгодно жертвовать в адрес в полиции, потому что эта благотворительность большене приводят к налоговым вычетам.
Эти «пожерсимбиозтвования» в полицию сделаны с цельюсокрытия прошлых преступлений, а не ради будущих незаконных операций. В том случае, еслибизнесмены снова совершат преступление, они найдут способ, как сделать еще однопожертвование, так чтобы их имя не появилось в газетах. [1]Мы [полиция] не подписываем контракты на пожертвования, потому что доноры обычноожидают более снисходительные инспекции. [3]65Мыожидаем,чтоврегионахсчрезмернымкорпоративнымналогообложенем предприниматели будут иметь более высокие стимулы куклонению от налогов, и тем самым увеличат свои пожертвования в адресполиции с тем, чтобы уменьшить риски преследования. В частности,капиталоемкие, крупные предприятия, которые больше теряют при уплатеналогов, более склонны прибегать к пожертвованиям в адрес полиции в целяхуменьшения риска преследования за уклонение от уплаты налогов, чемполитически и экономически более слабые малые и средние предприятия. Мелкиефирмы, вероятно, больше озабочены визитами санитарной и трудовой инспекций,чем налоговых органов.ГИПОТЕЗА 4.
Более крупные корпорации, неся большие потери отуплаты налогов, будут более склонны прибегать к пожертвованиям в адресполиции с целью ухода от судебного преследования, чем слабые в политическом ифинансовом отношении малые и средние предприятия.2.2.5 Реакции «действующих игроков» и «конкурентов» на региональныеинституциональные динамикиДлятого,предпринимательствачтобынаизучитьдинамикурегиональномуровне,мыинституциональногопредлагаемподходсоциального движения, в котором региональный уровень пожертвований в адресполицейских объясняется моделью социального движения политическоговзаимодействия между двумя группами акторов - то есть, «действующихигроков»(крупныхкорпораций)и«конкурентов»(малыхисреднийпредприятий).
Социальное движение – это «система действий, состоящая измобилизованных сетей отдельных лиц, групп и организаций, которые на основе66общей коллективной идентичности пытаются достичь или предотвратитьсоциальные изменения, главным образом, посредством коллективного протеста»(Rucht, 1999, стр. 207). «Действующие игроки» имеют закрепленные закономимущественные права для поддержания существующей институциональноймодели. Они устойчивы к внешнему давлению институциональных изменений(Kim и др., 2007). В противоположность этому, «конкуренты» стремятсяизменить существующую институциональную модель, и, таким образом, ониспособствуютинституциональнымизменениям(Kimидр.,2007).Организационный выбор - сохранить или отказаться от той или инойинституциональной модели, зависит от власти, которую имеют лидеры рынка иих конкуренты.
Когда предприятие обладает мощными «действующимиигроками», они стараются сдерживать внешнее давление к переменам. Впротивоположность, ослабление власти «действующих игроков» можетповыситьуязвимостьорганизацииквнешнемудавлениюзасчетуменьшения силы инерции для сохрания старой институциональнойпрактики и создать политическую возможность для институциональныхизменений (Tarrow, 1994).Таким образом, при отсутствии мощных «действующих игроков» не будетзащиты или сопротивления, и организации будут напрямую испытывать на себевнешнее давление на едином игровом поле.
Корпорации без влиятельных«действующих игроков» более уязвимы для внешнего давления и единообразия,чем корпорации с ними («действующими игроками»), которые агрессивнопытаются управлять институциональным давлением и вести вести переговоры,вместо того, чтобы пассивно следовать ним (Pfeffer и Salancik, 1978). Теоретикигрупп интересов утверждают, что малые и средния предприятия болеечувствительны к регулятивным давлениям, чем крупные корпорации, так как ониобладают меньшей рыночной силой, чаще вынуждены противостоять ценовой67дискриминации и страдают от государственных и корпоративной хищническихпрактик (Schneiberg и Bartley, 2001).
Беднейшие налогоплательщики не всостоянии защитить себя и, как правило, являются жертвами мелких чиновникови коррумпированных налоговых инспекторов, поэтому вынуждены делатьзначительныеплатежи,противоположностьчтобыэтомуобойтикрупныеобременительныепредприятиямогутправила.Виспользоватьполитические рычаги для дальнейшей погоней за коррупционной рентой в своихинтересах, а их размер защищает их от мелких чиновников. Неофициальныеплатежи для крупных предприятий часто сокращают им затраты, что позволяетпользоваться монопольной рентой и крупно экономить (Tanzi и Davoodi, 2001).Такимобразом,общийэффектинституциональногоизоморфизманарегиональном уровне, вероятно, будет крупнее для малых и среднихпредприятий, страдающих от внутренней уязвимости по отношению к внешнемудавлению, чем для крупных предприятий, имеющих мощных «дейстующихигроков», способных лоббировать государство.Гипотеза 5.
Общий эффект от институционального давления дляобеспечения перемен на региональном уровне будет больше для политическислабых малых и средних предприятий, чем для крупных корпораций, имеющихбольше возможностей лоббировать государство.2.3 Социально-экономические факторы2.3.1 Поддержание связейСогласно общепринятой теории управления, компании, включенные в сетии зависящие от них, для улучшения своих конкурентных позиций должныпожертвовать в адрес отдельных общини, которые могут помочь им достичь68своих целей (Porter и Kramer., 2002; Verhezen, 2009, стр.
181-2). Салинс (1974)отмечает, что «если друзья делают подарки, то подарки делают друзей». Большоеколичество социального обмена имеет аппаратную функцию: «Материальныйпоток поддерживает или инициирует социальные отношения» (Sahlins, 1974, стр187.). Верхезен (2009) утверждает, что современные компании жертвуют, чтобысоздать социальный союз, основанный на определенных обязательствах. В товремя, как реальная ценность подарка зависит от намерений и мотивации, скоторой он делается, основная цель подарка - не получить ответный подарок, а,скорее, как способ наладить отношения. В действительности, этот долг,измеряемый продолжительностью времени между дарением подарка и ответнымподарком, позволяет наладить отношения.
Эта связь означает добровольноеобязательствоилидолг.Именноэтотдолггарантируетпродолжениеустановленных социальных обменов и союзов (Verhezen, 2009, стр. 22). Согласнопоследователям теории Мосса, долг сам по себе создает обязательства отдаватьвзамен, и единственный акт дарения и взаимный обмен подарками создает сетьотношений, где каждый член обязан другому и зависимым по отношению к нему.По мере того, как число должников жертвователя увеличивается, акции компаниирастут.2.3.2 СигнализированиеВ то время как результатами подарков являются альянсы, солидарность,сотрудничество и мир, они также могут означать стремление к превосходству,желание вызова и соперничества, а также создание конкурентных иерархий всоциальном взаимодействии (Verhezen, 2009, стр.
246-7). Задаривание как«выбрасывание денег на ветер», которое добавляет пользу получателю иобщественности в целом при одновременном повышении социального статуса69донора (Verhezen, 2009, стр. 181). Филантропия стала мощным инструментом для«достижения или установления позиции власти в той или иной форме, либономинирования «самого щедрого», или «самый большой вкладчик». Донорыстремятся к превосходству и демонстрируют желание вызова и соперничества стем, чтобы установить конкурентную иерархию в социальных взаимодействиях(Verhezen 2009, стр. 246-7). В традиционных современных культурах социальноеположение индивида определяется не тем, что он контролирует, а тем, что онотдает.
И вождь или король в традиционной деревне, и «современный»миллиардер-филантроп хорошо понимают этот принцип: их репутации зависит от«подарков», которыми они делятся совместно с остальными, а также количествоми качеством союзов, созданных с их помощью (Verhezen, 2009, стр. 127-8). Этадемонстрация богатства представляет собой социальные отношения, в рамкахкоторых ожидается определенная форма реципрокности, через которуюустанавливаются некоторые формы конкурентной иерархии (Verhezen, 2009, стр.127-8).2.3.3 МиротворчествоМосс (1969, стр. 278-9) утверждает, что социальные обмены - это «мирноразрешенные военные конфликты, а войны - это результаты неудачных сделок».Верхезен (2009) добавляет, что благородство является стратегией, чтобыизбежать разрушительной мести от тех, кто завидует их богатству.
Тацитописывает, как Август, основатель Римской империи, «обезопасил свойавтократический режим и общий нерв государственного устройства путемподкупа и патронажа». Он соблазнил «солдат подарками [...] народные массыдешевымзерном...[и]радостямипокоя,азнать-богатствомипокровительством» (Buchan и Hill, 2014). Современная экономическая элита,70являющаяся потенциальным предметом зависти, должна пожертвовать частьсвоего богатства, чтобы избежать ущерба со стороны тех, кто завидует ихбогатству.В этом смысле пожертвования в адрес полиции можно рассматривать как«мирные договоры», подразумевая в их материальном исполнении некотороеполитическое бремя примирения. Посредством своего секретного ритуалаобмена подарками, доноры и полиция создают политический порядок,подкрепленный потоком товаров и услуг, идущим вверх и вниз по социальнойллестнице, каждый подарок сигнализирует статус отношений и убедительнуюлояльность (Sahlins, 1974, стр.
206). Каждый последующий подарок долженсохранить солидарность, построенную предыдущими подарками, и подготовитьпочву для будущего обмена. Следовательно, не только экономика, но и этика идипломатия возникают в результате переговорного процесса (Sahlins, 1974).2.3.4 Извлечение личной выгодыФилантропия, несмотря на щедрый характер, часто маскирует менеедоброжелательную и менее альтруистическую мотивацию, чем принято считать.За ореолом великодушия она может скрывать просвещенный эгоизм, тактическиеи стратегические мотивы (Verhezen, 2009, стр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
