Диссертация (1136821), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Предоставлением трех видов услуг — инфраструктуры для ведения бизнеса,экспертных консультаций по развитию бизнеса и посредничества дляпоискапотенциальныхпартнеровисотрудниковзапределамиинкубатора164.2. Ограничением по времени пребывания в бизнес-инкубаторе для резидентов.3. Созданием основной ценности благодаря передаче знаний, а непредоставленияинфраструктуры.Знаниямогутохватыватькактехнологические тематики, так и различные тематики по ведению бизнеса.161Ahmad Ali J. On the structure of business incubators: de-coupling issues and the misalignmentof managerial incentives / Warwick Manufacturing Group, International Digital Laboratory,University of Warwick. Publishes online December 31, 2016.
23 p. URL:https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs10961-016-9551-y.pdf.162Jolink A., Niesten E. Recent qualitative advances on hybrid organizations: Taking stock,looking ahead // Scandinavian Journal of Management. 2012. Vol. 28, no. 2. P. 4.163Ahmad Ali J. On the structure of business incubators: de-coupling issues and the misalignmentof managerial incentives.164Ibid.77То, как выстроена передача знаний, непосредственно влияет на успехработы инкубатора165.4. Использованием неформальных межличностных сетей, чтобы создаватьуспешнуюкооперациюмеждурезидентамиитретьимилицами,направленную на развитие в основном технологических навыков166.5.
Отсутствием такой профессии, как «менеджер бизнес-инкубатора», иинституциональных правил ее работы, в результате чего сотрудникиинкубатора вынуждены ориентироваться на предыдущий опыт ведениябизнеса, обучение на работе и воображение167.6. Слабым сцеплением (loosely coupling) между формальной структуройорганизации и непосредственными методами инкубирования компаний.При слабом сцеплении формальные структуры направлены на поддержкуцеремониальнойконформности,организационнойустойчивостиилегитимности, но не связаны с эффективностью168. Слабое сцепление винкубаторах может быть развито в разной степени.
Оно будет влиять настиль руководства менеджмента, создающий стратегию инкубации(бездействующую, активную или реактивную) и инкубационный подход(коучинг или наставничество). В целом слабое сцепление создаетвнутреннюю гибкость инкубатора в работе с резидентами, но одновременноперекладывает ответственность за сохранение профессиональной этики наменеджмент инкубатора. Роль команды менеджеров (их личного стиля165Vanderstraeten J., Matthyssens P. Service-based differentiations strategies for businessincubators: Exploring external and internal alignment // Technovation. 2012.
Vol. 32 P. 656–670;Zhang H., Wenqing W., Zhao L. A study of knowledge supernetworks and network robustness indifferent business incubators // Physica A. 2016. Vol. 447. P. 545–560.166Scillitoe J. L., Chakrabarti A. K. The role of incubator interactions in assisting new ventures //Technovation. 2010. Vol. 30. P. 155–167.167Ahmad Ali J.
On the structure of business incubators: de-coupling issues and the misalignmentof managerial incentives.Мейер Дж., Роуэн Б. Институционализированные организации: формальная структуракак миф и церемониал.16878руководства, персонального поведения и квалификации) в эффективностиинкубатора критически возрастает169.Так как в работе бизнес-инкубатора достижение целей организациипроисходит в основном за счет передачи знаний, то в дальнейшем анализемы фокусируемся именно на этом аспекте работы организации. То естьдалее на эмпирическом материале мы отвечаем на вопрос: как нарегиональном уровне были созданы такие бизнес-инкубаторы, которыеконцентрируются на передаче знаний, и тем самым закрепляютобщемировуюпрактикуподдержкитехнологическогобизнесавгосударственной поддержке инноваций? Одновременно это соответствуетнашейцели рассматривать случаиуспешного институциональногостроительства, когда созданная организация соответствовала изначальнопоставленным целям — поддержке коммерциализации инноваций иразвитию технологического предпринимательства, и понятие «бизнесинкубатор» не девальвировалось.Как было указано ранее, мы отвечаем на этот вопрос через анализдеятельности институционального предпринимателя.
В силу этого сделаемеще несколько ремарок, которые дополнят особенности бизнес-инкубатора какорганизации из перспективы российского контекста.В России работа бизнес-инкубатора, созданных в рамках программы«Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высокихтехнологий», предполагала объединение усилий штатных сотрудниковтехнопарка и внешних специалистов, которые могли оказать экспертнуюподдержку в процессе инкубирования начинающих компаний. В нее быливключеныруководителитехнопарка;техническиеспециалисты,обслуживающие его формальную деятельность; сотрудники инкубатора,которые непосредственно работали с резидентами (далее — командаинкубатора); местное экспертное сообщество в сфере коммерциализации169Ahmad Ali J.
On the structure of business incubators: de-coupling issues and the misalignmentof managerial incentives.79инноваций и создания технологического бизнеса, а также опосредованноместные чиновники, ответственные за участие в государственной программе.Такоеобъединениедолжнобылоспособствоватьпривлечениютехнологических проектов к работе бизнес-инкубатора в качестве резидентови их дальнейшему развитию в полноценные технологические компании.Для дальнейшего анализа нам важно подчеркнуть, что целеполаганиегрупп,взаимодействовавшихвходеработыбизнес-инкубатора,принципиально различалось — это проявлялось в том, что они былиориентированы на разные виды результатов.
Чиновники, ответственные зареализацию программы, руководители технопарка, технические специалистыи команда инкубатора должны были ориентироваться на внешнюю отчетность,цели и показатели которой определялись федеральными и региональнымивластями. В связи с этим их положение было более зависимым, выбор менеесвободным, а деятельность — встроенной в вертикальную структуру. Вомногом она определялась набором конкретных (и от этого не гибких)показателей.Резидентыориентированынаинкубаторавнутренниеиэкспертноепоказателисообществоэффективности,быликоторыеопределяются ими самими (далее мы будем называть их внутреннейотчетностью).
Соответственно, оценивая сами себя, они обладали большейсвободой полномочий и могли корректировать свои цели и способы ихдостижения в зависимости от ситуативных условий. В том числе, они имеливозможность отказаться от участия в проекте бизнес-инкубатора / технопарка,если их не устраивали условия этой работы. Эти отличия в интересах имотивацииуказанныхвышегруппмоглиинституциональными предпринимателями в своих интересах.использоваться803.3. Выводы: Специфика федеральной поддержки инноваций, влияющаяна институционализацию в регионахВ современной России государственная поддержка инноваций насистемном уровне начала формироваться с начала 2000-х годов. Ее главныминициатором и интересантом стало государство.
Оно создало повестку иначало поддерживать ее через конструирование формальных правилвзаимодействия и финансирование сфер, связанных с инновациями. Такимобразом, в российском случае государственная поддержка инноваций в первуюочередь опиралась на регулятивную основу институтов, что позволялостимулировать интерес к производству инноваций и контролировать эту сферу.Так технологическое предпринимательство и коммерциализация инновацийполучили социополитическую легитимацию.Когнитивная легитимация шла с запозданием из-за отсутствиядостаточного количества экспертизы в вопросах коммерциализации иподдержки инноваций, связанного с принципиально иным опытом развитияНИОКР в СССР.
Это затруднило практическое воплощение идей развития иподдержки инноваций, так как нормативный и культурно-когнитивныйуровень института оказался практически не сформирован. Разворачиваниеновой повестки вокруг достаточно размытого термина «инновации» толькоусилило проблему. В результате на начальных этапах новой политики мерыподдержки инноваций на федеральном и региональных уровнях не былидостаточно проработаны. Стратегические цели и механизмы инновационнойполитики, обозначенные в стратегических документах, могли трактоватьсяразлично из-за многозначности термина «инновация».
Все это сформироваловозможности для институционального предпринимательства, консолидации81различных групп и проявления большей инициативы «на местах».Заинтересованные стороны могли предлагать и отстаивать интересные имцели и инструменты, создавая практические правила поддержки инноваций входе непосредственного взаимодействия друг с другом.Государственная программа «Создание в Российской Федерациитехнопарков в сфере высоких технологий» стала одной из мер поддержкиинноваций.
Она фокусировалась на создании пространств, помогающихтехнологическим компаниям развиваться через предоставление материальнотехнической базы, услуг и финансовой поддержки. Одним из видовдеятельностивнутритехнопарков сталоинкубированиеначинающихтехнологических проектов и компаний — предоставление специальнойконсультационной помощи и материальной инфраструктуры. Оно проходило врамках работы бизнес-инкубаторов, ставших подразделениями технопарка.Характерные черты этой организационной формы — слабое сцепление междуформальной структурой и фактическими практиками работы, отсутствиеинституциональных правил подбора сотрудников, развития компаний ипроектов резидентов и построения сообщества — требовали сильнойвовлеченности и понимания специфики работы.
Соответственно, это моглопривнести как возможности, так и ограничения в институционализациюпроцесса инкубирования.Формирование правил работы бизнес-инкубаторов шло в рамкахсотрудничества штатных сотрудников технопарка и профессиональногосообщества. Целеполагание этих групп принципиально различалось, так какони были ориентированы на разные виды результатов, что мог использоватьинституциональный предприниматель для продвижения своей позиции.В следующем разделе мы покажем, кто выступал в качествеинституциональныхпредпринимателейвслучаесозданиябизнес-инкубаторов, как они реализовали свои социальные навыки на практике икакие интересы других стейкхолдеров использовались в этом процессе.Анализируя это, мы будем держать в особенном фокусе организацию передачи82технических и бизнес-знаний, так как именно эта функция позволяет бизнесинкубатору добиваться наибольших результатов в своей деятельности.83Глава 4.
Институционализация государственной поддержки инновацийна региональном уровнеДалее на примере создания двух бизнес-инкубаторов будет рассмотрено,какпроисходилаинституционализациягосударственнойподдержкиинноваций в двух из российских регионов, которые приняли участие вфедеральной программе «Создание в Российской Федерации технопарков всфере высоких технологий»170. В рассматриваемых случаях бизнесинкубаторысталиподразделениямитехнопарков.Иххарактеристикипредставлены в таблице 1171.Таблица 1Основные характеристики исследуемых бизнес-инкубаторовХарактеристикиНазвание кейсаВходит в составБизнес-инкубатор вНовосибирской областиТехнопаркаБизнес-инкубатор в СанктПетербургеТехнопаркаГод начала работы20122008В силу того, что ситуация с регулированием инновационной деятельности постоянноизменяется, необходимо еще раз оговориться, что анализ построен на информации,актуальной на момент сбора данных.170Насколько известно автору, открытой статистики по количеству бизнес-инкубаторов притехнопарках и результатам их работы нет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
