Диссертация (1136788), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Рона-Тас, М. Саги,С. Сассен). В рамках социологии домохозяйств, в свою очередь,возниклоальтернативноеопределениенеформальногосектора,разработанное для изучения экономической структуры развитых стран,согласно которому основу неформальности составляет производствотоваров и услуг домохозяйствами для самообеспечения (Д. Гершуни, Р.Пал).13РазличныеобъектамиаспектыизучениянеформальнойроссийскихзанятостисоциологовстановилисьС.Барсуковой,Т.Заславской, Т.Карабчук, Л.Косалса, Т. Малевой, Т.Обыденновой, Д.Поповой, В. Радаева, Р.
Рывкиной, О. Синявской, Д. Стребкова,Н.Тихоновой, А. Чепуренко, А. Шевчука.Важно подчеркнуть, что в социологических исследованияхпрактическинезатрагиваетсятемавозможныхпоследствийнеформальной занятости для социального положения индивида –потенциальногоИсследованийместанеформальностинеформальнойвзанятости,социальнойструктуре.выполненныхвруслесоциокультурного подхода в экономической социологии, которые моглибы связать неформальный тип занятости и особенности формированияпредставлений о своем месте в социальной иерархии, также нет.Исследования на данную тему также не проводились ни в связи сизучением формирования микро-классов, ни в рамках изучения рынкатрудавцелом.диссертационногоТемсамымопределяетсяисследованияввкладкорпуснастоящегосуществующихсоциологических работ.Эмпирические исследования последствий неформальной занятостидля социально-экономического положения остаются преимущественнойпрерогативой экономистов.
Они изучают последствия неформальнойзанятостичерезматериальногопризмуэкономическогоблагосостоянияиндивидовположенияииуровнядомохозяйств.Всюсовокупность соответствующих исследований можно разделить на дванаправления, в зависимости от того, берется ли за основу объективныйили субъективный индикатор социального положения. К первому можноотнести исследования, направленные на сравнение уровней монетарногодохода и оценку экономического неравенства (Г.Р. Арабшейбани, О.Баргэн, С. Бернабе, Д. Брэйтуайт, А.
Зайцева, Е.О. Кан, П. Квенда, А.14Колев, Х. Леманн, У. Мэлони, Д. Пианто, М.Е. Таннури-Пианто, А.Тансел, Г. Филдс). Среди российских экономистов изучением даннойпроблематики занимались Е. Варшавская, В.Гимпельсон, И. Донова, Р.Капелюшников, О. Лазарева, А. Лукьянова, А. Ощепков, О. Синявская.Ко второму направлению можно отнести те исследования, в рамкахкоторыхизучаласьразнообразныесамооценкинеформальныхработников (удовлетворенность жизнью и работой, субъективноеблагосостояние, субъективный страх безработицы) (Ж.-М. Ваксбергер,К. Герксани, З. Капитани, К. Паже, Л. Кассар, Л. Мадригал, Г. Молнар,П. Фалко, А. Феррер-и-Карбонелл).
Изучением влияния неформальнойзанятости на самооценки работников на российском рынке трудазанимались А.Аистов, М. Бойран, Е. Калугина, Т. Карабчук, А. Ларин,Л. Леонова, О. Синявская.Однако важно подчеркнуть, что даже в рамках данногонаправления тема влияния неформальной занятости на восприятиесобственного положения в социальной иерархии практически никогда нерассматривалась. Единственное исследование, в котором изучаласьвзаимосвязь между неформальностью и субъективным социальнымклассом, было проведено Б. Темкиным на данных Мексики, котороеносило описательный характер.Между тем данное направление с методологической точки зренияпредставляется реализуемым.
В настоящей диссертации предлагаетсяиспользовать ранее широко не применявшийся набор самооценоксоциального положения. Подобные индикаторы продемонстрировализначительные возможности при изучении социальной структуры, атакже в различных междисциплинарных исследованиях (Н. Адлер, Н.Голдман, М. Гросс, Р. Делла Файв, М.Р. Джекман, Р.В. Джекман, Э.Г.Карминс, Д. Келли, Д. Клюгель, М. Копп, Э.О.
Лауманн, К. Линдеманн,Д. Леггет, Л. Льюис, К. Нудсен, С. Оссовски, Д. Остроув, Л.Р. Райтцель,15Р. Сентер, Р.А. Смит, Г.В. Стэнли, Л. Франзини, М.Е. Фернадес-Эскиер,Р. Центерс, А. Шанкар, Н.Д. Шепелак, М.Д.Р. Эванс). В рамкахдиссертации предполагается, что они смогут более полно измеритьвозможный эффект неформальности на положение в структуреобщества.Несмотрянабольшоеколичествоэкономическихисоциологических работ, значимых в данном контексте, в литературе попрежнему отсутствует понимание роли неформальности в процессеформирования социальной структуры общества. В эмпирическихисследованиях социальной стратификации неформальность в качествефактора социального неравенства в явном виде не фигурирует.Представители экономической социологии концентрируются на анализеразличныхаспектовзанятости,однакосоциальнойукорененностьукорененностинеформальностинеформальнойвсистемесоциального неравенства и ее роль в формировании представлений осоциальной идентичности участников рынка труда пока оставалась внефокуса их рассмотрения.Цель, задачи исследованияЦельнастоящейработызаключаетсяванализевлияния(не)формального положения работников на рынке труда на ихсамооценки социального положения.Объектомисследованияявляетсязанятоенаселениенароссийском рынке труда.Предмет исследования – самооценки социального положениянеформальных работников в сравнении с формальными работниками.Достижение цели исследования предполагает решение следующихисследовательских задач:161.
Получение оценок масштаба и динамики неформальной занятостив России в 2000-2010 гг., анализ ее основных социальнодемографических характеристик и особенностей рабочих мест;2. Разработкаметодологииэмпирическогоанализавлияниянеформальной занятости на самооценки социального положения;3. Получениеэмпирическихзанятостинаоценоксамооценкивлияниянеформальнойсоциальногоположения,предполагающее анализ текущего типа занятости в качествефактора самооценок социального положения;4. Изучениединамикисамооценоксоциальногоположения,возникающих в ответ на изменение типа занятости на рынке труда.Теоретические основы исследованияРассматриваемая проблема находится на пересечении несколькихнаучных дисциплин и направлений изучения, а потому теоретическую иметодологическую основу настоящей работы составляют различныеэкономические и социологические теории и исследования.Теоретические основы обоснования роли профессии и занятости впроцессе формирования социального неравенства и представлений о немопределяютсясоциологическойтеориеймикро-классов(К.Виден,Д.Граски, П.
Кингстон, Д. Соренсен), экономико-социологическойконцепцией социальной укорененности хозяйственных действий (М.Аболафия и М.Грановеттер), а также основными положениямисоциологиитрудаизанятости(Т.Каплоу,П.Сорокин)иэкономическими и социологическими теориями сегментации рынкатруда (П. Дерингер, Д. Гордон, М. Пиоре, М. Райх, М. Тодаро, Д.Харрис, Р.
Эдвардс). Важным источником настоящей диссертации такжестали результаты экономического анализа последствий неформальнойзанятости для социально-экономического положения работников, а17также экономические (У. Мэлони, Г. Филдс) и социологические (Д.Гершуни, Д. Гроссман, Л. Ломниц, Р. Пал, А. Портес, С. Сассен, У.Халлер, П. Эванс) теории неформальной занятости. Настоящееисследование опирается и на традицию изучения субъективногосоциального статуса (Н. Адлер, М.Р. Джекман, Р.В.
Джекман, Д. Келли,Д. Клюгель, Э.О. Лауманн, К. Линдеманн, Д. Леггет, Л. Льюис, М.Д.Р.Эванс, С. Оссовски, Р. Сентер, Р.А. Смит, Р. Центерс, М.Д.Р. Эванс).Информационная база исследованияЭмпирическую базу составляют два больших массива данных. Этоежегодное панельное обследование индивидов и домохозяйств Российский мониторинг экономики и здоровья (РМЭЗ) НИУ ВШЭ3 за2000-2010 гг., а также регулярное Обследование населения попроблемам занятости (ОНПЗ) за 2000-2010 гг. Период анализа былограничен 2000-2010 гг., т.к.
это позволило изучить самооценкисоциальногоположениязанятыхкаквгодызначительногоэкономического роста, так и в кризисные 2009-10 гг.Врамкахнеформальнойэмпирическойзанятости,подоперационализациикоторойпонималасьпонятиятрудоваядеятельность (наемная или осуществляемая на индивидуальной основе),не имеющая официальной регистрации трудового договора иликонтракта, на основе вопросов анкеты РМЭЗ НИУ ВШЭ о типеорганизации, форме трудовой деятельности и наличии ее официальногооформлениябыливыделенынесколькотиповнеформальныхработников:a) занятые на индивидуальной основе;b) неформальные владельцы фирм;c) неформальные наемные работники на предприятиях;3Подробное описание проекта на сайте НИУ Высшая школа экономики http://www.hse.ru/rlms/18d) неформальные работники по найму у физических лиц;e) нерегулярные работники.Эти пять типов были сгруппированы в три категории: 1)самозанятые; 2) неформальные наемные работники; 3) нерегулярныеработники.В регулярную анкету обследования РМЭЗ НИУ ВШЭ такжевключены пять вопросов, касающихся особенностей восприятиясобственного социального положения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
