Диссертация (1136772), страница 21
Текст из файла (страница 21)
не имеющих инвалидности лиц трудоспособного возраста) не работают. Однако и хронические бедные в целом также оказываются слабо активными по сравнению с периферией группы бедного населения и тем более с небедным населением. Для относительно благополучной части населения (небедное население и ситуационная бедность) незанятость в трудоспособных возрастах является нетипичным явлением – менее 20% трудоспособных не имеют работы.
В зоне риска хронической бедности ужетреть людей трудоспособного возраста не имеют работы, а в хроническойбедности этот показатель стремится к половине группы. Аналогичную динамику мы видим и на примере пенсионеров: в небедном населении четверть всех пенсионеров трудоустроены, в застойной бедности – около 5%.В этой связи возникает вопрос, какова профессиональная структураработающих бедных? Прежде всего, стоит отметить невысокую долю в составе хронически бедных профессионалов и руководителей – 8% при относительно высокой доле полупрофессионалов и клерков - 26% (таблица3.14).Таблица 3.14Динамика профессионального состава трудоспособных 18 лет и старше из групп населения, различающихся рисками хронической бедности, панельная база РМЭЗ, 2005-2011 гг., %Профессиональные группы48Профессионалы и руководителиПолупрофессионалы и клеркиОбслуживание и торговляРабочиеНебедноенаселениеСитуационнаябедность26,225,48,739,620,830,111,937,2Зона рискахроническойбедности13,224,311,750,7Хроническаябедность7,626,311,354,8Справочно:застойнаябедность6,325,010,058,8Велика среди хронических бедных и доля рабочих (55%).
Особенновелика (59%) доля рабочих в той составляющей 7% населения группе застойной бедности, где длительная многомерная депривация сопровожда48Группы были выделены на основе укрупнения кодов профессионального статуса по классификаторуISCO-88, используемому в РМЭЗ.112ется столь же длительными низкими текущими доходами. Как видно изтаблицы 3.14, доля профессионалов и руководителей при переходе отгруппы небедного населения к хронической и застойной бедности существенно снижается (в 4 раза). Они замещаются рабочими и работникамиторговли и сферы обслуживания – то есть теми профессиональными статусами, которые требуют существенно худшего качества человеческого,социального и культурного капиталов для устройства на работу, что подтверждается, в частности, и данными об уровне образования бедного населения (таблица 3.15)Таблица 3.15Образовательный уровень трудоспособных 18 лет и старше из группнаселения, различающихся рисками хронической бедности, панельная база РМЭЗ, 2005-2011 гг., %Уровень образованияНеоконченное среднееСреднееСреднее специальноеВысшееНебедноенаселение5,935,428,330,4Ситуационнаябедность6,235,929,728,3Зона риска хроническойбедности11,744,823,719,8Хроническаябедность18,148,522,311,1Как видно из таблицы 3.15, наихудшие показатели по уровню образования у представителей хронической и особенно застойной бедности.
Вчисле первых не имели в 2011 г. даже законченного среднего образованиясреди лиц старше 18 лет 18%, а среди вторых – 21%. В числе тех, кто ниразу за 2005-2011 гг. не оказывался в числе бедных, их доля была втроениже. В группах риска хронической бедности и собственно хроническойбедности в 1,5-3 раза меньше была доля лиц с высшим образованием, чемсреди благополучного населения, а в группе застойной бедности доля лицс высшим образованием составляла по данным РМЭЗ в 2011 г. вообщевсего 5% при 30% среди небедных. Таким образом, уровень образованиябедного населения также демонстрирует тенденцию к уменьшению сувеличением длительности пребывания в бедности.113Подведем краткие итоги.
Рассмотрение группы бедного населения сточки зрения длительности пребывания в бедности показало, что при переходе от небедного населения к группе застойной бедности происходитизменение базовых характеристик групп – идут процессы смещения изгородской местности в сельскую, увеличения размера семей, уменьшениядоли пенсионеров, уменьшения доли занятых, снижения уровня образования и постепенного смещения профессиональных позиций с «белых воротничков» к физическому труду.
Так, небедное население преимущественно проживает в городской местности (3/4 группы), небольшими семьями (преимущественно в 3 человека), с большей долей пенсионеров,демонстрирует высокие показатели занятости (почти 9/10 трудоспособныхи 1/4 пенсионеров имеют работу), занимают преимущественно позициибелых воротничков (почти 1/3 группы) и относительно более образованы(практически 1/3 лиц старше 23 лет имеют высшее образование). Противоположную картину демонстрируют представители застойной бедности:они проживают преимущественно в селах (2/3 группы), большими семьями (среднее значение достигает показателя 4,6 человек), практически безпенсионеров и детей и демонстрируют очень низкие показатели занятости(менее ½ людей трудоспособного возраста и 5% пенсионеров имеют работу, причем более 1/3 всех работающих в этой группе – разнорабочие) иуровня образования (2/3 не имеют образование выше полного среднего).Представители ситуационной бедности очень схожи с небедным населением и характеризуются чуть меньшим уровнем образования, немногоменьшей долей профессионалов и полупрофессионалов и чуть более широкими домохозяйствами.
Это подтверждает, что группу ситуационнобедных следует относить скорее к небедному населению.1143.3 Проблема «входа» в бедность и «выхода» из нееПоказатель длительности пребывания в бедности, при всей его важности все же не в полной мере раскрывает особенности социальной мобильности бедного населения. Так, например, пребывание в бедности 4 иболее лет может скрывать в себе разные жизненные истории: непрерывноепребывание в бедности на протяжении, например, 4 лет в начале рассматриваемого промежутка, с выходом из бедности без дальнейшего возвращения в нее; постоянное нестабильное положение домохозяйства с плавающей бедностью; стабильный вход в бедность, если из 7 рассматриваемыхлет домохозяйство провело в бедности лишь последние 4 года. Рассмотрим внутреннюю неоднородность российской бедности с этой точки зрения, тем более что наличие данных о попадании в ту или иную группубедности за каждый год в промежутке с 2005 по 2011 гг.
позволяет проследить не только общее количество лет пребывания в бедности из 7 анализируемых, но, кроме того, и специфику жизненных траекторий отдельных домохозяйств и индивидов. Это значит, что мы можем выявить, у каких индивидов уровень жизни не ухудшался, а только улучшался из года вгод, кто из них смог покинуть группу бедного населения и больше не возвращался в бедность, чье положение наоборот стремительно ухудшалось,чье положение постоянно сменялось от бедности к благополучию и обратно, образуя «мигающую» бедность, а кто вообще ни разу не попадал вбедность.Исходя из этой логики вся выборочная совокупность была поделенана несколько групп, и это была еще одна классификация, которая использовалась нами для анализа неоднородности российской бедности.В качестве критерия для выделения групп мы использовали количество лет пребывания в бедности и особенности статуса во времени.
Полученная классификация включила в себя 6 групп:1151. Небедное население (те, кто ни разу не попал в бедность на протяжениивсех 7 лет) - 24 %;2. Ситуационная бедность (те, кто однократно попал в группу бедногонаселения) - 17 %;3. Выход из бедности (те, кто на протяжении последних лет не попадал вбедность, но ранее был бедным49) - 16 %;4. Вход в бедность (те, кто на протяжении 3 последних лет подряд и болеепребывал в бедности, а до того был небедным) – 2%;5. Нестабильная бедность (те, чье положение постоянно менялось с небедного на бедное) – 9%;6. Стагнирующая бедность (те, кто пребывал в бедности на протяжениивсех 7 лет) – 32%.При такой методике выделения группы небедного населения и ситуационной бедности остаются неизменными по численности и составу (24,2и 17%, соответственно), что естественно, учитывая особенности методологии их выделения. По этой причине сосредоточимся ниже только на группах № 3-6.
Среди представителей этих четырех групп50 доля стабильноулучшавших свое положение составила чуть больше четверти (28%), долятех, чье положение стабильно ухудшалось – менее 5%; а доля представителей мигающей бедности, составляла 16%. Все остальные бедные составили группу стагнирующей бедности, объединяющей половину всех, неоднократно оказывавшихся в период 2005-2011 г. в бедности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
