Диссертация (1136758), страница 18
Текст из файла (страница 18)
По формальнымоснованиям приравнивать посещение храма и посещение религиозной службы несовсем корректно, однако инструментально это допустимо, так как всекуляризированных обществах большая часть респондентов не видит разницымежду вопросами о посещении храмов и служб. «Посещение церкви (churchattendance) – главная переменная, которая используется и для измерения общего«уровня религиозности», и для измерения «степени религиозности» отдельныхгрупп»175.Популярность использования частоты посещения религиозных служб дляопределения религиозности и воцерковленности обусловлена, прежде всего,конвенциональными рамками позитивистски ориентированной методологическойпарадигмы социального поведения, которая в исследованиях ставит в приоритетобъективно наблюдаемые практики, а не субъективно разделяемые верования.Крометого,распространенностьобращениясоциологовименнокчастотности присутствия на богослужениях, а не к иным характеристикамрелигиозного поведения, может быть объяснена явлением мультиколлинеарности.Целым рядом исследователей было установлено, что между различнымииндикаторами религиозного поведения существует мультиколлинеарность –между объясняющими переменными имеется линейная зависимость (корреляция).При этом частота посещения религиозных служб оказывается не простовзаимосвязана с большинством индикаторов религиозности (с самоопределениеминдивидом своей религиозности176, важностью веры в бога177, регулярностью175Агаджанян А., Русселе К.
Как и зачем изучать современные религиозные практики// Религиозныепрактики в современной России: Сборник статей / Под ред. К. Русселе, А. Агаджаняна. – М.: Новое издательство,2006. С.11-32. URL: http://www.litres.ru/aleksandr-agadzhanyan/kati-russele/religioznye-praktiki-v-sovremennoyrossii/chitat-onlayn/176Gabriel O.W., Keil S.I. (eds.) Society and Democracy in Europe. London and New York: Routledge, 2013.P.255.177Jagodzinski W., Dobbelaere K. Secularization and church religiosity // Jan van Deth, Scarbrough Е.
(eds.) TheImpact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1995. Pp.77-120.71совершения молитв178), но и является среди них главной компонентой, то естьфактором, оказывающим наибольшее воздействие на зависимые переменные179.Иными словами, объяснительная способность такого индикатора как посещениерелигиозных служб оказывается существенно большей, чем объяснительныевозможности других переменных, используемых для определения степенирелигиозности и воцерковленности.Все ранее рассмотренные модели воцерковленности в той или иной степениопирались на индикатор посещения религиозных служб. По существу различиямежду операционализациями заключались лишь в значимости, отводимойисследователями частоте присутствия на богослужениях, и в количестведополнительных индикаторов религиозного поведения верующего. Так В.Ф.Чеснокова,Ю.Ю.СинелинаиН.А.Митрохинвсвоихмоделяхоперационализации воцерковленности придавали посещению храмов/службнаивысшее значение, в то время как А.В.
Ситников, Н.А. Адаменко и Н.А.Шибанова – на первое место ставили не присутствие на литургии, а таинствоисповеди. М.А. Тарусин для определения степени погруженности верующих врелигиозный образ жизни использовал лишь 1 индикатор службопосещаемости,В.Ф. Чеснокова употребляла 5 поведенческих показателей, а А.В. Ситников – 11параметров.Вместе с тем вопрос о количестве критериев для определения степенивоцерковленности сталкивается с проблемой отсутствия границ при определенииих численности, ибо отбор индикаторов зачастую носит произвольный характерили же обосновывается субъективными утверждениями.
Так в качествеобоснования использования того или иного набора параметров для маркированиястепени воцерковленности часто можно услышать варианты типа «удобства для178Кулькова А.Ю. Влияние религиозности на политическое участие в современной России: Дис.
на соиск.уч. степ. маг. полит. наук. М.: Б.и., 2014. URL: http://fpp.hse.ru/vkr179Finney J.M. A Theory of Religious Commitment // Source: Sociological Analysis. 1978. Vol. 39. №1. pp. 1935.Knutsen O. The Religious Cleavage in 24 European Countries – A Comparative Study. Paper prepared forpresentation at the IPSA International Conference on “Is there a European Model of Governance?” in Luxembourg, March18-20,2010.URL:https://www.sv.uio.no/isv/personer/vit/stvok1/The%20religious%20cleavage%20ESS%2013%20with%20tab.pdf72исследователя» или«разумности»180, которые могут использоватьсядляобъяснения использования 5 критериев взамен 100, но не позволяют разъяснить,почему используются 5 критериев, а не 6.В дополнение к вышеизложенному необходимо также отметить и тот факт,что в настоящее время некоторые переменные, предложенные В.Ф.
Чесноковой вкачестве основных показателей воцерковленности человека, фактически неявляются достоверными показателями «православности» и могут способствоватьформированию исследователем некорректных выводов.Такосуществлениетакойрелигиознойпрактикикакисповедьвсовременной России находится на одной из самых низких отметок181. Однако этосвидетельствует не только и не столько о малом числе воцерковленныхверующих, сколько о:1) влиянии 60-летнего нарушения религиозной и культурной традицииисповеди (в представлении общества это перестало быть нормой);2) посттравматическом синдроме общества, на протяжении трех поколенийпребывавшего в тоталитарной / авторитарной системе, изобилующей страхами ивзаимным недоверием друг к другу, системе, в которой исповедующий священниквполне мог быть действующим сотрудником КГБ;3) низком уровне образования и квалификации клира (зачастую верующиене обращаются к священнику за советом ввиду того, что его интеллектуальныевозможности и подготовка существенно уступает уровню исповедника, невидящего в синкеле ни духовного, ни морального авторитета).Аналогичная ситуация складывается и с причастием182 – низкие показателиисполнениярелигиознойпрактикиотображаютнестолькоуровеньвоцерковленных в обществе, сколько разрыв традиции, причем как среди180Проблематика количества индикаторов для определения степени воцерковленности православныхверующих поднимается практически на каждом заседании специалистов в области религиоведения, социологии иполитологии религии.181Дубин Б.В.
Массовая религиозная культура вРоссии (тенденции и итоги 1990-хгодов) // Вестникобщественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 3 (71). С. 35-44.Дубин Б.В. «Легкое бремя»: массовое православие в России 1990–2000-х годов // Религиозные практики всовременной России / Под ред. К. Русселе, А. Агаджаняна. М.: Новое издательство, 2006. С. 69-86.182Частота причастия. Результаты всероссийского опроса, проведенного по заказу службы СРЕДА(полевые работы: Фонд «Общественное Мнение», Омнибус-Пента).
http://sreda.org/opros/chastota-prichastiya73верующих, так и среди священнослужителей. «Причастие в представленияхмногих верующих отнюдь не является центральным моментом богослужения,другие обряды часто воспринимаются [верующими – прим. автора] как болееважные»183.Вместе с тем представления о необходимой частоте причастия усвященниковРПЦМПвразличныхприходахкардинальнымобразомразличаются (от раза в неделю, до раза в год), что также не позволяетиспользоватьданныйкритерийвкачествеуниверсальногоиндикаторавоцерковленности184. «По словам благочинного Касимовского округа, наиболееглубоко воцерковленные прихожане причащаются не чаще раза в месяц.Священник считает, что более частое причащение «отбивает у людейблагоговение», и потому он не приветствует возникшую в определенных кругах«моду» на причащение за каждой литургией»185.В свою очередь регулярное чтение священных текстов ныне также неявляется общепринятой культурной или религиозной нормой.
Более того, чтениерелигиозных текстов (в частности Нового Завета) не является чертой присущейисключительно православным верующим, в ряде случаев убежденные атеистыили номинальные верующие знают священные тексты христиан гораздо лучше,чем регулярно практикующие верующие, что, однако, не позволяет отнести их кчислу православных186. «…На основе подобных предпосылок в высшуюкатегориюзачисляетсявоцерковленныхнетолькополиниибольшое“читателейколичествоСвященногономинальноПисания”православных,полиставших в прошлом году лежащее у соседки Евангелие (или брошюру183Сибирева О.
Современный священник и «народное православие» // Религиозные практики всовременной России: Сборник статей / Под ред. К. Русселе, А. Агаджаняна. М.: Новое издательство, 2006. С.114.184Первозванский М. (протоирей) Частота причастия не всегда говорит о степени воцерковленности. URL:http://www.naslednick.ru/articles/discuss/discuss_27.htmlСм.: Емельянов Н.Н.
Роль священника в формировании религиозных практик современного русскогоправославия (религиоведческий анализ) / Диссерт. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. М.: Б.и., 2017. URL:http://dissertation.lengu.ru/index.php?r=dissertation/view&id=30185Сибирева О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
