Диссертация (1136747), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Несмотря на то, что олигополияСША и Великобритании сохраняется, наблюдается рост доли Австралии, Канады,России, Новой Зеландии, Китая, Кореи, Голландии и некоторых других стран.Другимисловами,мировойрынокобразованиястановитсявсеболее2522,8диверсифицированным (Рисунок 1).200020127,96,21,91,20,21,30,71,41,21,42,21,60,41,61,51,71,21,71,72,01,92,23,23,33,92,05,15,54,54,956,66,06,3109,01510,712,616,417,217,2200Рисунок 1. Изменение долей международного рынка высшего образования(2000 г., 2012 г.), процент от всех иностранных студентов50, в зависимости отстраны обученияИсточник: OECD Education at a Glance 2014В России в категорию «иностранных студентов» попадают все студенты, у которых гражданство, отличное отгражданства РФ. По другим странам данные приведены по тем студентам, которые переехали в указанную странуименно с целью обучения, поэтому возможность сопоставления ограничена.5018Согласно данным Института международного образования (IIE)51 Китайдемонстрирует бурный рост численности иностранных студентов, опережаянесколько стран и становясь третьим по этому показателю после США иВеликобритании в 2014/2015 учебном году.
Подобный рост является частнымрезультатом масштабных образовательных реформ и инвестиций в системувысшего образования в целях повышения конкурентоспособности китайскихуниверситетов (Лунев 2016). В России также наблюдается прирост численностииностранных студентов (Таблица 1).Таблица 1. Численность иностранных студентов в выбранных странахСтрана2013/20142014/2015 учебныйучебный годгод% измененияCША974 9261 043 839+7,1Великобритания493 570496 690+0,6Китай377 054397 635+5,5Франция298 902309 642+3,6Австралия269 752292 352+8,4Россия52250 251282 921+13,1Канада239 665263 855+10,1Германия218 848235 858+7,8Япония139 185152 062+9,3Испания71 53376 057+6,3Источник: IIE 2015Несмотря на то, что Россия входит в десятку стран по количествуиностранных студентов, а также демонстрирует один из самых быстрых приростових численности за последние два года, относительная доля студентов из-за рубежав общей численности студентов в России остается низкой (3%).
Аналогичные51URL: <https://www.iie.org/>В России в категорию «иностранных студентов» попадают все студенты, у которых гражданство отличается отгражданства РФ. По другим странам данные приведены по тем студентам, которые переехали в указанную странуименно с целью обучения, поэтому возможность сопоставления ограничена.5219показатели можно наблюдать также в Латвии, Эстонии, Корее и Японии, а востальных странах, по которым есть сопоставимые данные, этот показатель выше(Таблица 2).Таблица 2. Доля иностранных студентов от общего числа студентов взависимости от ступени высшего образования в выбранных странах: 2014 г.СтранаНа уровнеНа уровнеНа уровнеВсего вбакалавра илимагистра илиPhD иливысшеманалогичноманалогичноманалогичномобразованииемуемуемуАвстралия13,1403418Австрия18,6182515Великобритания13,7374218Германия4,41277Дания5,5173010Канада8,1142710Корея1,3682Латвия6,0575Нидерланды8,3173710Новая Зеландия14,3234519Норвегия2,07203Россия534653США3,59354Финляндия5,212197Франция7,3134010Швейцария9,9285317Япония2,58193Источник: Education at a Glance 2016В России в категорию «иностранных студентов» попадают все студенты, у которых гражданство, отличное отгражданства РФ.
По другим странам данные приведены по тем студентам, которые переехали в указанную странуименно с целью обучения, поэтому возможность сопоставления ограничена.5320В исследованиях по изучению факторов, способствующих международнойстуденческой мобильности, доминирует модель «push-pull». В ней предлагаетсярассматривать как причины, по которой выбранная страна воспринимается какпривлекательная в качестве места получения образования, так и причины, покоторым страна рождения не удовлетворяет в качестве места получения высшегообразования (Altbach 1998, 2004).Модель «push-pull» предполагает наличие нескольких последовательныхстадий, через которые проходит иностранный абитуриент при выборе страныполучения высшего образования. На первой студент должен принять решениеобучаться за рубежом, и на него влияет ряд «push» факторов:1)ограниченный доступ к высшему образованию или отсутствиенеобходимого направления подготовки;2)ограниченный доступ к рабочим местам;3)нестабильные политические условия в родной стране.На второй стадии происходит выбор страны получения высшего образования,на который влияет «pull» факторы, среди них шесть являются основными:1)знание и общая осведомленность о принимающей стране (зависит отобщей доступности и наличия информации об этой стране), признание качестваобразования, а также диплома принимающей страны в родной стране;2)персональные рекомендации родственников, знакомых, друзей идругих людей, влияющих на принятие решения;3)ожидаемые затраты, в которые включается не только стоимостьобучения, но и проживания, перелета, а также социальные издержки (уровеньпреступности, безопасность и случаи расовой неприязни);4)окружающая среда, под которой подразумевается не только природныйклимат, но и «климат обучения», а также стиль жизни;5)географическая (и временная) близость принимающей страны роднойстране;6)социальные связи в принимающей стране – наличие родственников,знакомых, друзей, которые получали образование в принимающей стране.21Натретьейстадиивкачествеопределяющихвыборстановятсяхарактеристики вуза (McMahon (1992), цит по: Mazzarol, Soutar 2002).Напримереэконометрическогоанализавходящеймеждународноймобильности в 13 странах-участницах ОЭСР54 за период 2004-2007 год, быловыявлено, что географическое расстояние, лингвистическая близость междустранами, наличие сетевых связей, стоимость проживания, численность населенияпринимающей страны, а также качество образования, измеренное через рейтингиуниверситетов, являются сильными предикторами количества иностранныхстудентов.Попытка определить факторы, влияющие на входящую студенческуюмобильность в мировом масштабе, была произведена в 2013 году на данныхмобильности в 48 странах за период с 1999 по 2008 год (Wei 2013).
В моделиучитывалось два основных фактора мобильности, которые были выявлены впредыдущих исследованиях: экономический и образовательный.Под экономическим фактором подразумевалось два показателя: 1) разница вВВП на душу населения между отправляющей и принимающей страной, которыйхарактеризует разрыв между экономическим уровнем двух стран: чем он выше упринимающей стороны, тем больше стимул у студента обучаться за рубежом; 2)суммарныйобъемвнешнейторговлитоварами,которыйхарактеризуетсуществующие экономические взаимоотношения между странами: чем большеразмер показателя, тем, соответственно, выше вероятность студенческоймобильности между этими странами.Образовательный фактор измерялся с помощью трёх переменных: 1)соотношение численности студентов на одного преподавателя, 2) затраты наобразование в процентах от ВВП и 3) доля выпускников школ поступающих в вузыв принимающей стране.
В качестве дополнительных были также взяты трипоказателя: паритет покупательной способности в принимающей стране (какприблизительную оценку стоимости жизни), темпы роста ВВП на душу населенияВ анализ были включены следующие «принимающие» страны: Австралия, Бельгия, Великобритания, Германия,Голландия, Дания, Ирландия, Испания, Новая Зеландия, США, Швеция, Швейцария. Эти страны принимали 75%всей входящей студенческой мобильности на анализируемый период.5422впринимающейстране(какприблизительнуюоценкуспросанаквалифицированные кадры на рынке труда) и число зарегистрированных патентов(как приблизительную оценку уровня технологического развития страны).Оказалось, что наибольший вклад в предсказание студенческой мобильностимежду странами вносит показатель суммарный объем внешней торговли товарамимежду странами (Wei 2013).В основном модель тестировалась в исследованиях входящей мобильности вразвитых странах, поэтому вопрос о том, насколько она подходит для менееразвитых и развивающихся стран остается открытым.
Немногочисленные наданный момент исследования мобильности в неанглоязычные страны, неявляющиеся популярными направлениями, показывают большую вариативностьфакторов, определяющих выбор страны обучения (Cantewell et al. 2009; Kondakci2011). При этом эти страны могут выступать как региональные образовательныецентры, нацеленные на определенные ниши мирового рынка (Jon et al. 2014).Также по результатам тестирования модели было обнаружено, что внекоторых случаях решение студентом о мобильности в другую страну необязательно принимается последовательно через три стадии: она или она могутcразу определиться с конкретным университетом, тем самым пропустить вторуюстадию выбора страны обучения (Chen 2007).По мнению некоторых исследователей, в модели «push-pull» недостаточновнимания уделяется как социально-демографическим, так и психологическимхарактеристикам студента, имеющим влияние в процессе принятия решения.Дополнительным пунктом критики стало также то, что в модели не учитываетсятакой географический фактор, как регион внутри страны или город обучения,однако в ряде случаев различия могут весьма значимыми, что особенно актуальнодля России (Вашурина, Евдокимова 2017).Согласно результатам исследований, на выбор студентов также влияют иуниверситетские рейтинги: с момента публикации первого рейтинга прошло ужеболее 20 лет.
В2000-е годы появились три рейтинга, ставшие известными инаиболее влиятельными во всем мире: Шанхайский рейтинг (ARWU) (публикуется23с 2003 года), рейтинг «QS» (издается британской компанией Quacquarelli Symondsс 2004 г.), и рейтинг британской газеты Times Higher Education («THE») (изначальносоставляемый совместно с QS, самостоятельно издается с 2010 года) (Кинчарова2014).Вначалерейтингидекларировалиськакисточникагрегированнойинформации для абитуриентов и их родителей (Naidoo, Jamieson 2005).
Однаковскоре они стали пользоваться популярностью у гораздо большей аудитории: управительственныхчиновников, политиков,вакадемическихинаучныхорганизациях, у представителей масс-медиа (Chan 2012; Hazelkorn 2013, 2014;Marope et al. 2015; Pavlyutkin, Yudkevich 2016). Помимо этого, рейтинги также сталииспользоваться для государственного регулирования в сфере образования.Методики составления рейтингов существенно различаются. Шанхайскийрейтинг составляется исключительно на основе количественных показателей, арейтинги «QS» и «THE» содержат в себе значительную долю субъективных оценок(40 и 30% соответственно).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
