Диссертация (1136709), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В качестве контрастных групп для валидизации новогоопросника для трех выделенных способов разрешения ТЖС, созданного на базеWCQ, мы выбрали тех испытуемых, которые выбрали 2 или 3 ответа,соответствующие одному из выделенных способов поведения. Очевидно, что притаком подходе испытуемый может войти в контрастную группу только для одноговыделенного способа разрешения ТЖС.Количество испытуемых в контрастных группах составило: для защитногоповедения – 73 человека, для копинг-поведения – 59 человек; для овладевающегоповедения – 62 человека.Таблица 15.
Распределение ответов испытуемых в соответствии сновыми ключами опросника Э. ХаймаВсегоСписок ВСписок АСписок БНеоднозначноНеоднозначноЗащитноеповедениеКопингповедениеОвладевающееНеоднозначноЗащитКопинг- Овладеваюноеповеден щееповедеиеповедениение141211876*331964216728***194**2126поведениеСуммарно(список А - неоднозначно)ЗащитноеповедениеНеоднозначноЗащитноеповедениеКопингповедениеОвладевающееповедениеСуммарно(список А – защитноеповедение)КопингповедениеНеоднозначноЗащитноеповедениеКопингповедениеОвладевающееповедениеСуммарно(список А – копингповедение)Овладевающее поведениеНеоднозначноЗащитноеповедениеКопингповедениеОвладевающееповедениеСуммарно (список А –овладевающее поведение)Итого341311147225*12106*8*434175*24*24*35*17***161238152186123**1726*4**0125**263***144**6**7**11**227**916259593105***904*24***10223***155***4***7***16***321011172866657868722838*** Испытуемые, вошедшие в контрастную группу для защитного поведения;** Испытуемые, вошедшие в контрастную группу для копинг-поведения;*** Испытуемые, вошедшие в контрастную группу для овладевающего поведения.127Таблица 16.
Согласованность выборов испытуемых вариантов ответовв разных списках опросника Э. Хайма (значения ϕ-коэффициентасопряженности)Защитное поведениеКопинг-поведениеОвладевающееповедениеЗащитное поведениеСписокАСписокБ0,24240,29380,2093Копинг-поведениеОвладевающееповедение0,21500,291610,2424Защитное поведениеКопинг-поведениеОвладевающееповедениеСписокВСписок Список СписокАБВ0,2938 0,24580,2093 0,220410,23000,24040,24580,22040,29160,23000,21500,24041Все коэффициенты в таблице статистически значимы на уровне p < 0,001.По данному принципу для каждой выделенной стратегии вся выборка былаподелена на «контрастную» и «контрольную» группы.
Их сравнение приведено втаблице (Таблица 17).Таблица 17. Сравнение средних значений по реинтерпретированнойметодике определения индивидуальных способов разрешения трудныхжизненных ситуаций Э.Хайма в контрастных и контрольных группахСпособыСредние значенияразрешенияТЖСt Стью-p-КонтрастнаяКонтрольнаядентаdfуровеньЗащита13,0811,823,05705281p<0,001Копинг12,209,944,719471281p<0,001Овладевание18, 6815,744,195958281p<0,001128Во всех случаях p < 0,001.
Это показывает, что результаты по новымключам опросника WCQ и новой интерпретацией опросника Э. Хайма хорошосогласуются друг с другом, что являетсядополнительным доказательствомвалидности предложенной нами интерпретации.Выводы. Соотнося результаты исследования, полученные по ряду методик,таким как экспертный опрос (по двум методикам) и факторный анализ(эксплораторный и конфирматорный), а также на основании сравнения среднихзначений контрольных и контрастных групп, мы видим, что вторая гипотеза осуществовании трех способов разрешения трудных жизненных ситуаций –«защита», «копинг», «овладевание» – полностью подтверждается.3.4 Специфика профиля разрешения трудных жизненных ситуацийу верующих трех типов религиозности:проверка 3-й эмпирической гипотезы3.4.1 Программа исследованияЦель исследования на третьем этапе – охарактеризовать специфику профиляспособов разрешения трудных жизненных ситуаций в трех выделенных группахиспытуемых с разным уровнем религиозности.
Проверяется третья эмпирическаягипотеза, согласно которой тип религиозности верующих (квазирелигиозный,умеренно религиозный, истинно религиозный) обусловливает характерныеособенности («профиль») способов разрешения трудных жизненных ситуаций упредставителей данных групп. Предполагается, что: а) в профиле разрешениятрудных жизненных ситуаций квазирелигиозных молодых людей преобладаетзащитное поведение; б) в профиле разрешения трудных жизненных ситуацийумеренно религиозных молодых людей преобладает копинговое поведение; в) впрофиле разрешения трудных жизненных ситуаций истинно религиозныхмолодых людей преобладает овладевающее поведение.Уточним представленное здесь понятие профиля способов разрешениятрудных жизненных ситуаций религиозных людей.
В данном случае имеется в129видуобобщенныйпсихологическомпортретпредставителейкачественносвоеобразных групп верующих, отличающихся своим отношением к религии.Естественно, понятие профиля способов разрешения трудных жизненныхситуаций (поясняемое словами «психологический портрет»), также как и другиеранеерассмотренныепонятия,требуетоперационализациииуказаниясоответствующих эмпирических референтов.
В этом исследовании профильразрешения трудных жизненных ситуаций предлагается определять через средниезначения по шкалам защитного, совладающего (копингового) и овладевающегоповедения. Разные варианты дисперсионного анализа позволяют провести какмежгрупповые, так и внутригрупповые сравнения профилей, что позволитописать особенности способов разрешения трудных жизненных ситуацийиспытуемыми с разным типом религиозности. В итоге мы ожидаем увидеть, вкакой степени в структуре профиля представителей разных групп преобладаюттакие способы разрешения трудных жизненных ситуаций, как «защита»,«копинг», «овладевание».3.4.2 Результаты исследования.
ОбсуждениеРезультаты дисперсионного анализа. Обнаружились значимые различиямежду группами по характеру выраженности трех способов разрешения трудныхжизненных ситуаций.Найденные различия могут быть наглядно представлены в виде таблиц ирисунков, отражающих специфику групп (с точки зрения выраженностирелигиозных диспозиций у представителей трех типов религиозности (см.Приложение 2)).Заметим, что, поскольку сравнение проводится не между группами, авнутри каждой группы, это позволяет использовать дисперсионный анализ дляповторных измерений для построения профилей разрешения трудных жизненныхситуаций в каждой группе. При сравнении меры выраженности разных способовразрешения трудных жизненных ситуаций, измеренных в шкалах разнойразмерности, по новым ключам сравниваемые значения были переведены в130безразмерные z-величины, для которых среднее значение по всей выборке равно0, а стандартное отклонение – единице, что позволяет сравнивать их между собой.Понятно, что перевод в z-значения никак не влияет на точность измерений ирезультаты статистического анализа, он только меняет шкалу.
Иными словами,при z-преобразовании меняются описательные статистики, а все значениякритериев и р-уровни для межгрупповых сравнений остаются без изменений.Обсуждение полученных данныхПриинтерпретацииэмпирическирелигиозныхполученныхопределеннымиистинноданныхпортретомрелигиозныхбудемруководствоватьсяквазирелигиозных,личностей,полагаяумеренностатистическизначимыми различия при p < 0,05 (см.
Приложение 2, Рисунки 21-23, Таблицы 6068).Профиль способов разрешения трудных жизненных ситуаций упредставителей группы квазирелигиозных личностей. Особенности профиляспособов разрешения трудных жизненных ситуаций у данной группы отражены втаблицах (Приложение 2, Таблицы 60-62) и на рисунке (Рисунок 5).Результатыпроведенногодисперсионногоанализа,подробнопредставленные в приложении (Приложение 2, Таблицы 60-62), показывают, чторазличия существуют между защитой и овладеванием, между копингом иовладеванием (З > О, p < 0,05; К > О, p < 0,01). Между защитой и копингомзначимых различий не наблюдается (З ≈ К, p > 0,9) (Рисунок 5).131Рисунок 5.
Потрет способов разрешения трудных жизненных ситуацийв группе квазирелигиозных испытуемыхРассмотрим возможные причины, объясняющие различия в выраженностиспособов разрешения трудных жизненных ситуаций у квазирелигиозных людей.1) Выраженность защитных форм поведения в группе квазирелигиозных.Возможные причины:Ø Так как религия не является для квазирелигиозных людей какой-либозначимой философской проблемой, это может означать, что философскаярефлексия, подразумевающая в некотором смысле уход от действительности,склонность осмыслять земные проблемы в Божественных категориях им неприсущи.
Эти люди входят в близкое соприкосновение с тяготами мира, не имеявозможности рефлексивно дистанцироваться от них; возможно, именно в этихслучаях на передний план выходят защитные формы поведения, близкие к тем,которые психоаналитики называют первичными (примитивными) формами(«изоляция», «отрицание», «всемогущий контроль», «примитивные идеализация иобесценивание», «проекция» и др.), в то время как «зрелые» формы защит(«рационализация», «сублимация», «поворот против себя» и др.) характеризуют,132скорее,интеллектуальнорефлексивныеформыобращенияструднымижизненными ситуациями [Мак-Вильямс, 2016].Ø (какиПозитивное отношение к магии и высокий интерес к псевдонаукамвгруппеумереннорелигиозных)могутслужитьисточникомнеоправданных страхов, касающихся воображаемого воздействия мира наличность, что стимулирует включение защитных механизмов (посколькунебезопасно жить в мире, полном таинственных, не включенных в звеньяестественной причинности, рационально необъяснимых сущностей, властвующихнад человеком; в пограничных и психотических состояниях такого рода явлениявыступают в форме бреда воздействия и бреда преследования).Ø Квазирелигиозные люди, по сравнению с умеренно религиозными иистинно религиозными, относительно редко обращаются к религии какоснованию (образцу) моральных норм, что может быть причиной возникновенияситуацийструднопрогнозируемымии,возможно,травмирующимипоследствиями для индивидуума и его социального окружения (склонность кавантюрам, промискуитету и пр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
