Диссертация (1136709), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Полученный результат создаетпространство для раскрытия и обретения нового смысла, становящегося длясубъектавозможностьюпознаниясебя,своихперспектив,векторовнаправленности в жизни, полагания себя в мире.Движение через флаттер является «бескорыстным». Достигнутый результатсоздает основания для раскрытия потенциальных возможностей и обретениянового смысла, благодаря которому личность осуществляет самопознание,выявляетсобственныеперспективыдальнейшегоразвития,векторыпрофессиональной, социальной и духовной эволюции [См.: Петровский В., 2013,C. 340].Субъект рождается в риске, в пространстве эмоционального «флаттера».При этом он раскрывает субъекту новые возможности и особый тип отношений,влекущий к себе фигурой, риском и фоном, динамизирующим и наполняющим«бытие на границе», а влечение к ним становится все более бескорыстным изначимым.
Привлекательность того неизвестного, что находится «по ту сторонуграницы», содержит в себе отрицание того известного, что находится «по этусторону границы»; неизвестное – фон, известное – фигура; мотив риска – «бытиена границе» фигуры и фона. В.А. Петровский подчеркивает: «В фактах активнонеадаптивноговыхода человека за пределыизведанногоизаданногопроявляется, как мы полагаем, собственно субъектность, тенденция человекадействовать в направлении самоиспытания, оценки себя как носителя «свободной79причинности» («причины себя»)» [Петровский В., 2010, C. 64].
Существеннымэлементом, необходимым для раскрытия данного потенциала, является волевоедействие, выступающее результатом выбора, совершаемого человеком в данныймомент времени для совладания со стрессом. Личность принимает управленческоерешение, которое может состоять как в адаптации к ТСЖ, так и в овладении ею, чтопредполагает переход за границу стрессовой ситуации.В наших работах [Shmelev, 2015] вводится понятие «овладевающего Я»(проявление более общего «превосходящего Я»), позволяющее более точноинтерпретировать феномен перехода «за границу ситуации».Полагаем, что следует выделить два образа Я:1) «адаптирующееся (гомеостатическое) Я», стремящееся к сохранениюкомфорта «по эту сторону границы»;2) «овладевающее Я», или «превосходящее Я», осуществляющее переход нату сторону ситуационной границы. Анализируя переход через эмоциональный«флаттер», мы установили, что данный процесс может быть описан с точки зрениятеории В.А.
Петровского - как состояние «могу» [Петровский В., 1977], чтопозволяет наиболее полно раскрыть его сущность в рамках модели личностнойсостоятельности [Петровский В., 2010].Е.Б. Станковская фокусируется нафеноменологическом«яРассматриваяаспектеданноесостояниясостояние,автормогу»изучает[Станковская,фрактальную2012].структурувнутреннего мира личности как сформированную социумом, взаимодействием сдругими, культурными особенностями нации, специфическим самопознанием.Переживание«флаттера»,«япримогу»усиливаетсякоторомпроисходитприпреодолениипроверкаэмоциональногомощности,смелостиирешительности «я могу».
Описание опыта данного переживания, осуществленноеЕ.Б. Станковской,даетвозможностьвыявитькачественнуюспецификупрохождения эмоционального «флаттера».Жизнь личности проявляется в развертке цепочки его выборов, в контекстекоторых происходит либо становление индивида как субъекта активности, либо егофиксация в привычном состоянии. Понятно, что риски в трудных жизненных80ситуациях бывают разные, и соответствующая «цена» за их прохождение можетбыть высока или слишком незначительна для субъекта. Для устранения даннойпутаницы В.А. Петровский разработал и обосновал понятие «ситуативнойнеадекватности (дезадаптивности)», находясь в состоянии которой личностьнеадекватно заходит за границы ситуации и при этом не может в полной мереосознать и взять на себя всю полноту ответственности за результат совершенныхдействий [Петровский В., 2010].Таким образом, предложенные нами понятия эмоционального «флаттера»(преадаптация) и овладевающего поведения (постадаптация) дают возможностьболее глубокого рассмотрения темы способов разрешения трудных жизненныхситуаций религиозными личностями, в том числе с точки зрения используемыхстратегий и ресурсов.Рассмотрим подробнее идею «овладевающего Я».
Оно рассматриваетсянами как особое состояние «Я», являющееся источником, условием иинструментомреализацииовладевающегоповедения.Последнеефеноменологически дистанцировано от защитного и копингового поведения.Вводя этот новый конструкт, мы, как уже было сказано, подчеркиваемфункциюконтроля,осуществляемуючеловекомнадпотенциальнымистрессовыми ситуациями, не адаптацию, а преадаптацию к ним. Заметим, чтонас не должно вводить в заблуждение присутствие в термине «преадаптация»идеи приспособления, так как опыт моделирования, преадаптации заключает всебе явно противоречащие идее адаптации акты самоиспытания, волевого усилия,встречи «лицом к лицу» с трудными жизненными ситуациями – речь здесь идет опоиске и, мы бы сказали, упреждающем преодолении ситуаций подобного рода. Впротивоположность этому, «адаптироваться» - значит сообразовываться сситуацией, беспокоящей человека «здесь и сейчас» и требующей от негооперативных действий, позволяющих выйти из трудной ситуации.Таким образом, сама трудная жизненная ситуация создает возможность засчет надситуативной активности выйти за ее пределы, что становится источником81развертки «овладевающего Я», а религиозные диспозиции создают векторынаправленности личности.2.4 Ресурсы разрешения трудных жизненных ситуацийИсследователи (в частности, В.Г.
Грязева-Добшинская) отмечают, что всовременном мире «от человека требуется осуществление личностного выбора вситуациях социокультурной неопределенности, нахождение смысла и способасвоего существования» [Грязева-Добшинская, 2008, С.78]. Появляется остраянеобходимость в понимании того, какие ресурсы использует или можетиспользовать индивид в разрешении ТЖС.При разрешении трудных жизненных ситуаций человек может раскрытьзаложенный в нем внутренний потенциал, что предполагает наличие у негоконкретных ресурсов. Совладание, рассматриваемое в процессуальном аспекте,есть мобилизация внутренних и внешних материальных, социальных и духовныхресурсов, а также реализация их в конкретной жизненной ситуации.
Авторамиданного подхода к ресурсам совладания являются C.R. Snyder, C.E. Ford,R.N. Harris и другие. Комплекс ресурсов личности выступает как то, что можетреально использоваться для совладания с трудностями [Стрельцова, 2003].В процессе изучения разрешения трудных жизненных ситуаций ряд авторовпредложили ресурсный подход. Предполагается, что имеет место «распределениересурсов», объясняющее то, что, казалось бы, трудно объяснить в рамках иныхподходов. Например, способность одновременносправиться с жизненнымитрудностями, сохраняя при этом физическое и ментальное здоровье [Frydenberg,2002; Frydenberg, Lewis, 2000]. К представителям этого подхода относятсяИ. Фрайденберг (E.
Frydenberg), С.Е. Хобфолл (S.E. Hobfoll), Р. Льюис (R. Lewis),М. Селигман (М. Seligman), С. Мадди (S. Maddi), И. Солцова (I. Solcova),П. Томанек (Р. Tomanek), П.Дж. Вильямс (Paula G. Williams) и др. [Шмелев,2011а].82В соответствии с ресурсным подходом, комплекс основных базовыхресурсов способен регулировать распределение ресурсов. «Базовый ресурс — этоглавное средство, контролирующее и организующее распределение другихресурсов» [Hobfoll, 1988, цит.
по: Frydenberg, 2002, P. 176]. Преодолениежизненных ситуаций заставляет человека максимально включиться в ситуацию исконцентрировать все свои психологические и социальные ресурсы. Рядисследователей, к которым относятся К. Муздыбаев, C.R. Snyder, C.E. Ford[Snyder, Ford, 2013], R.N. Harris [Snyder, Ford, Harris, 1987], утверждают, чтонеобходимо принимать во внимание широкий спектр различных ресурсов, аименно: ресурсы окружающей, прежде всего социальной, среды, т.е. конкретнаяфизическаяилиморальнаяипсихологическаяпомощь,оказываемаяпредставителями социальной среды; ресурсы личности, связанные с ментальнымикачествами и способностями [Муздыбаев, 1998].
«Ресурсы - это все то, чточеловек использует для разрешения трудной ситуации» [Стрельцова, 2003, С. 96].Все наличные у человека ресурсы формируют потенциал способов разрешениятрудностей, который личность использует для решения жизненных проблем [Тамже].Вопрос о классификации ресурсов, используемых в разрешении трудностей,являетсянеочевиднымидискуссионным,посколькувразныхтеорияхпредставлены разные точки зрения на данную классификацию.
К базовымличностным ресурсам относятся уровень когнитивного развития, Я-концепция,комплекс коммуникативных способностей, уровень субъективного контроля[Шмелев, 2011а].С точки зрения Aspinwall, Taylor целенаправленная активность можетстановиться ресурсом такой особой формы совладания, как «проактивныйкопинг». Его суть состоит в том, что он начинает проявляться еще до того, какчеловек попал в стрессовую ситуацию. Обычный способ разрешения трудностей –«реактивный копинг», который используется для восстановления баланса вовремя или после того, как что-то уже произошло. «Проактивный копинг»реализуется, когда трудная ситуация становится лишь этапомподготовки к83достижению будущих целей [Aspinwall, Taylor, 1997].
По эмпирическим данным,этот вид совладания оказывается тесно взаимосвязанным с теми же личностнымихарактеристиками, что и представления человека о своем будущем: с развитымсамоконтролем и высоким уровнем самооценки. Одним из его основныхисточников является эмоционально-ценностное отношение человека к жизненнымтрудностям, характеризующееся целевой установкой на то, что трудности – этовызовы,проходякоторыеличностьстановитсясильнее.Такиелюдиоптимистично смотрят на все события и ситуации в целом [Белинская, 2009].С.Е. Хобфоллразработал«теориюсохраненияресурсов»,рассматривающую два основополагающих типа ресурсов, а именно материальныеи социальные ресурсы, в основе которых лежат ценности (esteem) [Hobfoll, 1996].Рассматривая типы ресурсов, М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
