Диссертация (1136709), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Берна [Берн, 2010] и при учете известныхразличий между self4(«собственное Я») и ego. Мы различаем четыре формыВпервые звуковой барьер (флаттер) «взял» летчик Чак Йегер в 1947 году.73существования«Я»−четыресостоянияЯ:«претерпевающееЯ»,«приспосабливающееся Я», «преодолевающее Я», «превосходящее Я».«ПретерпевающемуЯ»соответствуеттенденциякдезадаптацииисамодеструкции как реакции на травмирующее воздействие ситуации –проявление пассивно-неадаптивной позиции индивида.«Приспосабливающемуся Я» соответствует защита – проявление пассивноадаптивной позиции.«Преодолевающему Я» соответствуеткопинг – проявление активно-адаптивной позиции.«Превосходящему Я», или «овладевающему Я» (см.: [Shmelev, 2015])5,соответствует овладевание – проявление активно-неадаптивной позиции.
Впоследнем случае, в терминах А.В. Болотовой и Д.А. Леонтьева, прослеживаетсясвязь «осмысленности жизни с активной переработкой негативного жизненногоопыта» [Болотова, Леонтьев, 2016, С. 22-24].Рассмотрим подробнее проявления реагирования на трудные жизненныеситуации, содержащиеся в таблице:Дезадаптация – такова реакция на травмирующее воздействие ситуации состороны «претерпевающего Я» (мы можем назвать его также «беззащитное Я»).Перед нами пассивно-неадаптивное поведение (в крайних своих проявлениях –«стратегииумирания»).Мыговоримвэтойсвязиопроявлениях«претерпевающего Я», так как оно, по сути, не участвует в регуляциипроисходящего, пребывает в зависимых или созависимых отношениях сокружением. Это – капитуляция, саморазрушение под натиском трудностейпосредством алкогольной, наркотической и других видов зависимости.
Такиелюди могут осознавать или не осознавать свое положение. После прохождениялечения и психотерапии они могут изменить свое отношение к физическому ипсихологическому здоровью [Лисецкий, Литягина, 2014].5Термин «превосходящее Я» был предложен В.А. Петровским в диалоге с К.С. Лисецким [см. Лисецкий, 2008,С.330-336]. Понятие «превосходящее Я» заключает в себе наряду с позитивным также негативный смысл –«опустошающее Я». Далее мы будем использовать термин «овладевающее Я», так как он прямо выражает идеюпозитивного участия Я в организации жизни.74С данным поведением, в частности, может быть связан экзистенциальныйэскапизм [Литинская, 2012], то есть компульсивное самопознание как бегство отреальности, избыточное «самокопание» (Э. Эриксон локализовал происхождениеэтой формы реагирования на ТЖС в третьей фазе развития личности, т.е.«инициатива против чувства вины» [Эриксон, 2002]).
Эскапизм характеризуетсячрезмерной рефлексией,стремлением производить замену деятельностивреальном мире размышлениями о ней и одержимостью самоанализа безвозможности устанавливать контакт с другими. Важным показателем такогоповедения является замкнутость человека на своей личности, на собственныхидеях, изолирующих его от значимых других. Центральным элементом,соединяющимвсе«стратегииумирания»,являетсясклонность уходаввиртуальные миры, воображаемые реальности, а также зависимость от мирафантазий,отсутствиеперсонализироватьсявадекватнойдругих.связиВопрекисреальностью,нормальномудлянежеланиеполноценнофункционирующих личностей стремлению отражаться в других людях (находитьсвое идеальную представленность, инобытие в других) [Петровский В., 2010],человек углубляется в себя, фокусируется на своих эмоциях и чувствах. Такойиндивид не может проявить себя как личность, то есть, как полагаетЕ.Б.
Старовойтенко, не может вступить в диалогические отношения, проявлятьсебя в «формах поступка, деяния, свершения, масштабного влияния субъекта надругих людей» [Старовойтенко, 2004, С. 66].Важно подчеркнуть: этот тезис требует дополнительного обоснования –дезадаптация, как пассивно-неадаптивная форма реагирования на трудности мира,не является защитным поведением; она феноменологически и фактическидистанцирована от «защит» (не есть «защита»).
На наш взгляд, тенденция сводитьвсе формы реагирования на стресс к защитам и копингам (адаптивным формамповедения) - дань «постулату сообразности» (объясняющему все, что происходитс человеком или в человеке, действием скрытых мотивов). Между тем депрессия,побуждающая к суициду и нередко завершающаяся им, с насилием над фактамиможет быть интерпретирована как проявление «адаптации к миру». Точно так же,75например, ступор («оцепенение») в ряде случаев может быть источникомкатастрофических последствий для существования человека. Таким образом,говоря о дезадаптивных формах реагирования со стороны «претерпевающего Я»(«пассивного», «страдающего», «зависимого»), мы осознанно исключаем их изкатегории совладания, точнее – придаем им статус вырожденного случаяреагирования на ТЖС.Защита – способ реагирования со стороны «приспосабливающегося Я».Перед нами пассивно-адаптивное поведение – «стратегии выживания».Копинг – способ реагирования со стороны «преодолевающего Я».
Переднами активно-адаптивное поведение: «стратегии сохранения жизни».В связи с тем, что выше мы подробно рассматривали исследованиязащитных механизмов и копинга, в этой части исследования мы не станемзаострять на них внимание.Овладевание – способ реагирования со стороны «превосходящего Я».
Переднами активно-неадаптивное поведение – «стратегии развития жизни». Вовладевании выделяются:1. Овладение-преадаптация, или эмоциональный «флаттер» - состояниеповышенной напряженности и нестабильности в связи с неизвестностьюпозитивного или негативного исхода ситуации.2. Овладение-постадаптация, при котором происходит присвоение опытапреодоления трудностей через поиск и проживание ситуаций, моделирующихопыт пережитого (фрустрационное моделирование). В этом случае человекизвлекает важный для себя урок, что придает смысл новому испытанию(извлечение смысла).Здесь мы сфокусируемся на проявлениях неадаптивной активности (см.Таблица 3). Они были выделены на основе теоретического осмысления работВ.А.
Петровского. Мы рассматриваем механизмы и стратегии «неадаптивнойактивности»как«действиянадпорогомситуативнойнеобходимости»[Петровский, 2010, С. 64], операционализируемые в данной работе черезовладевающее поведение [Шмелев, 2011б]. Оно, следуя логике В.А. Петровского,76обеспечивает субъекту возможность преодолеть границу избыточности условийтрудной жизненной ситуации.Возникают вопросы: «Что находится между активным адаптивнымповедением и активным неадаптивным поведением? Что становится условиемперехода от одной формы разрешения ТЖС к другой? Благодаря чему человексовершает этот переход?»Следуя логике В.А. Петровского, в своей жизни человек совершаетэкзистенциальный и аксиологический выбор или в пользу ценности комфорта,или в пользу развития, надситуативности и риска.
Привычные стратегии приносятуже известные эмоции и переживания. Они оберегают стабильность и адаптациючеловека к среде. Фокус внимания находится внутри: на собственных оценках, наощущенияхипереживаниях.Индивид,проявляющийнадситуативнуюактивность, сфокусирован вовне, т.е. в пространстве за пределами собственнойиндивидуальной психологической реальности, на важности быть отраженным вдругих людях и значимым для них, на ситуации, позволяющей ему раскрыться врезультатах своей деятельности, на поисках новых возможностей. Такой человекоцениваетмерусвоейактивности,включенности,представленностиобъективными критериями обратной связи от мира.
Мир в виде людей ипродуктов деятельности человека становится зеркалом его субъектности, арезультаты развертки его активности он видит и принимает как обратную связь,как возможность роста и развития. Личность поддерживает активную связь среальностью, стремится разрешить возникающие трудности. Сам «риск награнице» трудной жизненной ситуации побуждает человека к активности исоздает возможности становления человека как субъекта.В.А. Петровский выделяет четыре атрибута субъекта: 1) субъект - этоцелеустремленный индивид.
Если индивид не является целеустремленным, тообщественное и индивидуальное воспроизводство невозможно; 2) субъект естьиндивид,характеризующийсяпостояннойсаморефлексией,посколькусамовоспроизводство предполагает присутствие образа воспроизводимого;3)субъект - это индивид, обладающий свободой и ответственностью; 4) субъект есть77индивид, пребывающий в постоянном совершенствовании, поскольку он должендействовать в постоянно изменяющейся среде [Петровский В., 2013].Личность, поддерживающая связь с социальной реальностью, прикладываетусилия к разрешению возникающих проблем.
Необходимость идти на риск,возникающий в условиях трудной жизненной ситуации, является факторомчеловеческой активности, проявляющейся вреализации как стратегийвыживания, так и стратегий жизни, создает возможность формирования индивидакак субъекта.В связи с этим возникает вопрос о том, где проходит демаркационная линиямежду «стратегиями выживания» и «стратегиями жизни». Трудная жизненнаяситуация выступает как эмоционально заряженная. Для того чтобы справиться сситуацией, преодолеть её, необходимо пройти сквозь «зону повышенного риска»,которая операционализируется в нашей работе через авторский термин«эмоциональный «флаттер», выступая как особая форма преадаптации.Данное понятие было нами взято из авиационного понятийного аппарата.Флаттером является высокий уровень вибрации самолета в случае достижении имкритической скорости.
С точки зрения традиционной теории авиации, воздушноесудно, находящееся под сильным давлением, может распасться в воздухе.Длительное время флаттер препятствовал прохождению сверхзвукового барьера.В 1947 году он был успешно преодолен американским летчиком Чаком Йегером,увеличившим скорость самолета в тот самый момент, когда все егопредшественники ее сбрасывали. После прохождения флаттера и преодоленияскорости звука наступила тишина. Летчик пережил новое, еще не знакомое емуудовольствие от полета за пределами звукового барьера.Открытие Чака Йегера имеет прямое отношение к рассматриваемому намикругу задач. В своем исследовании мы полагаем, что человек в своей жизнипостоянно преодолевает эмоциональные барьеры различной интенсивности.Эмоциональный «флаттер» («болтанка») означает состояние повышеннойнапряженности и нестабильности в связи с неизвестностью позитивного илинегативного исхода ситуации.
Он становится водоразделом, разделяющим «зону78актуального» и «зону ближайшего развития» личности по Л.С. Выготскому,преодолевая который человек расширяет границы возможного [Выготский, 2006].Идея прохождения эмоционального «флаттера» рассматривается в качестве«психологического орудия» (Л.С. Выготский) овладевающего поведения.Дистанцияпрохождениямеждусубъектомэмоциональногоирезультатом,«флаттера»,достигнутымстановитсядляпослесубъектавозможностью развертки его активности. Но при этом результат являетсянеожиданным, непредставленным конкретно в образе цели.Это место, вкотором сплетаются «бескорыстный» влекущий субъекта к себе риск и возможноежелание узнать, «что там, за этой чертой».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
