Диссертация (1136625), страница 36
Текст из файла (страница 36)
В качестве метода «описательной», «понимающей»психологиипредлагаласьфеноменология.Однакооперационализацияфеноменологического метода, обеспечившая возможность его применения впсихологических исследованиях, была осуществлена только к концу XX в.[Улановский, 2012; Giorgi, 2009].Настроения, преобладающие в психологии в первой трети XX в., гдепреимущественное место занимали психоаналитические и поведенческие186модели человека, точно выразил в 1927 г. Л.С.
Выготский: «Не Шекспир впонятиях, как для Дильтея, есть цель такой психологии, но психотехника – водном слове, т.е. научная теория, которая привела бы к подчинению иовладению психикой, к искусственному управлению поведением. …Психотехника … имеет дело исключительно с каузальной, с психологиейобъективной; некаузальная психология не играет никакой роли дляпсихотехники. … Связь с физическими процессами для этой науки есть нечтостольосновное,чтоонаявляетсяфизиологическойпсихологией»[Выготский, 2000, с. 85-86].Идея личности как духовного деятельного начала человеческого бытияоказалась, таким образом, утраченной в естественнонаучной психологии.
Впротивовеспоставилаэтомуэкзистенциальнаяпредставленияоичеловекегуманистическаякаксуществепсихологиясвободномиответственном в центр своей теории и практики. Однако в экзистенциальнойпсихологии, следующей за учением М. Хайдеггера, категория личность неиспользуется,авгуманистическойпсихологииличностная«богоподобность» человека оказалась укорененной не в его духовном начале,а в организмической природе.В то же время в философии идея личности как свободной иответственной духовной сущности человека используется достаточношироко. Практически в одно время с философской антропологией М. Шелерав первой половине XX в.
оформляется как отдельное направление философияперсонализма, в которой категория личность является центральной. В рамкахэтогофилософскогоорганизующееначалонаправленияЭ.индивидуальнойМуньевидитчеловеческойличностьжизни:как«…всепроисходит так, как если бы моя личность была невидимым центром, скоторым связано все; хорошо ли, плохо ли, но она проявляет себя как скрытоприсутствующий хозяин всех движений моей жизни, который ускользает отмоего сознания» [Мунье, 1999, с.
59]. Ж. Маритен, другой представитель187персонализма, определяет личность как «универсум духовной природы,наделенный свободой выбора» [Маритен, 1994, с. 58].В философии персонализма проводится принципиальное различениемеждучеловекомкакличностьюичеловекомкакиндивидом.Подчеркивается, что личность – это духовная и этическая категория,личность не является субстанцией: «личность есть дух, свобода, акт»[Бердяев, 2003, с. 470].
Как индивид, человек субстанционален ипредставляет собой единицу общества, детерминированную биологическойнаследственностью исоциальным окружением.Индивидобусловленматериальным миром и связан с ним. В противоположность этому личностьпринципиально необусловлена и независима от материального мира; человеккак личность противостоит обезличивающему влиянию социального иприродного.Персоналисты также подчеркивают открытость личности миру, еетрансцендирование за собственные пределы и диалогичность бытияличности: «Личность существует только в своем устремлении к “другому”,познает себя только через “другого” и обретает себя только в “другом”.Первичный опыт личности – это опыт “другой” личности.
“Ты”, а в нем и“Мы” предшествует “Я” или, по меньшей мере, всегда сопровождает “Я”»[Мунье, 1999, с. 479]. В этой связи М. Бубер противопоставлял подлинноличностныедиалогическиеотношениям«я-ты»обезличивающимотношениям «я-оно», при которых другие люди воспринимается какобъекты, назначение которых состоит в удовлетворении каких-либопрагматических целей.
Можно увидеть очевидные параллели междупредставлениями философов-персоналистов и взглядами В. Франкла.Ряд авторов отмечает, что бытие личности, в силу его многогранности,комплексности и противоречивости, не может быть охвачено однимопределением. Основной парадокс личностного бытия может быть описанкак «неслиянность-нераздельность» с миром.
С одной стороны, личностьнаходится в неразрывной интенциональной связи с окружающим миром –188нематериальным миром ценностей и другими людьми как личностями. Сдругой стороны, «личность предполагает форму и границу, она несмешивается с окружающим миром и не растворяется в нем» [Бердяев, 2003,с. 439]; в личности есть недоступная другим внутренняя глубинная суть, такчто «никакое другое человеческое существо не может коснуться этойсердцевины личности» [Вальверде, 2000, с. 40].Некоторые современные отечественные философы в пониманииличности также следуют за персоналистической традицией. В.М. Розиннаиболееспецифическимихарактеристикамиличностисчитаетсамосознание, Я, самодетерминацию и конституирование собственнойжизни, описывая личность как «самообособляющееся индивидуальноеначало» [Розин, 2004, с.
43]. А.С. Арсеньев пишет о том, что личность – это«бесконечная свобода и нравственная ответственность», причем этоответственность не столько перед чем-то внешним, сколько перед тем, что«находится внутри самого человека и проявляет себя как сострадание,сопереживание, как совесть» [Арсеньев, 2001, с. 16].Итак, мы можем выделить следующие этапы развития представлений оличности как о «действующем агенте» человеческого бытия в историиевропейской культуры: Античность – понимание сущности человека как способности делатьсвободный выбор и принимать самостоятельные решения в рамкахограничений, накладываемых социальной моралью и юридическойпрактикой; Средние века – личность как метафизическая сущность человека,закрепленная в «образе Божием», христианской нравственности исовести; Возрождение, Новое время – личность как творческая сущностьчеловека, благодаря которой он способен активно преобразовыватьокружающий мир и самого себя;189 XIX в.
– личность как самосознание и «я» человека, находящееся внеразрывной связи с «Другим»; XIX-XX вв. – естественнонаучные и социоцентрированные моделичеловека оттесняют на периферию наук о человеке представление оличности как «действующем агенте» человеческого бытия; первая треть XX в. – идея личности как духовного деятельногоначалачеловеческогобытиясохраняетсявфилософскойантропологии М. Шелера и в философии персонализма (Э. Мунье,Ж.
Маритен, М. Бубер, Н.А. Бердяев); вторая половина XX в. – В. Франкл ставит в основание теории ипрактики экзистенциальном анализа и логотерапии представление оличности как об устремленном к смыслу деятельном духовномначале человека.С нашей точки зрения, В. Франкл способствовал сохранению иразвитию традиционных для европейской культуры представлений оличности тем, что дал им новую жизнь, возродив их в новом качестве и дляновой науки – психологии. Вместе с тем, как было показано выше,понимание личности у В. Франкла имплицитно сохраняет христианскиеконнтотации – в том виде, в котором они присутствовали в философскойантропологии М. Шелера.
Следовательно, мы можем сказать, что развитиепредставлений о личности как о духовном деятельном начале человеческогобытия в современном научном психологическом дискурсе должно идти внаправлении их обоснования без опоры на положение о метафизическойсущности личности.Таким образом, система идей о личности и ее бытии в концепции В.Франкла имеет корни в историко-философской традиции пониманияличности, и в то же время представляет собой внесение в психологическийдискурс развиваемого европейской культурой представления о личности како деятельном начале человеческого бытия, его использование в практикииндивидуального развития, консультирования и психотерапии.190ЗаключениеНа основании проведенного исследования могут быть сформулированыследующие выводы:1.
Разрабатывая «психотерапию в духовных терминах», В. Франклстремилсяпоставитьпроблематикупоискасмысланапрочныйантропологический фундамент. Таким фундаментом стало философскоеучение М. Шелера. Стремление к смыслу, постулируемое В. Франклом вкачестве основной мотивационной силы человека, стало непосредственнымразвитием представлений М. Шелера о личности как о духовном деятельномначале человеческого бытия.2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
