Диссертация (1136586), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Универсальных для обоих поколенийвзаимосвязей обнаружено не было.Выявленные взаимосвязи позволяют говорить о существованиивзаимосвязи паттернов ценностей личности и стратегий аккультурации и,темсамымоподтверждениипервойосновнойгипотезынашегоисследования. Поколенческая специфика ряда обнаруженных взаимосвязейпозволяет говорить лишь о частичном подтверждении второй основнойгипотезы.2.5.3 Взаимосвязь мотивации к этнокультурной преемственности истратегий аккультурации в двух поколениях русских семей ЛатвииСначаласравним взаимосвязи,полученныедлямотивациикэтнокультурной преемственности с выбором стратегий аккультурации (см.Таблицу 15).
Мотивация к этнокультурной преемственности оказаласьположительнопоколениивзаимосвязаннойродителей.Чтосостратегиейкасаетсяинтеграциивзаимосвязилишьмотивациивкэтнокультурной преемственности и стратегии сепарации, то положительнаявзаимосвязь выявлена в поколении детей. В обоих поколениях выявлена110отрицательная взаимосвязь мотивации к этнокультурной преемственности свыбором стратегии ассимиляции. Отрицательная взаимосвязь такжеполучена и в случае стратегии маргинализации в поколении детей. Такимобразом, универсальной для двух поколений оказалась лишь взаимосвязьмотивации к этнокультурной преемственности со стратегией ассимиляции.Тем не менее, полученные результаты говорят о том, что мотивация кэтнокультурной преемственности может рассматриваться в качествересурсаподдержкижизнеспособностигруппы,посколькунайденыположительные взаимосвязи со стратегиями, опирающимися на сохранениекультуры, и отрицательные – со стратегиями, при выборе которых культурасвоей группы утрачивается.
Получается, что забота о сохранении культурыдля представителей молодого поколения связана не с выбором обладающейпреимуществами стратегии интеграции, а с ориентацией на собственнуюкультуру и отказ от освоения культуры доминирующей группы. Возникаетнекоторый парадокс: с одной стороны, для молодежи факт проживания внезависимом латвийском государстве является данностью с моментарождения, большинство обладает гражданством, государственный языкосваивает в процессе школьного обучения, с другой стороны, в отличие отродителей, это поколение сохранение культуры видит через призмусепарации.
Однако выбор данной стратегии не связан с позитивнымирезультатами социокультурной и психологической адаптации.Наши результаты не повторяют результатов исследования в НовойЗеландии, где взаимосвязь мотивации к этнокультурной преемственности истратегии ассимиляции не была обнаружена [Gezentsvey Lamy et al., 2013].Мы предполагаем, что это может быть связано с особенностямимультикультурного контекста Новой Зеландии, в котором проводилосьисследование. Когда этнические группы не чувствуют угрозы собственнойкультуре, это может снижать вклад мотивации к этнокультурнойпреемственностиваккультурационныепредпочтения.По-видимому,латвийский контекст является более ассимиляционистским по сравнению с111контекстомНовойэтнокультурнойЗеландии,поэтомупреемственностисовзаимосвязистратегиямимотивациикаккультурациипроявились.Наша модель предполагала существование взаимосвязи мотивации кэтнокультурной преемственности и самоуважения в обоих поколениях.Положительная взаимосвязь была обнаружена в поколении родителей, впоколении детей выявлена положительная взаимосвязь мотивации кэтнокультурной преемственности и самоуважения лишь в случае сепарации.Наши результаты также показывают, что стратегия интеграцииспособствует социокультурной и психологической адаптации в обоихпоколениях.Этотрезультатнаходитсявполномсоответствиисрезультатами, полученными в других странах (Berry, Sabatier, 2010; Nguyen,Benet-Martínez, 2013; Sam, Berry, 2006).
Для остальных стратегий –ассимиляции, сепарации и маргинализации, получены отрицательныевзаимосвязи с самоуважением в обоих поколениях. В поколении родителейвзаимосвязи ассимиляции, сепарации и маргинализации с социокультурнойадаптацией также оказались отрицательными.Результаты, полученные для межпоколенных взаимосвязей, приведеныв Таблице 16. Мы предполагали, что мотивация к этнокультурнойпреемственности родителей будет положительно взаимосвязанной смотивацией к этнокультурной преемственности детей вне зависимости отстратегий аккультурации. Результаты это подтвердили, что являетсясвидетельствомтогофакта,чтомотивациякэтнокультурнойпреемственности может передаваться из поколения в поколение, чтопозволяет говорить о существовании межпоколенной трансмиссии данноговида мотивации.Что касается межпоколенных взаимосвязей стратегий аккультурации тоони выявлены только для стратегии ассимиляции.
Следует отметить, чтодлястратегииассимиляциитакжепредпочтения в обоих поколениях.былвыявленнизкийуровень112Выявлены положительные межпоколенные взаимосвязи показателейадаптации.Социокультурнаяположительноадаптациявзаимосвязанысисамоуважениесоциокультурнойродителейадаптациейисамоуважением детей во всех проверенных в исследовании моделях.Таким образом, согласно гипотезе о взаимосвязи мотивационнойсистемы личности и стратегий аккультурации (основная гипотеза 3),результатыисследованияпродемонстрировалисуществованиепоколенческой специфики в характере выявленных взаимосвязей. Гипотезаполностью подтвердилась для стратегии ассимиляции в обоих поколениях,в поколении родителей – для стратегии интеграции, в поколении детей – длямаргинализации и сепарации.
Основная гипотеза 4 о взаимосвязяххарактеристик аккультурации и мотивационной системы родителей и детейнашла полное подтверждение в части мотивации к этнокультурнойпреемственности,стратегииассимиляцииипоказателейадаптации:самоуважения и социокультурной адаптации.2.5.4.Личностные предикторы выбора стратегий аккультурации русских встранах БалтииРезультаты нашего исследования показали, что в качестве личностныхпредиктороваккультурацииэтническогоменьшинстваивадаптациистранахпредставителейБалтиимогутрусскоговыступатьиндивидуальные ценности и мотивация к этнокультурной преемственности.В исследовании было выявлено, что ценности Сохранения могутпрепятствовать выбору стратегий, связанных с утратой культуры своейгруппы – ассимиляции и маргинализации, а также способствовать выборуинтеграции.
Ценности Выхода за пределы «Я» могут препятствовать113выбору стратегии сепарации. Но выявленные для ценностей Сохранения иВыхода за пределы «Я» взаимосвязи не являются универсальными для двухпоколений.К выявленным в исследовании универсальным для обоих поколенийрусскихвЛитвеположительнуюстратегиейвзаимосвязямвзаимосвязьинтеграциииможноценностейотнестиОткрытостиположительнуюобнаруженнуюизменениямвзаимосвязьсоценностейСамоутверждения со стратегией ассимиляции.Данный результат продемонстрировал, что связанные с ценностямиОткрытостиизменениямавтономиявзглядовидействий,чувствособственной компетентности, открытость новому опыту и активность,способствуютинтеграции,позволяющейличностиуспешнофункционировать в быстро изменяющемся мире и в окружении другихкультур, сохраняя свою собственную этническую культуру и усваиваякультуру доминирующего общества.Что касается ценностей Самоутверждения, то известно, что онисвязаны со стремлением к власти, высокому статусу, престижу и обладаниюресурсами.
Значимость этих ценностей может возрастать, когда ониоказываются труднодостижимыми [Schwartz, Bardi, 1997]. Оказалось, чтоименно эти, связанные с тревогой и самозащитой ценности, могут бытьсвязаны с отказом от собственной культуры и присоединением к группебольшинства, для которой власть и ресурсы более доступны. С однойстороны, ассимиляция, является стратегией социальной мобильности[Leončikas, 2007], и в случае русских Литвы может выступать как средствоминимизации усилий при движении вверх по социальной лестнице. Сдругой стороны, взаимосвязь ассимиляции с ценностями Самоутверждениядает основания предположить, что выбор данной стратегии является своегорода «защитным механизмом» для представителей группы этническогоменьшинства в неблагоприятных для группы условиях, а не естественнымпроцессом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
