Диссертация (1136586), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Берри (проект MIRIPS – Mutual Intercultural Relations in PluralSocieties) [MIRIPS Questionnaire, 2016], перевод на русский язык иадаптацияН. ЛебедевойиА. Татарко[Стратегиимежкультурноговзаимодействия…, 2009].В данный блок были включены следующие шкалы:- шкала интеграции – 4 вопроса (например, «Для меня важно владеть всовершенстве и русским, и литовским языками»);- шкала сепарации – 4 вопроса (например, «Для меня важнее владеть всовершенстве русским языком, чем литовским»);- шкала ассимиляции – 4 вопроса (например, «Владеть в совершенствелитовским языком для меня важнее, чем русским»).- шкала маргинализации – 4 вопроса (например, «Для меня не важновладеть в совершенстве ни русским, ни литовским языками»);72Для оценки степени согласия респондентов с каждым из утвержденийиспользоваласьпятибалльнаяшкала:утверждению«абсолютнонесогласен» соответствует 1, «абсолютно согласен» - 5.
Шкала содержиттолько прямые вопросы.3. Третий блок включал социально-демографические переменные:пол, возраст, этническую самоидентификацию.В зависимости от целей исследователя, девятнадцать выделенных вуточнённой теории Ш. Шварца ценностей могут быть сведены к исходнымдесяти ценностям или к более крупным блокам (ценностям-оппозициям илиценностям высшего уровня) [Schwartz et al., 2012].
В нашем исследованиипостроены путевые модели с использованием четырех ценностей высшегоуровня, а также девятнадцати ценностей уточнённой теории для каждой изучаствовавших в исследовании групп в отдельности и для объединеннойвыборки.Шкалы для измерения ценностей высшего уровня построеныследующим образом:-вшкалуОткрытостиизменениямвошлиценностисамостоятельности – мысли, самостоятельности – действий, стимуляциии гедонизма;- в шкалу Самоутверждения – ценности власти – доминирования,власти – ресурсов, достижения и репутации;- в шкалу Сохранения – ценности, общественной безопасности,личнойбезопасности,конформизма–правил,межличностногоконформизма и скромности;- в шкалу Выхода за пределы «Я» – ценности универсализма – заботыодругих,универсализма–заботыоприроде,универсализма–толерантности, благожелательности – заботы и благожелательности –чувства долга.Далее по каждой из шкал подсчитывалось значение среднего баллаответов на соответствующую группу вопросов.73В опроснике для Латвии (сокращенная версия анкеты приведена вприложении Б) использовались пять блоков вопросов:Первый блок содержал вопросы, направленные на выявление1.стратегий аккультурации [MIRIPS Questionnaire, 2016], перевод на русскийязык и адаптация Н.
Лебедевой и А. Татарко [Лебедева, Татарко, 2009].Подробное описание шкалы стратегий аккультурации дано выше.Во второй блок были включены вопросы шкалы мотивации к2.этнокультурной преемственности [Gezentsvey Lamy et al., 2013]. Шкаласодержит 10 вопросов. Вопросы шкалы были переведены нами санглийского на русский язык (использовался метод прямого и обратногоперевода).Латвии,Методика была валидизирована в двух поколениях русскихприэтомиспользовалсямультигрупповойконфирматорныйфакторный анализ (характеристики мультигрупповой модели: χ2/df =1,80;CFI = 0,98; RMSEA = 0,06; PCLOSE = 0,30).
Итоговую шкалу составили 5вопросов. Пример: «Я хочу передать детям интерес и любовь к русскойкультуре».Третий блок включал вопросы, направленные на измерение3.самоуважения (Rosenberg, 1965). В шкалу входят 4 вопроса, например, «Ясчитаю, что у меня есть хорошие качества». Степень согласия с каждым изутвержденийоцениваласьпопятибалльнойшкале:утверждению«абсолютно не согласен» соответствовал 1 балл, «абсолютно согласен» - 5баллов.В4.четвертыйблоквошливопросыуточненнойшкалысоциокультурной адаптации SCA-R (Wilson, 2013). Шкала включала 7вопросов (все вопросы – обратные), измеряющих степень испытываемыхреспондентами трудностей в различных областях повседневной жизни(например, «Понимание и владение местным языком», «Посещение илиучастиевобщественныхмероприятиях»).Утверждению«никакихтрудностей» соответствовал 1 балл, «чрезвычайные трудности» - 5 баллов.74Пятый блок включал социально-демографические переменные:5.пол, возраст, этническую самоидентификацию.Оценка надежности всех использованных шкал производилась припомощи коэффициента α-Кронбаха.
Для проверки гипотез использовалосьмоделирование структурными уравнениями – путевой анализ [Kline, 1998].Обработка результатов проводилась в статистическом пакете SPSS22.0 и приложении AMOS 22.0.2.4 Результаты исследования взаимосвязи индивидуальных ценностей,мотивации к этнокультурной преемственности и стратегийаккультурации в двух поколениях русских Литвы и Латвии2.4.1 Ценности и стратегии аккультурации русских ЛитвыРезультаты сравнения средних значений ценностей, стандартныеотклонения и соответствующие α-Кронбаха для использованных шкалприведены в Таблице 7. Средние значения ценностей между поколениямисравнивались при помощи t-критерия Стъюдента.Таблица 7 - Средние значения ценностей, стандартные отклонения и αКронбаха для использованных шкал в группах молодежи, старшегопоколения и в объединенной выборкеЦенностиМладшееСтаршееОбъединеннаяпоколениепоколениевыборкаMean (SD)αMean (SD)αMeanα(SD)Открытость4,32***изменениям(0,46)0,783,98***(0,57)0,654,20(0,52)0,7375Продолжение таблицы 7ЦенностиМладшееСтаршееОбъединеннаяпоколениепоколениевыборкаMean (SD)αMean (SD)αMeanα(SD)Самостоятельность-4,18 (0,72)0,614,26 (0,81)0,65мысли0,624,69 (0,73)0,62поступки0,52(0,75)4,50***0,67Власть-ресурсы(1,05)Власть-3,11***доминирование(1,19)4,26 (0,69)0,543,64***0,760,733,27***0,66(0,65)0,642,57***2,59***0,784,40 (0,78)4,200,763,630,723,240,72(1,21)0,66(1,04)0,560,57(0,66)(1,19)0,783,76(0,98)2,930,75(1,16)0,64Репутация4,310,59(0,72)4,32***Достижение0,61(0,87)(1,20)(0,58)3,60***3,31***(0,89)(0,75)3,83***Самоутверждение4,63(0,72)4,00***Гедонизм0,62(0,74)Самостоятельность - 4,59 (0,72)Стимуляция4,21(0,64)0,683,53***(0,89)0,604,05(0,83)0,7076Продолжение таблицы 7ЦенностиМладшееСтаршееОбъединеннаяпоколениепоколениевыборкаMean (SD)αMean (SD)αMeanα(SD)3,73***Сохранение(0,46)Безопасность -3,79***общественная(0,83)4,19***Безопасность - личная (0,76)0,71 4,28***(0,42)0,55 4,61***0,56 4,68***0,75 3,71*правила(1,01)(0,99)Конформизм-3,75***межличностный(0,99)Традиция(0,92)4,17 (0,50)0,710,66 4,22***0,530,780,560,513,460,763,910,630,783,810,76(0,93)0,804б210,65(0,49)3,67 (0,91)0,57 3,88 (0,86)0,43Скромность- чувство долга4,36(0,94)Выход за пределы «Я»Благожелательность0,64(1,01)(0,86)0,59 4,30 (0,46)4,08(0,78)(0,74)0,74 4,17***0,73(0,91)(0,74)3,33*3,92(0,52)(0,81)Конформизм -3,61***0,693,740,52(0,90)4,76 (0,66)0,67 4,77 (0,67)0,674,76(0,66)0,6777Продолжение таблицы 7ЦенностиМладшееСтаршееОбъединеннаяпоколениепоколениевыборкаMean (SD)αMean (SD)αMeanα(SD)Благожелательность- 5,00 (0,72)0,72 5,06 (0,70)0,67заботаУниверсализм-забота5,020,70(0,70)4,36 (2,15)0,57 4,35 (0,78)0,70о других4,360,61(1,79)Универсализм -3,22**забота о природе(1,32)Универсализм-4,01 (0,84)0,56 3,76**0,81(0,98)0,71 3,94 (0,79)3,410.62(1,24)0,60толерантность3,990,67(0,82)Примечание: * - p < 0,05; ** - p < 0,01; *** - p < 0,001.Как видно из Таблицы 7, младшее и старшее поколения существенноразличаются по выраженности ценностей, связанных с личностнымиинтересами: это ценности Открытости изменениям и Самоутверждения.
Вмладшем поколении эти ценности оказались более выраженными. Встаршем поколении выше оказалась выраженность ценностей Сохранения,связанных с интересами группы.Рассмотрим результаты сравнения средних значений, полученных длястратегий аккультурации, которые приведены в Таблице 8. Сравнениесредних проводилось при помощи критерия Манна-Уитни, посколькураспределения отличались от нормального.78Таблица 8 - Средние значения стратегий аккультурации, стандартныеотклонения и α-Кронбаха для использованных шкал в группах молодежи,старшего поколения и в объединенной выборкеСтратегииМладшееСтаршееОбъединеннаяаккультурациипоколениепоколениевыборкаMean (SD)αMean (SD)ααMean(SD)4,11**Интеграция0,72 4,40**(0.76)(0,58)2,46**Сепарация0,590,43(0,91)1,71* (0,68)Ассимиляция2,370,57(0,87)0,68 1,59*0,67(0,69)2,01 (0,75)0,70(0,71)0,68 2,21**(0,83)4,211,670,68(0,68)0,62 2,05 (0,76)0,59Маргинализация2,020,60(0,75)Примечание: * - p < 0,05; ** - p < 0,01; *** - p < 0,001.Представленные в Таблице 8 результаты показывают, что наиболеепредпочитаемой стратегией аккультурации в обоих поколениях являетсястратегияинтеграции,занейследуютстратегиисепарацииимаргинализации.
Однако в старшем поколении предпочтения интеграцииоказались выше, а сепарации и ассимиляции - ниже, чем в младшемпоколении.В соответствии с целями нашего исследования, далее мы рассмотримвзаимосвязи ценностей со стратегиями аккультурации.792.4.2 Взаимосвязь ценностей высшего уровня и стратегий аккультурациирусских ЛитвыДля проверки гипотез о взаимосвязи ценностей и стратегийаккультурации и их возрастной специфики были построены три путевыемодели для каждой из групп в отдельности и для объединенной выборки.Включение в исследование объединенной выборки носит вспомогательныйхарактериприведенодляуточнениярезультатовиоблегченияинтерпретации.ВТаблицеприведены9стандартизированныекоэффициентырегрессионных связей для модели, построенной для двух исследуемыхвыборок и объединенной выборки.Характеристикипредъявляемымкмоделейметодуудовлетворяютструктурноготребованиям,моделирования(младшеепоколение: χ2/df = 0,20; RMSEA = 0,00; CFI = 1,00; PCLOSE = 0,73; p = 0,65;старшее поколение: χ2/df = 0,06; RMSEA = 0,00; CFI = 1,00; PCLOSE = 0,83;p = 0,80; объединенная выборка: χ2/df = 1,62; RMSEA = 0,05; CFI = 0,99;PCLOSE = 0,36; p = 0,198).Рассмотрим приведенные в Таблице 9 результаты, полученные длямладшего поколения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
