Диссертация (1136514), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Именноэкономика стала главным инструментом давления со стороны западныхгосударств после событий в Крыму и на Украине в 2014 г. При этом,42470-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН // Президент России. 27 сентября, 2015. [Электронныйресурс].Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/50385Датаобращения: (03.08.2016)211экономические санкции против России – входящей на момент их принятия вдесятку крупнейших экономик – сами по себе являлись сильным ударом поВТО и провозглашаемым организацией принципам, превращая глобальноеэкономическое измерение межгосударственных отношений в зону неменьшего риска, чем пространство безопасности.Попыткиподменыглобальныхправилторговлиновымипреференцированными блоками в еще большей степени подрываютглобальный экономический порядок – при том, что Россия стала участникомВТО лишь в 2012 г., не успев, по сути, получить выгод от вступления ворганизацию.
При этом формирование закрытого торгового блока в АТР,четыре участника которого – США, Канада, Австралия и Япония – ввелипротивРоссииэкономическиесанкции,создавалодополнительныеограничения для российского экономического развития, играя по сути рольинструмента сдерживания.С этой точки зрения выход США из ТТП хотя и наноситразрушительный удар по инициативе, но по сути не снижает угрозыглобальному экономическому порядку.
Протекционисткая платформа новойреспубликанской администрации представляет не меньшую угрозу единымправиламигрыиможетвещебольшейстепениспособствоватьфрагментации мировой экономики. Так, предложенные Д. Трампом меры поизменениютарифногорегулированияиозвученныйимпризывкэкономической войне против КНР могут подорвать основы ВТО какглобального института регулирования и дестабилизировать мировую ирегиональную экономику425.
В этом смысле «ползучее» институциональнойнаступление ТТП при республиканской администрацией может сменитьсярезкой и малопредсказуемой контратакой с применением различных средствэкономического давления на конкурентов, что также представляет серьезнуюугрозу российским интересам (даже если они не будут затронуты напрямую).425BacchusJ. Trump’s Challenge to WTO // Wall Street Journal, January 4, 2017.212При этом нельзя исключать возврата к идее создания мега-региональногообъединения под эгидой США после прихода новой администрации.Стратегическим вызовом для российских интересов является ипотенциальное влияние ТТП на архитектуру региональной безопасности.
Какуказывалось выше, ориентация нового торгового блока на союзников СШАформировалозаведомоэксклюзивныйхарактерпредлагаемойСШАэкономической архитектуры, в которой ни Китаю, ни России может ненайтись места. Наиболее показательна в этом отношении уже упомянутаявыше статья Б. Обамы в издании WashingtonPost в которой американскийлидер открыто отказал Пекину в праве участвовать в написании правилглобальной и региональной торговли 426 . Тем более такое право едва ли самериканской точки зрения могло быть предоставлено России, находящейсяпод действием экономических санкций со стороны тех же США. Возможноеприсоединение Китая и России к ТТП, приглашение к которомуозвучивалось в Вашингтоне на высшем уровне – в частности устами главывнешнеполитического ведомства США Дж.
Керри 427 , при администрацииОбамы мыслилось в США исключительно на условиях одностороннегопринятия американских правил игры в сфере международной экономическойдеятельности.ТакойподходнапрямуюпротиворечилпозицииРоссии,последовательно отстаивающей инклюзивный характер всех форматовполитическогоиэкономическогосотрудничествакакодноизфундаментальных условий равноправного партнерства государств намеждународной арене.
Появление в АТР эксклюзивной архитектурыэкономического сотрудничества, которая укрепила бы закрытый характерархитектуры безопасности было чревато появлением в регионе политическихи экономических линий разделения. Пагубность такого подхода уже былапродемонстрированавЕвропе,где426инклюзивная,НАТО-центричнаяObama B.The TPP would let America, not China, lead the way on global trade // Washington Post.
May 2. 2016.Керри пригласил Россию и Китай присоединиться к ТТП // Информационное Агентство «Риа Новости».[Электронныйресурс]. Режим доступа: https://ria.ru/economy/20151102/1312472424.htmlДатаобращения:(03.08.2016)427213институциональная организация региональной безопасности и закрытаяэкономическая архитектура ЕС (которую при администрации Обамы опятьже планировалось усилить и «замкнуть» на США посредством заключениясоглашения-побратимаТТП–ТАТИП,ориентированногонагеоэкономическую консолидацию евроатлантики), привели к кризисуроссийско-западных отношений, развалу системы европейской безопасностии экономическим потерям с обеих сторон.Свертывание американского участия в ТТП существенно ослабляетнегативный эффект инициативы на систему региональной безопасности.Возможная реализация соглашения без США (что автоматически сделало быведущим государством объединения Японию), ослабляет «разделяющий»потенциалпроекта.Приэтомсозданиеяпоноцентричноготоргово-экономического объединения теоретически создало бы политическиепредпосылки для участия (пусть и ограниченного) в таком многостороннемформате России.
Такой сценарий тем не менее является маловероятным.В целом, нынешнее состояние региональных институтов не в полноймере соответствует российским интересам. Россия заинтересована винтеграции в экономические связи в АТР и в реализации своего потенциалакак геоэкономической и транспортно-логистической связки между Европой иАзией и формировании благоприятной внешней среды для своего развития.Появление проектов мега-региональных соглашений – ТТП, ВРЭП – и ихразвитие, идущее без участия России, конкуренция между этими проектами,формируетдополнительныеинституциональныебарьерынапутидостижения этих целей.
В результате в АТР наблюдается некотораяинституциональная перегруженность, вызванная существованием целогоряда параллельно развивающихся проектов экономической интеграции имножеством механизмов экономического сотрудничества. Эти проекты мегасоглашений грозят появлением новых институциональных барьеров на путироссийской интеграции в АТР, реализации российского потенциала какмостика между Азией и Европой.214Наиболее эффективным средством преодоления негативных эффектовот продвижения ТТП и других многосторонних форматов, в которые Россияне входит, может стать создание при активном участии России открытогомногостороннего формата, ориентированного вовлечение в сотрудничествокак новых незападных, так и традиционных западных центров силы.
ПроектВРЭП, гораздо более мягкий по условиям и эксклюзивный по отношению крегиональным партнерам, по-видимому таковым стать не сможет. Преждевсего,всилупрочнойассоциациипроектасКитаем,которыйвоспринимается многими странами Азии, и самими США как претендент нарегиональную гегемонию, а сама инициатива РВЭП соответственно – какинституциональный проект, направленный на реализацию этих амбиций инапрямую конкурировавший с ТТП428.России целесообразно более активное использование ЕАЭС какинструмента выстраивания внешних интеграционных инициатив в АТР, какна двустороннем треке, так и для подключения к процессам формирования иразвития многосторонних форматов.
Позитивным примером первого можетслужить соглашение о ЗСТ ЕАЭС-Вьетнам. Сейчас в активной работе уЕАЭС находится проработка двусторонних соглашений со следующимипартнерами:сКитаемпосоглашениюоторгово-экономическомсотрудничестве (непреференциальное торгово-экономическое соглашение, неведет к созданию ЗСТ); с Сингапуром о соглашении по ЗСТ; с РеспубликойКорея идут рабочие консультации по вопросу заключения соглашения освободной торговле. Прорабатывается вопрос об открытии переговоров оЗСТ с Индией.При этом формирование сети ЗСТ и соглашений о торговоэкономическом сотрудничестве должно увязываться с общей стратегиейсопряженияЕАЭСиразвитиеминституциональнойархитектурыэкономических отношений в Азии. Будущая сеть двусторонних соглашений оЗСТ в перспективе может стать базой для более глубокого вовлечения России428WilsonJ.Op.
cit. P. 345–353.215в процессы формирования правил экономической жизни в АТР и Евразии.Например, через выход на подписание Соглашения экономическогосоглашения по линии ЕАЭС-ВРЭП, которое могло бы стать основой дляширокогоэкономическогопространства«отСанкт-ПетербургадоСингапура».Развитиеипродвижениеболееширокогогеоэкономическогопростнарства, которогое включало бы Китай, другие государства Азии,включая Японию, республику Корея, страны АСЕАН способствовало быпреодолению институциональных и политических барьеров на пути развитиясвязей России в АТР, использования ее потенциала как мостика междуЕвропой и Азией.
Во многом на формирование такого пространства былнаправлен ряд последних российских инициатив – сопряжение ЕАЭС икитайского проекта «Один Пояс – Один Путь», инициатива о заключенииВсеобъемлющеготоргово-экономическогосоглашенияЕАЭС-КНР,интенсификация сотрудничества с АСЕАН. Центральной инициативой наэтом направлении стало выдвинутое в 2016 г.
Президентом России В.В.Путиным во время визита в КНР предложение по формированию Большогоевразийского партнерства, отражающего логику построения пространства«БольшойЕвразии».Покаданнаяинициативанаходитсянаэтапеобсуждения и требует конкретного наполнения для дальнейшей реализации.Базой для эксклюзивного и направленного на широкое сотрудничествостран АТР и евразийского континента может стать выдвинутая в июне 2016г. Россией и Китаем инициатива Евразийского партнерства – какпродолжениереализуемогодвумястранамипроектасопряженияЭкономического пояса Шелкового пути и Евразийского экономическогосоюза. Такой формат, ориентированный на создание континентальнойархитектуры сотрудничества в разных областях, с одной стороны позволяетснять подозрения соседей Китая в стремлении последнего укрепить за счетнового многостороннего института свое лидерство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
