Диссертация (1136514), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Сама инициатива новогопроекта исходила из России, при этом возможное присоединение к216евразийскому партнерству Индии, Пакистана, Ирана способно до известнойстепени«растворить»возвышающийсяКитайвмногостороннейиполицентричной архитектуре429.В то же время, впервые озвучивая новую инициативу на СанктПетербургском экономическом форуме, российский президент подчеркнулоткрытость инициативы для сотрудничества и даже присоединения всехстран континента, в том числе входящих в западные форматы – прежде всегоЕС430, партнерство с которым по линии Россия-ЕС во многом потеряло смыслкак в силу появления ЕАЭС, так и на фоне ухудшения политическогоклимата российско-европейских отношений после 2014 г.
Создание такогоформата – «от Лиссабона до Сингапура» и, возможно, далее – спривлечением к сотрудничеству государств и форматов АТР, в гораздобольшей степени будет удовлетворять российским интересам, при этом вбольшей мере способствуя формированию прочной институциональнойархитектуры для политического и экономического порядка в Евразии, АТР имире в целом.429Караганов С.А.Обещание Евразии // Россия в глобальной политике. 16 октября, 2016.ЛатухинаК.Путин объявил о создании большого Евразийского партнерства // Российская Газета.
17 июня,2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2016/06/17/vladimir-putin-anonsiroval-sozdaniebolshogo-evrazijskogo-partnerstva.html Дата обращения: (03.08.2016)430217ЗаключениеПроведенное автором исследование роли и места проекта ТТП вовнешней политике США на тихоокеанском направлении позволило сделатьследующие выводы:1.Проект ТТП как инструмент американской политики являлсякомплексным ответом на совокупность структурных вызовов американскомулидерству в АТР. Данные вызовы связаны с тремя основными проблемами:1) экономическое и политическое усиление КНР и как следствиенеблагоприятное для США изменение регионального баланса сил, в томчисле и в стратегическом измерении; 2) эволюция институциональнополитической архитектуры региона в невыгодную для США сторону: отслабой, низкоинституционализированнойобщерегиональной структуры спревалирующей неолиберальной экономической повесткой к более узкимформатамрегионализма,основаннымнаповесткеразвития;3)регионализация торгово-экономических связей, переход от модели «Азия длямира» - к «Азия для Азии» - т.е.
переориентация экспортно-ориентированныхэкономик развивающихся стран региона от преобладающей ориентации назападные рынки к более диверсифицированной модели с большим упором навнутренне потребление и соседей по региону.Эти три вызова в совокупности представляли прямую угрозуамериканским позициям в регионе. В этих условиях в рамках политики«разворота в Азию», проводимой администрацией Б. Обамы, СШАнуждались в инструменте, который мог бы дать комплексный ответ на всюсовокупность этих угроз.
Таковым стал проект ТТП, с одной сторонынаправленный на институциональную консолидацию региона и перестройкурегиональных торговых и производственных связок в более выгодную дляСША сторону, с другой – на усиление американских политических позиций врегионе и ослабление влияния КНР (как за счет невыгодного и зачастуюдискриминационного по отношения к нему набора условий соглашения, так218и за счет вытеснения китайской региональной повестки более сильныммеждународным проектом).2.При этом проект ТТП и другие аспекты американского «разворотав Азию»: переориентация военно-стратегических ресурсов, укреплениевоенно-политических связок с традиционными союзниками, попыткавыстраивания «особых отношений» с КНР, продвижение демократическихценностей и институтов – взаимодополняли друг друга.
Проект ТТПспособенусилитьинституционально-экономическийфундаментамериканоцентричной системы оборонных альянсов, по меньшей мере состранами АНЗЮС, Японией, Канадой, Сингапуром а также увеличитьпотенциал сотрудничества в военной сфере США и Вьетнама. С учетомнацеленности проекта на дальнейшее расширение амбиции администрацииОбамы простирались далее: формирование экономической архитектуры,контуры которой при вступлении в проект Республики Корея, Таиланда.Филиппин и Тайваня (хотя вступление всех этих стран даже с учетомреализации«первого»эшелонапроектапредставлялосьвесьмазатруднительной, все эти страны на определенном этапе выразили желаниеприсоединиться к проекту) воспроизводили бы архитектуру американскихвоенно-политических союзов в регионе.
В отсутствие в составе участниковсоглашения по ТТП Китая торговое объединение вкупе с обороннымисвязками превращалось в комплексный инструмент сдерживания (или поменьшей степени почти неизбежно начинает рассматриваться таковым).В то же время соглашение было направлено и на продвижениеамериканских ценностей, в некоторых случаях в крайне идеологизированнойформе Нормативно-ценностной экспансии способствует и заведомыйрыночныйфундаментализмтребованиймакроэкономического регулирования.органичнойсоставнойчастьюобъединениявсфереТаким образом, ТТП являлосьамериканскойполитикиврегионе,развивающейся в трех плоскостях: военной, экономической и нормативноценностной.2193. Как комплексный инструмент внешней политики проект ТТП неслов себе несколько функций:А)техническую–унификациянормистандартовторгово-экономической деятельности в регионеБ) геоэкономическую – усиление роли американской экономики всистемерегиональныхсвязей:укреплениеэкономическихсвязокстрадиционными союзниками с одной стороны и ослабление экономическоговлияния потенциальных конкурентов с другой, при этом вхождение Китая вторговый блок и принятие написанных в Вашингтоне стандартов будетвыполнять по сути ту же роль и ослаблять китайский потенциалэкономической силы в регионеВ) геостратегическую – создание дополнительного, экономическогоизмерения системы ориентированных на США оборонных альянсов иодновременно – укрепление инфраструктуры стратегического сдерживанияКитая в том случае, если последний не присоединится к соглашениюГ) политическую -т.е.
демонстрация и реализация способностинавязывать формальные и неформальные правила игры, закрепление заВашингтоном статуса центра принятия решений определяющих дальнейшуюэволюцию регионального порядка.Д) ценностно-идеологическую – экспорт американских рыночных иполитических ценностей через экспансию институтов.4.При этом в проекте ТТП был заложен ряд противоречий,ослабляющих его структурное влияние на международную систему иэффективность как инструмента внешней политики США в регионе.4.1. Во-первых, реализация одних компонентов нередко вступало впротиворечие с реализацией других. Так, главной, зачастую довлеющей надэкономическимсмыслом,политическойзадачейпроектаТТПкакинструмента внешней политики США является укрепление американскоголидерства в формировании правил региональной и глобальной торговли иряда других ключевых аспектов экономической деятельности.
В этих220условиях гибкость подхода США в отношении экономических требованийпартнеров, а иногда и собственных экономических интересов оказаласьзаведомо снижена – в стремлении утвердить политическое и репутационноелидерство администрация Обамы шла на болезненные тактические уступки водних случаях (в частности, большее, чем ожидали участники рынка,облегчение допуска продукции японского машиностроения, прежде всегоавтомобилей, на американский рынок), и демонстрировали слишкомбескомпромиссный подход в других – прежде всего в плане глубины ивсеохватности предлагаемых высококачественных стандартов торговли,нередко невыгодных для развивающихся государств.
В результате этойпопытки «усидеть на двух стульях», итоговый документ не в полной мереудовлетворялэкономическиенесбалансированностьсоглашенияинтересыподтверждаетСША.широкоеСерьезнуюпубличноенедовольство условиями в США, и менее явное, «глухое» недовольство ТТПв некоторых странах-партнерах.4.2. Во-вторых, американская политика в АТР при Б. Обаме не смоглапреодолеть противоречия между глобальными и региональными задачами.Позиционируя ТТП как одну из флагманских инициатив «разворота в Азию»,США изначально и вполне открыто указывали на то, что проект имеет нетолько региональное, но и в не меньшей степени глобальное значение431.
Этона практике подтверждает начатое практически с первых дней второго срокаБ. Обамы развертывание второго, во многом схожего торгового мегаблока вЕвроатлантике – ТАТИП – позволяющее говорить об этих объединениях каккачественно новых факторах международных отношений, геополитическаяважность которых даже превышает их значение для регионального имирового экономического развития.Глобальное геоэкономическое значение ТТП в значительной степениопределялосьеговлияниемнадальнейшее431развитиенормативно-USTR, “Remarks by Ambassador Michael Froman at the CSIS Asian Architecture Conference,” September 22,2015.221институциональной среды мировой экономики.
С этой точки зрения данныйпроект неотделим от эволюции либерального экономического порядка,основы которого США и ведущие страны Запада заложили еще в 1944 г. врамках Бреттон-Вудских соглашений. Роль ТТП в этом процессе двояка.С одной стороны, продвижение торговых мегасоглашений должнобыло служить сохранению этого порядка и центральной роли США в нем,что имеет для Вашингтона как политическое, так и чисто экономическоезначение. Политически сохранение либерального экономического порядка врегионе и мире (пусть и в видоизмененной форме) необходимо Вашингтонудля сохранения своего глобального лидерства, центральной роли в мировойсистеме принятия решений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
