Диссертация (1136514), страница 46

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 46)

Экономически оно было тесно связано собъективными интересами американских деловых кругов, являющихсяглавнымивыгодоприобретателяминынешнеймировойэкономическойархитектуры.Врамкахданнойлогики,геоэкономическоезначениеТранстихоокеанского партнерства и других подобных инициатив (преждевсего – другого, ориентированного на Европу проекта – Трансатлантическоготорговогоиинвестиционноготрансформацииоднойпартнерства)изопорныхзаключалоськонструкцийвпопыткелиберальногоэкономического порядка как в мире, так и в АТР.

С уровня глобальныхинститутов–всфереторговлиэтоВТО–архитектураамериканоцентричного экономического порядка переносилась на уровеньмегарегиональныхсоглашений,сколичественноменьшимнаборомучастников, но качественно более развитыми связями между ними и болееглубокой нормативной базой.

При этом, более «компактные» во сравнению сВТО торговые блоки стремятся включить в себя ведущие экономики своихрегионов (и мира в целом), тем самым ставя других игроков мировойэкономики перед выбором между принятием предлагаемых и написанных вВашингтонестандартовименеепривилегированнымиусловиямисотрудничества с экономическими центрами. О системности такого222«блокового» подхода говоритто, что с появлением ТТП и ТАТИП вВашингтоне заговорили о желательности продвижения такого формата и натретьем направлении: панамериканском. Обе эти инициативы (ТТП иТАТИП) в теории были направлены на дальнейшее укрепление глобальноголиберального экономического порядка и перезапуск реформ, провалившихсяв рамках «Дохийского раунда».На региональном же уровне – в АТР – ТТП рассматривалось вВашингтоне экономически как инструмент двуступенчатой реализацииобщерегиональной ЗСТ, заложенной в качестве краеугольного камняэкономической повестки АТЭС еще в «Богорских целях», а стратегически –как один из инструментов балансировки усиления Китая.

Эта инициатива,таким образом, была направлена с одной стороны на институционализациюэкономического порядка в АТР в целях укрепления американской роли в нем,с другой – на недопущение появления в АТР альтернативного центра силы,который способствовал бы продвижению альтернативного экономическогопорядка,строящегосянаотличныхотамериканскихправилахмеждународно-экономической деятельности – с Китаем во главе.Хотя глобальное и региональное измерение ТТП во многом совпадаютпо целеполаганию: укрепление американской роли в формировании правилигры и ослабление позиций усиливающегося Китая на этом направлении – вплане практической реализации эти два измерения противоречат друг другу.Само по себе создание региональных торговых объединений фактическинапрямую противоречит логике возглавляемой США «глобализации 90-х»,направленной на формирование и развитие глобального экономическогопорядка с унифицированными правилами игры в сфере торговли и финансов.С другой стороны, позиционирование региональных мегаблоков какинструментов глобальной реформы регулирования торговли заведомоснижает их потенциал как инструментов региональной политики.4.3.

Наконец, противоречивым оказалось наблюдаемое фактическоевлияние проекта на структурное развитие региональной международной223системы. Еще в процессе переговоров и до вступления в силу, соглашение поТТП продемонстрировало неспособность эффективно противостоять всемнаметившимся вызовам американскому лидерству сразу. Это связано спротиворечивым характером самих вызовов американскому региональномулидерству. С точки зрения поддержания американского международногопорядка в АТР, Вашингтон был заинтересован с одной стороны в укреплениисвоего лидерства, с другой – в недопущении распада самой по себемеждународной системы в регионе на отдельные, более компактныегеографически субсистемы в рамках формирующихся более узких политикоинституциональных платформ.Хотя проект ТТП изначально позиционировался как инструмент,направленный на решение этих задач одновременно, в реальностипродвижение ТТП лишь стимулирует развитие старых и появление новыхинституциональных форматов.

Так, перспектива реализации ТТП фактическиускорила заключение соглашения о создании Сообщества АСЕАН испособствовалапоявлениютакихформатовкакРегиональноевсеобъемлющее экономическое партнерство и Евразийское партнерство. Приэтом отсутствие в проекте ТТП Китая и вовлечение последнего вконтинентальные проекты и форматы лишь способствует фрагментациимеждународной системы АТР и усиливает тенденцию к поляризации иблоковому характеру региональной политики.

Тем самым, задача укрепленияамериканскоголидерствафактическивступа\илавпротиворечиеспредотвращение фрагментации региона. Это ярко продемонстрировало собойТТП.Таким образом, в рамках проведенного исследования мы предполагаем,что ни одна из поставленных перед ТТП внешнеполитических задач не моглабытьреализованавполноймере.СтруктурноевлияниеТТПнамеждународную систему АТР, даже на этапе обсуждения проекта, оказалосьпротиворечивым: хотя имплементация соглашения о ТТП способно укрепитьамериканское лидерство среди ориентированных на Вашингтон союзников и224некоторых других государств, она в то же время усилило те структурныевызовы, против которых политика администрации Обамы была призванабороться – фрагментацию региона, появление в нем линий разделения ифактическиполяризациюрегиональноймеждународнойсистемыспотенциалом к ее распаду на более автономные международно-политическиепорядки.

Парадоксальным образом, во многом, ТТП могло поспособствоватьразрешению противоречия между эксклюзивным характером региональнойархитектуры безопасности и инклюзивностью экономического порядка.Однако, это противоречие при успешной реализации ТТП разрешалось не всторонуформированияболееоткрытогоисбалансированногомеждународного порядка в регионе, а в сторону его большей закрытости идискриминационности по отношению к части участников и фактическойфрагментации международной системы АТР. Порождая новые противоречияв силу огромной взаимосвязанности входящих в регион государств и преждевсего – стран-лидеров в лице Китая и США,Данныеуязвимостисоглашения:егопротиворечивость,ориентированность и как инструмента реализации политических интересов,и как инструмента реализации экономических интересов привело в итоге ктому, что ТТП превратился в весьма дорогостоящий и не вполнесоответствующий широким экономическим интересам США инструментнаращивания стратегического влияния.

Эти соображения во многомотразились во внутриполитических деабатах относительно будущего проектав самих США. С момента публикации текста соглашения в октябре 2016 г.оба ведущих кандидата на президентский пост – и от республиканцев, и отдемократов высказались против создания объединения, по крайней мере втой форме, в какой его предложила администрация Обамы.Итогом внутриполитической борьбы вокруг ТТП в 2015-2016 гг. сталотказ пришедшей к власти администрации Трампа от американского участияв проекте. Данный поворот не следует рассматривать от приоритетных дляСША целей и задач в регионе, главным из которых является сохранение225американскоголидерства.Однаковысокаяэкономическаяценапредложенного администрацией Обамы инструмента реализации этих целейсделала реализацию проекта невозможной.

Фактически можно говорить опереходе США к реализации более «дешевой» тактики продвижениядвусторонних соглашений ЗСТ, по мнению новой администрации заведомоболее гибких и экономически более выгодных Вашингтону. Самосоглашение ТТП имеет шансы на реализацию в ограниченном масштабе – безСША и с Японией в качестве государства-лидера инициативы. Такаяограниченная реализация однако потребует коррекции условий ратификациисоглашения и окажет гораздо меньший экономический и политическийэффект на международную систему АТР.5.

Главным проблемным последствием отказа США от ТТП,укладывающегося в экономическую и внутриполитическую повесткуТрампа, является то, что это решение вступает в противоречие с его жевнешнеполитической программой, одной из главных пунктов которойявляется противостояние Китаю. Декларированное новой республиканскойадминистрацией ужесточение подхода к Пекину означает необходимость егоболее активного сдерживания в регионе, которое трудно представить безэкономической компоненты. Пока многие американские союзники в АТРвпадают во все большую экономическую зависимость от Пекина, чтообъективно размывает американское лидерство в региональной системеальянсов.Имплементация условий ТТП способствовала бы ослаблению этоготренда, укрепив институциональные и торгово-экономические связи междуСША и их союзниками и партнерами. Главным геоэкономическимследствием соглашения стало бы подстегивание американских инвестиций встраны-участники проекта (прежде всего – развивающиеся экспортноориентированные экономики) и соответствующий рост экспорта из этихстран в США.

Принципиально, что сложившаяся к моменту подписаниясоглашения конфигурация не предполагала даже гипотетического (по226крайней мере в ближайшие годы) участия в проекте Китая. Перестройкарегиональных производственных цепочек происходила бы таким образом восновном за счет Пекина, в том числе медленно ослабляя и американокитайскую экономическую связку. Отказываясь от ТТП Трамп тем самымотказывается от инструмента, необходимого для проведения в жизнь им жепредлагаемой политики.Немаловажно и то, что свертывание ТТП создает в АТР нормативныйвакуум при высоком спросе на институты.

Дефицит институтов по-прежнемусчитается в АТР одной из основных проблем, мешающих развитию иувеличивающих политические риски. В этой связи любые претензии налидерство в регионе тесно связаны со способностью возглавлять иреализовывать институциональное строительство, формируя позитивнуюповестку для развития архитектуры экономических связей.

Отказавшись отТТП и не предлагая ничего взамен, Вашингтон в лице новой администрациине только нанес себе колоссальный репутационный урон, но подрубил однуиз опорных конструкций своей азиатской политики последних лет, сделав еезаведомо неполноценной.Пекинужепытаетсявоспользоватьсяситуациейизаполнитьобразовавшийся вакуум своими проектами. В ходе саммита АТЭС в ПеруКНР вновь энергично выступала с идеей создания общерегиональной ЗСТ набазе организации, минуя промежуточные «блоковые» форматы. Характерно,что на фоне общей неопределенности эти предложения были встреченыпрессой почти как сенсационные, хотя ничего нового в них нет – Китайпоследовательно продвигает эту инициативу с 2014 г., когда саммит АТЭСпроходил в Пекине (она же в свою очередь является по сути зеркальнымотражением американских предложений, выдвинутых еще в 2006 г.).Гораздо больший потенциал в плане перехватывания лидерства вобластиинституциональногостроительстваимеетВсеобъемлющеерегиональное экономическое партнерство (ВРЭП) – поддерживаемая Китаемальтернатива ТТП, созданная в 2013 г.

Характеристики

Список файлов диссертации